Вирок

від 17.02.2021 по справі 359/1048/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/1048/21

Провадження №1кп/359/346/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17лютого 2021року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №22020000000000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горське Первомайського району Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, знятого з реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив злочин порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за наступних обставин.

Так, 1 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві, діючи умисно, будучи обізнаним про існуючий порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, який передбачений чинним законодавством України, вчинив його порушення за наступних обставин.

Так, діяльність, пов`язана з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення визначена Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003 № 549-ІV та Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КабінетуМіністрів України№ 1807від 20.11.2003 року.

Позицією ML 5 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю Додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КабінетуМіністрів України№ 1807від 20.11.2003 року, передбачено, що апаратура керування вогнем, «супутнє обладнання» для приведення в бойову готовність та оповіщення, супутні системи та апаратура для випробувань, налагодження та протидії, як наведено нижче, «спеціально призначені для військового використання», та «спеціально призначені» для них «компоненти» і «аксесуари» використовуються у військовій сфері та є товарами військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КабінетуМіністрів України№ 1807від 20.11.2003 року, міжнародна передача товарів може здійснюватися за наявності відповідного дозволу чи висновку Державної служби експортного контролю України.

У жовтні 2020 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно в порушення Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою КабінетуМіністрів України№ 1807від 20.11.2003 року, будучи обізнаним, що наявні вироби з маркуванням: ДАК 16-100/400В ПБ3.128.014-1 №2968М 220В 400Гц; ПБ2.960.122-1 №2979М; ПБ2.505.027 №НП0225; ПБ2.504.000 №2982М; УЗ БА2.066.128 ЗАВ.№И0372 МДЗ-3; ТЭ-1; 0065-2М - використовуються у військовій сфері у складі ЗРК 9К33М3 «Оса-АКМ», а тому є товарами військового призначення, міжнародна передача яких підлягає державному експортному контролю, не маючи права на здійснення міжнародних передач товарів та не маючи відповідних дозвільних документів (висновку) Державної служби експортного контролю України, на виконання договору №01/09/2020 від 01.09.2020 року укладеного між ТОВ «Консалтинг-Трітон» та ТОВ «Стар Фінанс» здійснив їх незаконну міжнародну передачу - переслав їх з території України на територію Республіки Індія.

З цією метою, 29.09.2020 року ОСОБА_4 доставлено до митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби (Київська область, с. Гора) товар «Насос для підіймання рідини з витратоміром» де йому виписано авіаційну вантажну накладну№235-4435 6852.

В подальшому, 01.10.2020 року ОСОБА_4 підготовлено та подано електронну митну декларацію №UA100290/2020/328127 до митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби та заявлено до митного оформлення товар «Насос для підіймання рідини з витратоміром», відправником якого є ТОВ «Стар Фінанс» (ЄДРПОУ 41511112), а отримувачем - компанія «Landing Officer/Consignee» (Індія).

Однак, у період з 02.10.2020-03.10.2020 року ОСОБА_4 , виявлено, що ним доставлено до митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби не товар «Насос для підіймання рідини з витратоміром», а товар військового призначення, який потребував висновку ДСЕК для відправки.

Усвідомлюючи, що таким чином, ним порушуються процедура міжнародної передачі товарів військового призначення він не повідомив співробітників митного поста, про те, що фактично відправляється товар комплектуючі запчастини до ЗРК «ОСА-АКМ».

06.10.2020 року співробітниками митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби проведено огляд задекларованого директором ТОВ «Консалтинг-Трітон» ОСОБА_4 до відправки ТОВ «Стар Фінанс» товару «Насос для підіймання рідини з витратоміром. Складається з: насос; блок керування; лінія керування; індикатор. Транспортується в розібраному стані для зручності транспортування. Використовується в будівництві. Загальна кількість 1 штука». За результатами огляду складено Акт №UA100290/2020/328127 від 06.10.2020 року, відповідно до якого встановлено, що у вантажних місцях знаходиться: «1. за зовнішніми ознаками електродвигун з маркуванням ДАК 16-1000/400В ПБ3.128014-1 №2968М, ПБ2.960.122-1 26,5kg №2979М, ПБ2.505.027 №НП0225; 2. Індикатор обертів з написом ТЭ-1 зі з`єднувальним кабелем; 3.металевий блок з двома входами та двома виходами з нанесеним маркуванням УЗ БА2.066.128 ЗАВ.№И0372 «МДЗ-3»; 4. електричний прилад з платами та різними електричними компонентами та перемикачем з нанесеним маркуванням 0065-2М Е0106».

08.10.2020 року співробітниками митного поста «Аеропорт Бориспіль» Київської міської митниці Держмитслужби з метою проведення експертного дослідження щодо віднесення товарів до військового або подвійного призначення на території вказаного вище митного посту (Київська область, с. Гора) відібрано зразки, які направлено до Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМС України.

Відповідно до висновку від 16.11.2020 року № 1420003302-0448 Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМС України вказаний насос є складовими частинами бойового самохідного броньованого транспортного засобу, з озброєнням, а саме автоматизованого військового зенітно-ракетного комплексу «Оса» та його модифікацій, та мають ознаки спеціально призначених компонентів до транспортних засобів позиції ML6 списку товарів військового призначення згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Згідно відповіді на запит №403/3/2/8989 від 10.11.2020 року Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, вироби з маркуванням: ДАК 16-100/400В ПБ3.128.014-1 №2968М 220В 400Гц; ПБ2.960.122-1 №2979М; ПБ2.505.027 №НП0225; ПБ2.504.000 №2982М; УЗ БА2.066.128 ЗАВ.№И0372 МДЗ-3; ТЭ-1; 0065-2М використовуються у військовій сфері у складі ЗРК 9К33М3 «Оса-АКМ» та відповідають опису позиції ML5 Додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Згідно з листом (висновком) Державної служби експортного контролю України від 06.01.2021 року № 97/33-21 перелік комплектуючих до ЗРК 9К33М3 «Оса-АКМ» з маркуванням ДАК 16-100/400В ПБ3.128.014-1 №2968М 220В 400Гц; ПБ2.960.122-1 №2979М; ПБ2.505.027 №НП0225; ПБ2.504.000 №2982М; УЗ БА2.066.128 ЗАВ.№И0372 МДЗ-3; ТЭ-1; 0065-2М, - являються товарами військового призначення і відповідають опису товарів за позицією МL5 «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807. Міжнародні передачі зазначеного товару суб`єкт може здійснювати за наявності у нього відповідного дозволу (висновку) Державної служби експортного контролю України.

Відповідно до листа Державної служби експортного контролю України від 10.12.2020 року № 7270/33-20 ТОВ «Стар Фінанс» не зареєстрований як суб`єкт міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю та йому не видавались відповідні дозвільні документи.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, будучи обізнаним про існуючий порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, який передбачений чинним законодавством України, не будучи зареєстрованим в Державній службі експортного контрою України (далі - ДСЕК) в якості суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а також не маючи відповідних дозвільних документів з ДСЕК, вирішив здійснити міжнародну передачу -переслати зтериторії Українина територіюРеспубліки Індія та передати компанії «LandingOfficer/Consignee»комплектуючі дозенітно-ракетногокомплексу 9К33М3«Оса-АКМ» військового призначення.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 333 КК України.

Крім того, 29.01.2021 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Офісу Генерального прокурора та обвинуваченим в присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468-472 КПК України.

В угоді про визнання винуватості, в присутності захисника, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 333 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину, активно сприяв розкриттю злочину.

В угоді, сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.333 КК України у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Суд вважає, що згідно вимог ч.2 та ч. 5 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, зважаючи на особу обвинуваченого та відношенням останнього до скоєного.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч. 1 ст. 333 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити. Захисник також підтримав указану угоду та вказав на добровільність позиції і власне волевиявлення ОСОБА_4 при її укладенні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення вимоги та правила КПК України та КК України дотримані.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч.1 ст.333 КК України передбачає покарання до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно вимог ст.ст. 468-469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена, в тому числі, у провадженнях щодо кримінальних правопорушень нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

При цьому суд також вважає за можливе призначити відповідне узгоджене сторонами покарання без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю чи займати певну посаду, з урахуванням необхідності призначення йому покарання у виді мінімального розміру штрафу, а також відсутності даних, що посада чи діяльність, якою він займається пов`язані з вчиненим кримінальним правопорушенням.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 69 КК України, суд також має право не призначати додаткове покарання. Саме ж покарання у цьому зв`язку є додатковим і є альтернативним.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 333 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.

Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого та пом`якшуючими обставинами, якими є щиро каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, тощо.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості, - підлягає затвердженню.

Так, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у виді мінімального розміру штрафу дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. Таке покарання, як зазначив обвинувачений він має можливість виконати незважаючи на його сімейний стан, оскільки він та його дружина працюють та мають достатній дохід для оплати узгодженої суми штрафу. Сплата такого штрафу не призведе до погіршення його та його родини матеріального становища.

Крім того, судом встановлено, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено. Притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інше кримінальне правопорушення, не є підставою для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати судом не встановлені, про них не зазначив і прокурор.

При вирішенні питання про долю речових доказів, сул в порядку ст. 100 КПК України, вважає за необхідне їх залишити в користуванні власника речей та майна, що передано на відповідальне зберігання ТОВ Стар Фінанс», оскільки будь-яких заборон цьому не встановлено, а інформацію про належність такого майна іншій особі, надані суду сторонами докази не містять. Щодо інших документів, що пов`язані з оформленням товарів на митниці, перевірку митного оформлення та взяття зразків, слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358,363-368, 473-475 КПК України, ст.ст. 15, 27, 50, 65, 66, 69-1, 333 КК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.01.2021 року, підписану в кримінальному провадженні №22020000000000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Засуджений ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA898999980313060106000010001; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: електродвигун з маркуванням ДАК 16-1000/400В ПБ3.128014-1 №2968М, ПБ2.960.122-1 26,5kg №2979М, ПБ2.505.027 №НП0225; індикатор обертів з написом ТЭ-1 зі з`єднувальним кабелем; металевий блок з двома входами та двома виходами з нанесеним маркуванням УЗ БА2.066.128 ЗАВ.№И0372 «МДЗ-3»; електричний прилад з платами та різними електричними компонентами та перемикачем з нанесеним маркуванням 0065-2М Е0106, - що передані на відповідальне зберігання ТОВ «Стар Фінанс», - залишити в користуванні ТОВ «Стар Фінанс» (код ЄДРПОУ 41511112); електронну митну декларацію №UA100290/2020/328127 від 01.210.2020 року; інвойс №1 від 28.09.2020 року; міжнародна авіаційна накладна №235-44356852 від 29.09.2020 року; контракт від 22.09.2020 року №22/2020; додаток №1до контракту №22/2020 від 22.09.2020 року; видаткова накладна №19 від 29.09.2020 року; акт від06.10.2020 року про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA100290/2020/328127; акт про взяття проб (зразків) товарів/протокол для одержання проб і зразків для проведення експертизи у справі про порушення митних правил від 08.10.2020 року; запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) №7.8-28.6-11/1549 від 16.10.2020 року; висновок №1420003302-0448 від 16.11.2020 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованою лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМС України, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в кримінальному провадженні №22020000000000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 року.

Вирок можебути оскарженийдо Київськогоапеляційного судупротягом 30днів здня йогопроголошення черезБориспільський міськрайоннийсуд Київськоїобласті шляхомподачі апеляційноїскарги,в порядку,визначеному КПКУкраїни,з підставпередбачених ч.4ст.394КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1