Рішення

від 29.05.2007 по справі 7/178/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/178/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07                                                                                        Справа №  7/178/07

Суддя   

За позовом  Малого приватного підприємства Фірми “Ерідон”, с. Музичі, Києво-Святошинський район, Київська область до відповідача Приватної науково-виробничої  агрофірми “Берестова”, с. Берестове, Бердянський район, Запорізька область

про стягнення  24874,82 грн.                                                                                                               Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача   Пилипчук Я.В., дов. №  12/07 від 12.07.2006 р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь позивача  24874,82 грн. основного боргу  за отриманий товар.

10.04.2007 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на  30.05.2007 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 22.05.2007 р. у зв'язку з відрядженням судді Кутіщевої Н.С. розгляд справи було перенесено на 29.05.2007 р.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх   ст. ст.  59, 11, 16, 258, 509, 526, 530, 655 Цивільного кодексу України.

В зв'язку з поверненням поштовим відділення ухвали суду про порушення провадження по справі  з відміткою “підприємство не значиться”, господарським судом Запорізької області було надіслано запит на адресу Запорізького обласного Управління статистики з метою з'ясування місцезнаходження підприємства відповідача.

Згідно довідки  №15-7/2908 від 10.05.2007р., наданої Запорізьким  обласним Управлінням статистики, Приватна науково-виробнича агрофірма “Берестова” зареєстровано за адресою: 71130, Запорізька область, Бердянський  район, с. Берестове,             вул.  Червонобатальйонна, буд. 17, тобто за тою ж адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.   

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України                № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93  ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

В разі зміни місцезнаходження суб'єкт підприємницької діяльності зобов'язаний  в семиденний строк  з моменту таких змін повідомити органи державної реєстрації, надавши необхідні документи. Докази подачі відомості відповідачем не надавались.  

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

           Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті.

Спір розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

По клопотанню представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

  Розгляд справи закінчено 29.05.2007 р. оголошено вступну та резолютивну частини  рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          На підставі усної домовленості позивач передав відповідачу товар  на загальну суму 43322,82 грн., що підтверджується накладними: № 6134  від 14.04.2003 р., № 6253 від 08.05.2003 р., № 6329 від 16.05.2003 р., № 6393 від 23.05.2003 р., № 8741 від 16.09.2003 р.,  № 8988 від 01.10.2004 р. та довіреностями на отримання цінностей:  ЯДС № 175696 від 13.04.2003 р., ЯЖД №   891158 від 07.05.2003 р., ЯЕЯ № 066578 від 16.09.2003 р., ЯИА                № 510889 від 01.10.2004 р.(копії  містяться в матеріалах справи).

Відповідач оплату отриманого товару   здійснив частково в сумі 18448,00 грн., на теперішній час  заборгованість відповідача перед позивачем складає 24874,82 грн.

У зв'язку з цим 21.03.2007 р. позивач направив на адресу відповідача лист                          (вих. № 835) з вимогою погасити заборгованість в сумі 24874,82 грн. за поставлений товар.

У встановлений законом строк відповідач (боржник) не виконав вимоги позивача (кредитора).

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.   

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки позивача виразились у передачі продукції відповідачу, а обов'язки відповідача заключаються  в оплаті цієї продукції.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений ..., кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору…

Суд вважає, що відповідач необґрунтовано залишив без задоволення вимогу позивача про оплату товару.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість за поставлений товар в сумі 24874,82 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення основного боргу в сумі 24874,82 грн. обґрунтована і належить задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.  

2.           Стягнути з Приватної науково-виробничої  агрофірми “Берестова” (71130, Запорізька область, Бердянський  район, с.Берестове, вул.  Червонобатальйонна, буд. 17,  р/р 26047356678067 у філії Ком. Банку “ПриватБанк” Зап. рег. Управ., МФО 313399; р/р 26048330020570 в Бердянській філії АКБ СР “Укрсоцбанк”, МФО 313452; код 30850977) на користь Малого приватного підприємства Фірми “Ерідон” (юридична адреса: 08125, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82; поштова адреса:  03191, м. Київ-191, а/с 50,  р/р 26009012714230 в філії ВАТ “Укрексімбанк”                м. Київ, МФО 380333, код 19420704) 24874,82 грн. основного боргу, 248,75 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                     Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

                     Рішення підписане “11” червня  2007 р.

       Суддя                                                                                Н.С. Кутіщева