Ухвала
від 22.03.2021 по справі 640/14974/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Київ № 640/14974/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання ДФС України про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Родфікс до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Родфлікс (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 7, офіс 32, код ЄДР: 40080851) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, код ЄДР: 39292197), в якому просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати рішення від 16.07.2019 № 1223943/40080851, № 1223944/40080851 та № 1223945/40080851;

2) зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 12.02.2019 № 1, від 25.02.2019 № 1 та № 2 датою їх направлення для реєстрації в ЄРПН.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2020 позов задоволено повністю. Вказаним рішенням, зокрема, зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.02.2019 № 1, від 25.02.2019 № 1 та № 2, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Родфлікс (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 7, офіс 32, код ЄДР: 40080851), датою їх направлення для реєстрації в ЄРПН.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2020 залишено без змін.

24.11.2020 видано виконавчі листи.

Тобто, розгляд справи закінчився та розпочалася стадія виконання судового рішення.

22.02.2021 представником ДФС України надано клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому заявник, керуючись ст. 52 КАС України, просить суд змінити ДФС України на належного, в порядку правонаступництва на ДПС України та замінити боржника щодо стягнення судового збору з ДФС України на правонаступника ДПС України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник ДФС України зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби , утворено, зокрема, Державну податкову службу України, якій передано функції Державної фіскальної служби України.

До вказаного клопотання надано докази надіслання такого клопотання позивачу.

Враховуючи те, що справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд клопотання про процесуальне правонаступництво проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В той же час, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

Відтак, проаналізувавши вказані норми суд зазначає, що процесуальне правонаступництво на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України може відбуватися лише на стадії судового розгляду справи , тобто до моменту ухвалення рішення суду.

В той же час, суд зазначає, що 30.06.2020 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено та 24.11.2020 видано виконавчі листи.

Тобто, з моменту набрання рішення законної сили стадія судового процесу закінчилась та розпочалась стадія виконання судового рішення.

Між тим, на стадії виконання рішення суду заміна сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі положень ст. 379 КАС України, відносно чого заявник до суду не звертався, з огляду на що суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ДФС України від 22.02.2021 про процесуальне правонаступництво у даній справі на підставі ст. 52 КАС України.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 250, 256, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ДФС України від 22.02.2021 про процесуальне правонаступництво, - відмовити повністю .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.03.2021
Оприлюднено25.03.2021
Номер документу95719754
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/14974/19

Ухвала від 22.03.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 06.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Постанова від 20.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 09.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Ухвала від 03.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Пилипенко Олена Євгеніївна

Рішення від 30.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 19.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні