Ухвала

від 23.03.2021 по справі 646/5598/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5598/18

№ провадження 1-і/646/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №42015000000001349 від 07.07.2015,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №42015000000001349 від 07.07.2015.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що при ухвалені вироку колегією судів не вирішило долю речових доказів, що були вилучені в ході проведення обшуку 23.05.2017 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.07.2015 № 42015000000001349.

Заявник зазначає, що в ході вищезазначеної слідчої дії вилучене майно, що є його власністю, а саме: 1) телефон Samsung R2YS742146T, картка micro SD SMS128FFES; 2) телефон Nokia model 7250i Imei НОМЕР_1 ; 3) телефон Nokia model С2-01 Imei НОМЕР_2 , сім-картка life НОМЕР_3 ; 4) телефон Samsung s/n НОМЕР_4 ; 5) телефон Nokia model 1006 Type Rh-120 meid dec 268435456107796524; 6) телефон iPhone 6 (A 1586) Imei НОМЕР_5 ; 7) телефон Samsung GT-C6112 Imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; 8) сім-картка life НОМЕР_8 ; 9) сім-картка Base Card НОМЕР_9 ; 10) картка micro SD 1 GB 870924100024; 11) жорсткий магнітний накопичувач інформації Toshiba MQ01ABD075 s/n Z26GP4XET.

Згідно відповіді старшого детектива керівника 3-го відділу детективів Дргуого підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_6 встановлено, що постановами детективів вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів справи.

В зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні ухвалений вирок, а доля речових доказів не вирішена, він просить суд вирішити питання про речові докази, належні йому та повернути їх.

Учасники кримінального провадження, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечував, про що надав відповідну заяву. Також зазначив, що 11.09.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі №646/5598/18 постановлено вирок, яким угоду між прокурором та ОСОБА_7 від 25.07.2018 про визнання винуватості за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України затверджено та призначено узгоджене сторонами угоди покарання. Під час досудового розслідування у ОСОБА_5 були вилучені вказані ним у клопотанні речі, які визнані речовими доказами та зберігаються у Національному антикорупційному бюро України. ОСОБА_5 у провадженні допитувався як свідок, повідомлення про підозру йому не здійснювалось. В той же час, питання про затвердження угоди вирішується судом у підготовчому засіданні до початку судового розгляду, а відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України до податку судового розгляду суду надається обвинувальний акт з додатками. Отже, стороною обвинувачення речові докази, вилучені під час розслідування, суду не надавались, як наслідок питання про їх долю не розглядалось. Вказані обставини свідчать про необхідність вирішити питання про долю речових доказів, яке порушено ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 5ст. 539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1ст. 107 КПК Українине здійснювалась.

Пунктом 14 ч. 1 ст.537КПКУкраїни визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9ст. 539 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

11.09.2018 колегією суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова постановлено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2018, відповідно до умов якої, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України із призначенням покарання за ч.4 ст.190КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.4 ст.358КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.У відповідності до ч.1 ст.70КК України шляхом поглинання менше суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.Вказаний вирок набрав чинності 12.10.2018.

При цьому, під час його ухвалення судом не вирішено питання про долю речових доказів в рамках кримінального провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №42015000000001349 від 07.07.2015 задоволено.

Питання щодо речових доказів, що належать ОСОБА_5 не вирішено.

Згідно протоколу обшуку від 23.05.2017 по кримінальному провадженню №42015000000001349 від 07.07.2015, що проведений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.05.2017 (справа №760/11157/16-к, провадження №1-кс/760/6768/17) у двокімнатній кваритрі АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішень старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 майно ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42015000000001349 від 07.07.2015, а саме: постановою від 29.05.2017 мобільний телефон iPhone 6 (A 1586) Imei НОМЕР_5 ; постановою від 07.07.2017 мобільний телефон Samsung GT-C6112 Imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-карткою Base Card НОМЕР_9 , сім-карткою life НОМЕР_3 та карткою пам`яті SD 16 GB 870924100024; постановою від 14.07.2017 телефон Nokia model 1006 Type Rh-120 meid dec 268435456107796524, телефон Nokia model 7250i Imei НОМЕР_1 , телефон Nokia model С2-01 Imei НОМЕР_2 , телефон Samsung GT-19300 s/n НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_10 , телефон Samsung SGH-D980 s/n НОМЕР_11 ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з сім-карткою life 2300270228985 та карткою пам`яті micro SD 128 Mb SMS128FFE5; постановою від 14.06.2017 накопичувач інформації на жорстких дисках Toshiba MQ01ABD075 s/t Z26GP4XET.

Як вбачається із Листа старшого детектива-керівника Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 16.11.2018 №0423-188/43044, ОСОБА_5 відмовлено у повернені майна, вилученого при обшуку 23.05.2017 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.100 КПК Україниречовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.9ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно ізстаттями 171-174 цього Кодексу.

За змістом п. 14 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_5 та вирішення долі речових доказів шляхом їх повернення власнику відповідно дост.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,537,539 КПК України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №42015000000001349 від 07.07.2015 задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 23.05.2017 за місцем його проживання у двокімнатній кваритрі №87, що на 17 поверсі будівлі, за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 10-Б та визнано речовими доказами, а саме:

1) телефон Samsung R2YS742146T, картка micro SD SMS128FFES;

2) телефон Nokia model 7250i Imei НОМЕР_1 ;

3) телефон Nokia model С2-01 Imei НОМЕР_2 , сім-картка life НОМЕР_3 ;

4) телефон Samsung s/n НОМЕР_4 ;

5) телефон Nokia model 1006 Type Rh-120 meid dec 268435456107796524;

6) телефон iPhone 6 (A 1586) Imei НОМЕР_5 ;

7) телефон Samsung GT-C6112 Imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

8) сім-картка life НОМЕР_8 ;

9) сім-картка Base Card НОМЕР_9 ;

10) картка micro SD 1 GB 870924100024;

11) жорсткий магнітний накопичувач інформації Toshiba MQ01ABD075 s/n Z26GP4XET.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2