Рішення

від 27.06.2007 по справі 10/304/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/304/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.07                                                                                        Справа №  10/304/07

Суддя   

За позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю “НТК “Росток”,

м. Запоріжжя    

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжспецсталь”,  м. Запоріжжя    

           про стягнення заборгованості 4 501, 43 грн.

                                                               Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

           Від позивача:    Донська Т.Г. дов. від 01.03.07р.   

Від відповідача: не з'явився.  

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача сума 4 501,43 грн. передплати згідно рахунку № 24 від 22.09.2006г. за не отриманий відповідачем товар.  

           Відповідач письмового відзиву не надав, у судове засідання не з'явився, відзиву не надав. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

22 вересня 2006р. платіжним дорученням № 281 ТОВ «НТК «Росток»провело передплату ТОВ «Запороіспецсталь»за товар –плитку чугуну на суму 4 501,43 згідно  виставленого рахунку № 24 від 22.09.2006р. согласно а произведена  На На день розгляду справи поставка плитки чугуної відповідачем не зроблена, повернення перерахованих позивачем коштів не було здійснено.

Позивач претензією від 07.06.07р. звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми 4 501,43 грн. Однак відповідач суму передплати не повернув, тому позивач просить стягнути з відповідача 4 501,43 грн. передплати згідно рахунку № 24 від 22.09.2006г. за не отриманий відповідачем товар.

 Ст. 693 ЦК України  передбачено право покупця, у разі якщо продавець не передав товар у встановлений строк, вимагати повернення йому суми попередньої оплати. Відповідно до ст. 1212 ЦК України  особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов'язана повернути це майно. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

                 Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи у тому числі платіжним дорученням № 281 від  22 вересня 2006р.,  та підлягають задоволенню у сумі 4 501, 43 грн.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу відносяться на позивача.

         Керуючись ст. 49,  75, 82, 84  ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжспецсталь”,                            м. Запоріжжя   69008, вул. Тролейбусна, 36,   р/р 26001038731800,    в АКИБ «УкрСиббанк»м. Харьків,  МФО 351005, ЄДРПОУ 32973940  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НТК “Росток”, 69091, м. Запоріжжя,  вул. Нижнеднепровська 12, кв.1  р/р  26007038800100 в  АКІБ «УкрСиббанк»в м. Харьков, МФО 351005,  ЄДРПОУ 33273048, 4 501, 43 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                        Алейникова Т.Г.

Рішення підписане  03.07.07р.