Ухвала

від 12.03.2021 по справі 161/7128/20

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЕЛЛІПСІС» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020, якою клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на всю алкогольну продукцію, виявлену та вилучену в ході обшуку 11 - 12.04.2019 за адресою: вул.Волинська, 1, м.Луцьк, Волинської області,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «ЕЛЛІПСІС» адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі керівник ТОВ «ЕЛЛІПСІС» просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на всю алкогольну продукцію, виявлену та вилучену в ході обшуку з 11.04.2019 по 12.04.2019 за адресою: вул.Волинська, 1, м.Луцьк, Волинської області.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вважає ухвалу слідчого судді такою, що винесена з грубим порушенням норм процесуального законодавства, судом не оцінено наявних у справі доказів, а отже вона є такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що алкогольна продукція не вироблялась ВФ «Фенікс» ТОВ «ЕЛЛІПСІС», а була придбана у законний спосіб від різних заводів-виробників. Також вказує на порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України щодо порядку накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, зазначив в ухвалі, що прийняття такого рішення пов`язано з необхідністю збереження речових доказів та для проведення необхідних експертиз стосовно визначення на відповідність нормам і стандартам всього вилученого спиртного та маркування вказаного товару, можливого застосування спеціальної конфіскації, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника апелянта - адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та додатково пояснив, що представник Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Еліпсіс» не був уповноважений в апеляційному порядку оскаржувати рішення слідчого судді від 13.05.2020 р., так як це не входить в його обов`язки. У зв`язку з цим вважає, що право на подачу апеляційної скарги має тільки ТОВ «Еліпсіс». З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 13.05.2020 р. Прокурор просить залишити апеляційної скарги без задоволення. Перевіривши матеріали судового провадження за скаргою адвоката, обговоривши, наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до слідуючого висновку.

Згідно з приписами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів оскаржувана ухвала слідчого судді в повній мірі відповідає вказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Судом з`ясовано, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019090000000017 внесеному до ЄРДР 04.04.2019 року за фактами незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з наклеєними марками акцизного податку невстановленого взірця гр. ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 та ч.1 ст.199 КК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що з 11.04.2019 року по 12.04.2019 року в ході проведення обшуку складських та нежитлових приміщень на підставі ухвали слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 08.04.2019 року за вказаною адресою , виявлено та вилучено алкогольні напої з наклеєними марками акцизного податку невстановленого взірця і постановою від 15.04.2019 року алкогольна продукція та всі предмети, які були вилучені під час обшуку постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні . Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 16.04.2019 року накладено арешт на всю алкогольну продукцію, виявлену та вилучену під час проведення обшуку з 11.04.2019 року по 12.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано Франківської області від 08.04.2019 року за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул.Волинська, 1. Разом з тим, 05.05.2020 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволене клопотання Волинської філії « Фенікс » ТОВ « Еліпсіс » про скасування арешту та скасовано частково арешт на майно на алкогольну продукцію, вилучену під час обшуку за адресою : Волинська обл., мЛуцьк, вул. Волинська, 1 , що був накладений ухвалою суду від 16.04.2019 року . При вирішенні питання про скасування арешту судом наголошено , що зі всієї кількості алкогольної продукції експертизу спиртовмісних рідин …..технічну експертизу документів проведено лише щодо 246 пляшок , в зв`язку з чим у суду відсутні докази вважати решту продукції такою, що не відповідає вимогам ДСТУ.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020 р. клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на всю алкогольну продукцію, вияві лену та вилучену в ході обшуку 11 12.04.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Ів - Франківського міського суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26.05.20 р. апеляційну скаргу представника Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Еліпсіс» адвоката ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.20 р. без змін.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті , арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення , зберегли на собі його сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження , в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші , цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.170 КПК України визначено , що у випадку , передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного , обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України .

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках , визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною третьою статтею 204 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Спеціальна конфіскація, відповідно до п.3 ст.96-2 КК України застосовується, якщо майно було предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

На думку колегії суддів, при розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Зокрема, суд першої інстанції, враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів та для проведення інших необхідних експертиз стосовно визначення на відповідність нормам і стандартам усієї партії вилученого спиртного та маркування вказаного товару, можливого застосування спеціальної конфіскації, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, дійшов вірного висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

При цьому, суд першої інстанції вірно врахував, що представлені в судовому засіданні при накладенні арешту копії і вилучені в ході тимчасового доступу документів у Волинській філії « Фенікс » ТОВ « Еліпсіс » стосовно придбання та поставок алкогольної продукції суттєво не відповідають кількості та найменуванню.

Також колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи представника апелянта адвоката ОСОБА_7 , що представник Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Еліпсіс адвокат ОСОБА_9 не уповноважений оскаржувати рішення слідчого судді, не ґрунтуються на матеріалах справи. Із матеріалів судового провадження вбачається, що відповідно до ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1005978 від 18.05.2020 р.(а.с.157, т.2) Волинська філія «Фенікс» ТзОВ «Еліпсіс» на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 05.03.2019 р. (а.с.155) у Волинському апеляційному суді надавати правничу допомогу уповноважено адвоката ОСОБА_9 . Договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються. Виконуючи умови договору про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_9 оскаржила ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.05.2020 р. до Волинського апеляційного суду. (а.с.1-14, т.2). Ухвала Волинського апеляційного суду від 26.05.2020 р. набула чинності. До будь-якої відповідальності апелянт ТзОВ «Еліпсіс» не притягувалась.

Таким чином, слідчий суддя наклав арешт на вказане в клопотанні майно з метою його збереження та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на момент проведення досудового розслідування і даним рішенням ТОВ «ЕЛЛІПСІС» не позбавлений права звернення до суду в порядку ст.174 КПК України у разі настання відповідних умов з клопотанням щодо скасування арешту на майно.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не встановлено переконливих доводів, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали, предстаник апелянта адвокат ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції не визначився, заявивши при цьому, що, оскільки є рішення Верховного Суду про направлення апеляційної скарги керівника ТОВ "Еліпсіс" на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.05.2020 р. до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті, то, на його думку, ВС поновив строки на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020, якою клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Волинській області про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на всю алкогольну продукцію, виявлену та вилучену в ході обшуку з 11.04.2019 по 12.04.2019 за адресою: вул.Волинська, 1, м.Луцьк, Волинської області, залишити без змін, а апеляційну скаргу керівника ТОВ «ЕЛЛІПСІС» - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3