Ухвала

від 03.03.2021 по справі 757/10979/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10979/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100060002433 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Марс", код ЄДРПОУ 14309379 (у подальшому ПрАТ "Марс") зареєстроване і працює з 1993 року, знаходиться по вул. Володимирській, 101 у місті Києві, і має за цією ж адресою у власності цілісний майновий комплекс, який розташований на суміжних земельних ділянках загальною площею 4,0593 га, а саме: кадастровий № 8000000000:79:013:0011 площею 3,8750 га та кадастровий № 8000000000:79:013:0112 площею 0,1843 га.

На земельній ділянці із кадастровим № 8000000000:79:013:0112 знаходиться нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ПрАТ "МАРС", зареєстроване у Реєстрі за реєстраційним № 1722165980000. Це гараж № 19 нежитлова одноповерхова будівля загальною площею 128,1 м2 вартістю 583 390 грн., 1990 року побудови, позначена у технічному паспорті 2013 р. літерою "Л" (у подальшому нерухоме майно №1).

Також, на вказаній земельній ділянці розташована триповерхова нежитлова будівля загальною площею 843,3 м2, має поштову адресу: АДРЕСА_1 (у подальшому нерухоме майно №2), і яка знаходиться у власності фізичної особи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за № 3251.

Встановлено, що ОСОБА_4 незаконно заволодів нерухомим майном № 1, яке належить ПрАТ "МАРС", встановив свої замки на воротах, в результаті чого ПрАТ "МАРС" втратило можливість користуватися своїм майном.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 21.07.2017 р. по 17.12.2019 р. за участю (за допомогою), в т.ч. наступних осіб:

- директора ТОВ "Прогрес ЖКГ" ОСОБА_6 ,

- інженера з інвентаризації ТОВ "Прогрес ЖКГ" (код ЄДРПОУ 34691919) ОСОБА_7 ,

- державного реєстратора комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (код ЄДРПОУ 31454734) ОСОБА_8 ,

- державного реєстратора приватного нотаріуса Киі?вського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , збільшив площу свого нерухомого майна № 2, за рахунок протиправного заволодіння нерухомим майном № 1, що належить ПрАТ "МАРС", наступним шляхом.

21.07.2017 року ТОВ "Прогрес ЖКГ" за заявою ОСОБА_4 виготовило за підписами директора ОСОБА_6 та інженера ОСОБА_7 дві довідки про показники об`єкта нерухомого майна, згідно із якими у ОСОБА_4 за вказаною адресою замість одного з`явилося два об`єкта нерухомого майна: літера "А" площею 843,3 м2, літера "Б" площею 118,1 м2 (окремо розташована будівля, фізично не пов`язана із літ "А"), яка побудована до 05.08.1992 року, а також ділянка у користуванні площею 0,145 га. Того ж дня ТОВ "Прогрес ЖКГ" виготовило за підписами директора ОСОБА_6 та інженера ОСОБА_7 технічний паспорт нежитлової будівлі літ. "Б" № 19 по вул. Жилянській у м. Києві.

Тобто, згідно із вказаними документами нерухоме майно ОСОБА_4 "збільшилося" на 118,1 м2 та виникло право користування земельною ділянкою, площею 0,145 га.

28.07.2017 року державний реєстратор комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (код ЄДРПОУ 31454734) ОСОБА_8 , використовуючи зазначені документи, які були подані ОСОБА_4 , за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів, на підставі рішення від 28.07.2017 року № 36367797 здійснила реєстрацію змін розділу ОНМ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1021413180000, нежилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 843,3 кв.м. та додала до опису складову частину нежитлову будівлю "Б" площею 118,1 кв.м, яка фактично належить ПрАТ "МАРС".

Рішення № 36367797 від 28 07.2017 року прийняте з порушенням п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 10, ст.ст. 18, 23, 24, ч.2 п.1 ст. 26, 27 Закону, оскільки державний реєстратор Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "СПЕЦЖИТЛОФОНД" ОСОБА_8 здійснила реєстраційні дії всупереч невідповідності заявлених прав і поданих документів, під час прийняття рішення належним чином не перевірила документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зареєструвала зміни до записів Реєстру запис № 36367797 та додала складову частину нерухомого майна (нежитлову будівлю "Б" площею 181,1 кв.м) без правовстановлюючого документу в той час, як із договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.2016 року № 3251, доданого до заяви ОСОБА_4 чітко вбачається, що будинок має загальну площу 843,3 кв.м, а не 961,4 кв.м, як зазначено у довідках ТОВ "ПРОГРЕС ЖКГ" від 21.07.2017 року. Згідно із актом приймання-передачі нежилого будинку за договором від 08.09.2016 року ОСОБА_4 не приймав жодних інших споруд, окрім нежилого будинку загальною площею 843,3 кв.м.

Згідно із Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта № 10 від 13.01.1998 року зазначений нежитловий будинок є окремо розташованою триповерховою будівлею із офісними приміщеннями і не містить жодних складових частин, тим паче у вигляді відокремлених споруд.

13.08.2019 року директор ТОВ "Прогрес ЖКГ" ОСОБА_6 та інженер ОСОБА_7 за заявою ОСОБА_4 виготовили і підписали Висновок від 13.08.2019 р. № 13089-5 щодо технічної можливості виділу ОСОБА_4 в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 2, з новоутворенням двох об`єктів: літера "А" площею 843,3 м2 та літера "Б" площею 118,1 м2, а також Технічний паспорт на виробничий будинок площею 118,1 м2 з зазначенням поштової адреси: АДРЕСА_2 .

Висновок щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 130819-5 від 13.08.2019 року всупереч вимогам п. 2.5. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 10.06.2007 року № 55 не містить інформації про правовстановлюючий документ (витяг з Державного реєстру речових прав не є правовстановлюючим документом в розумінні ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пп. 1.2 п. 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5), не містить відомостей про документ, який підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою.

13.12.2019 р. державний реєстратор приватний нотаріус Киі?вського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі Висновку від 13.08.2019 р. № 13089-5 та Технічного паспорту на виробничий будинок площею 118,1 м2, які були подані ОСОБА_4 , внесла зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що стосується об`єкта нерухомого майна № 2, відкрила новий розділ та зареєструвала за ОСОБА_4 новий об`єкт нерухомого майна № 1989632280000 площею 118,1 м2 по вул. Жилянській, 19, літера "Б", індексний номер рішення 50270850.

Цей об`єкт нерухомості є належним ПрАТ "МАРС" гаражем №19 (нерухоме майно №1), який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним № 1722165980000.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 та інших вказаних осіб об`єкт нерухомого майна, який належить ПрАТ "МАРС" був повторно зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іншою адресою і за іншим власником:

- під номером 1722165980000 і належить ПрАТ "МАРС";

- під номером 1989632280000 і начеб-то "належить" ОСОБА_4 , який став перешкоджати ПрАТ "МАРС" користуватися своїм гаражем.

Під час досудового розслідування визнані речовими доказами у кримінальному провадженні наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

-нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2232559780000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ;

-об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № 19), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1722165980000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» (код ЄДРПОУ 14309379).

Прокурор вказав,що зметою всебічного,повного йнеупередженого розслідування, длядосягнення дієвостіданого кримінальногопровадження,з метою запобігання можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а відтак, з метою збереження речових доказів, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 170 КПК України, тобто накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100060002433 від 23.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно дочастини 2статті 170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу);3)наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняабо суспільнонебезпечного діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальноїконфіскації майна(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

-нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2232559780000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ;

-об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № 19), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1722165980000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» (код ЄДРПОУ 14309379).

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

-об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля літ. «А», загальною площею 843,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2232559780000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. «Л» (гаражі № 19), загальною площею 128,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1722165980000, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.03.2021, на праві приватної власності належить ПрАТ «МАРС» (код ЄДРПОУ 14309379).

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1