Ухвала

від 24.03.2021 по справі 922/2748/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

24 березня 2021 року Справа № 922/2748/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О. , суддя Пушай В.І. , суддя Чернота Л.Ф.

за участю секретаря Бірчак К.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Бурма Ю.М.

від відповідача - адвокат Жуков І.М.

від 3-ї особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант+", м. Харків (вх. № 3 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 (повний текст рішення складено 27.11.2020, суддя Чистякова І.О.) у справі № 922/2748/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант+", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин, Харківська область, Харківський район

про стягнення 1317021,57 грн та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариант+" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" заборгованості за договором поставки №У-77/17 від 10.07.2017, що укладений між позивачем та відповідачем у розмірі 1 317 021,57 грн, а також просив суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" повернути позивачу обладнання (загальна вартість якого складає 780 000,00 грн.), яке використовувалось для індивідуального виготовлення залізобетонних виробів для ТОВ "Вариант+" за Договором Поставки № У-77/17: Металеві форми ПДН (6x2x0,14) у кількості 7 (сім) шт.; Станок СМЖ 128Б у кількості 1 (одна) шт.; Станок СМЖ 129 у кількості 1 (одна) шт.; Металеві форми ПДН (6x2x0,14) у кількості 4 (чотири) шт..; Металеві форми ПДН (6x2x0,14) у кількості 3 (три) шт.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі № 922/2748/20 позов задоволено частково. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вариант+" обладнання (загальна вартість якого складає 630 000 грн), яке використовувалось для індивідуального виготовлення залізобетонних виробів для ТОВ "Вариант+" за Договором Поставки № У-77/17: Металеві форми ПДН (6x2x0,14) у кількості 7 (сім) шт.; Станок СМЖ 128Б у кількості 1 (одна) шт.; Станок СМЖ 129 у кількості 1 (одна) шт.; Металеві форми ПДН (6x2x0,14) у кількості 4 (чотири) шт.

В решті частині позову щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 317 021,57 грн. та повернення позивачу металевих форм ПДН (6x2x0,14) у кількості 3 (три) шт. - відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант+" судовий збір у розмірі 9450,00 грн.

17.12.2020 позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі № 922/2748/20 в частині відмови в стягненні з відповідача заборгованості у розмірі 1 317 021,57 грн. та в частині відмови в поверненні позивачу металевих форм ПДН (6x2x0,14) у кількості 3 (три) шт. Прийняти в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 по справі № 922/2748/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант+" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі № 922/2748/20, встановлено відповідачу та третій особі строк до 02.02.2021 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу.

29.01.2021 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить задовольнити в повному обсязі апеляційну скаргу позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 призначено справу до розгляду на 10.03.2021 о 10:30 год.

02.02.2021 відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 04.02.2021. Відповідач просить залишити рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі № 922/2748/20 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно з витягом протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 у справі № 922/2748/20, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Зубченко І.В., сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Радіонова О.О., суддя Чернота Л.Ф., суддя Пушай В.І.

Позивач та третя особа у судове засідання 10.03.2021 не з`явились.

В судовому засіданні 10.03.2021 оголошено перерву до 24.03.2021 о 10:30 год.

24.03.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача повідомив, що зазначені додаткові пояснення позивача він не отримував.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просить рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі № 922/2748/20 залишити без змін.

Третя особа, ОСОБА_1 , просить апеляційну скаргу позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі № 922/2748/20 задовольнити.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, оцінивши особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для її сторін, зважаючи на необхідність надання відповідачу часу та можливості ознайомитись з додатковими поясненнями позивача по справі, які були отримані відповідачем в судовому засіданні 24.03.2021, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, користуючись наданим суду правом, колегія суддів вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні в судовому засіданні до 05.04.2021 о 14:10 год.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "05" квітня 2021 р. о 14:10 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 111 .

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя В.І. Пушай

Суддя Л.Ф. Чернота