Ухвала

від 16.03.2021 по справі 911/3546/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3546/20

За позовом Бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой",

м. Черкаси

про стягнення 1 065 674 грн. 16 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Качук Д.С., Корольов І.О., Березовський В.В.;

відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів за договором підряду у розмірі 1 065 674 грн. 16 коп.

25.02.2021 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

10.03.2021 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що враховуючи результати перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності бази ВТК за період з 01.01.2015 р. по 30.09.2019 р. зазначені в довідці ДВА МВС України, а саме в частині встановлення посадовими особами аудиту фактів переплат за виконання будівельних робіт, позивачем на основі зазначеної довідки було підготовано та подано до суду позов. Згідно п. 1.1. договору відповідач узяв на себе зобов`язання за завданням позивача на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором строк роботи по об`єкту будівництва, з урахуванням характеристик об`єкта, визначеними за договором підряду на капітальне будівництво та проектно-кошторисною документацією, а позивач зобов`язався передати відповідачеві будівельний майданчик, дозвільну документацію, прийняти закінчені будівельно-монтажні роботи та оплатити їх. Просить суд поставити перед експертом наступне питання:

1. Чи відповідають ціни згідно прийнятих та оплачених позивачем за актами № КБ-2в фактично виконаних за договором підряду № 59 від 21.06.2016 р. по об`єкту : «Будівництво чотирьох 40-квартирних житлових будинків на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України м. Вишгород Київської області, перша черга перший пусковий комплекс житловий будинок на 40 квартир» робіт цінам робіт, що зазначені та погоджені сторонами в договірній ціні (локальних кошторисах) до договору підряду № 59 від 21.06.2016 р. (з урахуванням змін)? Якщо не відповідають, то на яку вартість та за якими видами робіт?

Для проведення вищевказаної експертизи обрати судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки експертиза ніяким чином не вплине на вирішення спору у даній справі, та призведе лише до затягування розгляду справи. Крім того об`єкт здано в експлуатацію ще в 2017 р.

Представник позивача просив суд оголосити перерву у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.03.2021 р. по 17.03.2021 р.

11.03.2021 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача просить суд задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача повторно заперечує щодо заявленого клопотання з підстав зазначених вище.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відхиляє клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, закриває підготовче провадження, переходить до розгляду справи по суті та зазначає наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання яке поставлене позивачем перед експертом не відноситься до спеціальних знань, у поданому клопотання позивач просить переглянути ціну договору після його виконання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається, що є порушенням ч. 3 ст. 632 ЦК України, тому підстав для задоволення клопотання у суду відсутні.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено сторонам обмеження строків на подання ними заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 627 Цивільного кодексу України, ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3546/20

2. Призначити справу до розгляду по суті на 09.04.2021 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Відхилити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована