Ухвала

від 23.03.2021 по справі 920/1226/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2021 Справа № 920/1226/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/1226/20

за позовом: Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23823253)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Крижановської Наталії Олексіївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 8536,40 грн.,

представники сторін:

позивача - Хижняк А.В.,

відповідача - Турченко С.П.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 8536,40 грн. коштів за використання без оформлення договору оренди частини (22/100) земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:16:004:0045, площею 0,0736 га, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/6, а також стягнути 2102,00 грн. витрат на судовий збір.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 12.01.2021 з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 12.01.2021 відкладено розгляд справи по суті на 02.02.2021.

Ухвалою суду від 02.02.2021 відкладено розгляд справи по суті на 11.02.2021.

10.02.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивача судові витрати з оплати правової допомоги в розмірі 4000,00 грн.

09.02.2021 представник позивача подав до суду додаткові пояснення та просить суд долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; копію договору про виділ у натурі часток із нерухомого майна від 23.07.2014, копію розрахунку часток нерухомого майна.

11.02.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Сумської міської ради наступні докази щодо: створення Сумської міської територіальної громади чи територіальної громади міста Суми, як юридичної особи; належності Сумській міській територіальній громаді чи територіальній громаді міста Суми права власності на земельну ділянку, на якій розташовано нерухоме майно відповідача; створення Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 23823253) Сумською міською територіальною громадою чи територіальною громадою міста Суми; передачі Сумській міській раді (код ЄДРПОУ 23823253) права управління майном комунальної власності Сумською міською територіальною громадою чи територіальною громадою міста Суми.

Ухвалою суду від 11.02.2021 постановлено розгляд справи № 920/1226/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначити підготовче засідання на 09.03.2021.

09.03.2021 представник позивача подав до суду клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив та відкладення підготовчого засідання з метою уточнення суми позовних вимог.

У судовому засіданні 09.03.2021 протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання представника позивача.

Ухвалою суду від 09.03.2021 у справі №920/1226/20 відкладено підготовче засідання на 23.03.2021, 12:40.

19.03.2021 від позивача надійшла відповідь №261/21 юр від 19.02.2021 (вх. №2837/21) на відзив на позовну заяву, в якій просить суд не брати до уваги заперечення, викладені відповідачем у відзиві, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, оскільки під час підготовки відповіді на відзив виникла необхідність опрацювання значного обсягу документів та інформації, що призвело до пропуску строку, наданого судом для подачі відповіді на відзив, просить суд долучити до матеріалів справи зазначену відповідь на відзив разом з доданими до неї документами.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне продовжити строк для подання відповіді на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю часу для ознайомлення з поданими позивачем документами та відповіддю на відзив.

За приписами статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, а також приходить до висновку про доцільність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - до 11.05.2021, відкласти підготовче засідання на іншу дату з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 19.03.2021.

2. Встановити позивачу додатковий строк для подання доказів до 19.03.2021, долучивши додані до відповіді на відзив докази до матеріалів справи.

3. Усне клопотання представника відповідача про надання часу для підготовки заперечень на відповідь на відзив - задовольнити.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 11.05.2021.

5. Відкласти підготовче засідання на 15.04.2021, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon" відповідно до ст. 197 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Повний текст ухвали підписано 24.03.2021.

Суддя В.В. Яковенко