Рішення

від 05.05.2010 по справі 14/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.10 С права № 14/112

За позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю “КЕГ-СЕРВІС”, м. Луганськ

До Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Ровеньки Лу ганської області

про стягнення 56842 грн. 44 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача - Єрмоленк о Є.В., довіреність від 30.03.10;

від відповідача - не прибу в;

До початку слухання справ и по суті не заявлено вимогу п ро фіксування судового проц есу з допомогою звукозаписув ального технічного засобу, у зв' язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського про цесуального кодексу України таке фіксування судом не зді йснювалося.

Суть спору: позива чем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за товар у сумі 19882 грн. 44 коп., забор гованість за поворотну тару в сумі 10560 грн. 00 коп., штрафних са нкцій у сумі 26400 грн. 00 коп., за дог оворами купівлі - продажу ві д 09.03.2007 №438-П та від 05.01.09 № 438-П.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважног о представника у судових зас іданнях не забезпечив, хоча н еодноразово, рекомендованою кореспонденцією, повідомляв ся про час і місце розгляду сп рави. Справа розглядається з а наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК Україн и.

Розглянувши матеріали спр ави, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами у справі уклад ені договори від 09.03.2007 №438-П та ві д 05.01.09 № 438-П.

Відповідно до договорів по ставки Позивач зобов'язуєтьс я поставити, а Відповідач при йняти та оплатити товар, а від повідач - оплатити товар згі дно ціни, зазначеної у наклад ній, передплатою або за факто м отримання товару, повернут и зворотну тару.

Згідно видаткових накладн их, що додані до матеріалів сп рави Позивач передав, а Відпо відач прийняв товар, який опл атив частково. Борг складає 198 82 грн. 44 коп.

Крім того, відповідач не пов ернув зворотну тару (кеги) у кі лькості 22 штук заставною варт істю (згідно накладних) 8800 грн.

Позивач звернувся з позово м про стягнення з відповідач а заборгованості за товар у с умі 19882 грн. 44 коп., заборгованіст ь за поворотну тару в сумі 10560 г рн. 00 коп., штрафних санкцій у су мі 26400 грн.

Оцінивши матеріали справи , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Позивач виконав своє зобов ' язання щодо поставки товар у, що підтверджується матері алами справи.

Відповідач повністю не роз рахувався за отриманий товар . Строк виконання зобов' яза ння (за фактом отримання това ру) минув, кошти не сплачені.

За таких підстав позовні ви моги про стягнення боргу за т овар у сумі 19882 грн. 44 коп. обґрун товані і підлягають задоволе нню.

Пунктом 4.1 договору від 09.03.2007 п ередбачено, що відповідач ма є повернути зворотну тару у з имовий сезон протягом 5-7 днів, у літній сезон - 2-3 дні.

Договір від 05.01.09 у п.5.2 аналогіч но визначає обов' язок відпо відача повернути тару протяг ом 7 робочих днів.

Дане зобов' язання відпов ідачем не виконано ( з урахува нням останніх поставок у 2009 ро ці). Відповідач не повернув зв оротну тару (кеги) у кількості 22 штук заставною вартістю (зг ідно накладних) 8800 грн.

Пунктом 6.2 договору від 09.03.2007 т а п.5.3 договору від 05.01.09 встановл юється обов' язок відшкодув ати вартість зворотної тари шляхом збільшення заставної вартості на ПДВ.

З урахуванням цього, відпов ідач має сплатити позивачу з а неповернуту тару 10560 грн.

Тому позовні вимоги про стя гнення даної суми також підл ягають задоволенню.

Крім того, сторони у п.7.2 дого вору від 09.03.2007 та у п.8.2 договору в ід 05.01.09 передбачили, що у випадк у прострочення повернення зв оротної тари більш як на 15 дні в відповідач має сплатити по зивачу штраф у розмірі 300% заст авної вартості неповернутої тари.

Тому позовні вимоги про стя гнення 26400 грн. також підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК Ук раїни судові витрати у справ і покладаються на відповідач а.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Україн и, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1, АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1 на кор исть Товариства з обмежен ою відповідальністю “КЕГ-СЕР ВІС”, м. Луганськ, квартал 50 Років Жовтня, 4 «А», ідентифіка ційний код 34449528 борг 30442 грн. 44 коп. , штраф 26400 грн., витрати на сплач ене держмито 568 грн. 43 коп. і на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу 236 грн. , видати на виконання наказ по зивачу після набрання рішенн ям законної сили.

Рішення набирає за конної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого

підписання, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання ріше ння - 11.05.10.

Суддя Є.А.Лісовицький