Постанова

від 24.03.2021 по справі 420/3554/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3554/20 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області, за участю третьої особи відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2020 року Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області за адресою 67640, Одеська область, Біляївський район, с.Градениці, вул.Радянська,29;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 7 від 17.01.2020 року до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог ГУ ДСНС в Одеській області зазначило, що під час проведення перевірки Граденицької ЗОШ встановлені численні порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів нормам і правилам у сфері пожежної, техногенної безпеки. Більшість з виявлених порушень впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Не усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень може призвести до виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей. При такому становищі учні, працівники та відвідувачі постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що усуненням порушень, виявлених в ході проведення перевірки, безпосередньо займається відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки Граденицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області не є розпорядником бюджетних коштів та не може виступати замовником робіт по усуненню виявлених працівниками Біляївського MPC ГУ ДСНС України в Одеській області порушень приписів Кодексу цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки в Україні. На даний час відділом освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, вжито низку заходів на усунення порушень приписів Кодексу цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки в Україні, виявлених працівниками Біляївського MPC ГУ ДСНС України в Одеській області в діяльності Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Біляївського району Одеської області, зокрема, доукомплектовано пожежні щити згідно типових норм належності, розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії. У школі встановлені вогнегасники, ящики з піском, з персоналом школи проведено перевірку знань з пожежної безпеки, також проведено інші заходи спрямовані на усунення виявлених недоліків. На даний час вирішуються питання щодо виділення бюджетних коштів на здійснення монтажу системи пожежної сигналізації, виконання робіт з вогнезахисного оброблення та встановлення системи блисковозахисту. Поряд з цим, відповідач зазначив, що надати документи які підтверджують факт усунення недоліків, виявлених фахівцями Біляївського MPC ГУ ДСНС України в Одеській області, не має можливості, оскільки усуненням порушень, зазначених у адміністративному позові у якості підстав повного зупинення експлуатації Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області, безпосередньо займається відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та відповідна документація зберігається у відділі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року адміністративний позов ГУ ДСНС України в Одеській області задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області, у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області, за адресою: 67640, Одеська область, Біляївський район, село Градениці, вулиця Радянська, 29, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки № 7 від 17.01.2020р. до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 7 від 17.01.2020 р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Граденицька ЗОШ подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що на час розгляду справи в суді, фактично усунута частина порушень та на адресу позивача направлено заяву про примирення сторін.

В зв`язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

В період з 16.01.2020 року по 17.01.2020 року Біляївським міськрайонним сектором Головного управління ДСНС України в Одеській області, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №420 від 11.12.2019 року та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №4 від 02.01.2020 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області, за результатами якої складено акт №7 від 17.01.2020 року (а.с.9-19).

Актом перевірки встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1) в закладі відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим;

2) приміщення не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSО 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ІSО 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности ;

3) не надано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

4) посадові особи та працівники не всі пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444;

5) допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання, протипожежного інструктажу і перевірки знань з питань пожежної безпеки.;

6) під час експлуатації об`єкту знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта. Відсутній протипожежний запас води для цілей пожежогасіння

7) дерев`яні елементи будівель не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

8) в будівлях та приміщеннях закладу допускається улаштування на шляхах евакуації порогів та виступів, які перешкоджають вільній евакуації людей;

9) експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25 липня 2006 року № 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2006 року за № 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13 лютого 2012 року № 91) (далі - ПТЕ), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за № 93/2533;

10) не всі електричні машини, апарати, обладнання, електропроводи та кабелі за виконанням та ступенем захисту відповідають класу зони згідно з ПУЕ;

11) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

12) допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

13) електрощити не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

14) не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

15) не виконано захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд ;

16) будинки, приміщення та споруди закладу не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ;

17) територія, будинки, споруди, приміщення не забезпечено первинними засобами пожежогасіння;

18) не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння відповідальною особою за пожежну безпеку на об`єкті окремо для кожного поверху та приміщення.

19) пожежні щити не доукомплектовані згідно типових норм належності, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати-2-шт., сокири -2шт.

20) не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії;

21) не здійснено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі, правилам техногенної безпеки;

22) допускаються до роботи працівники без проходження ними навчань, інструктажів і перевірки знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки;

23) не проведено ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки;

24) не забезпечено працівників закладу засобами колективного та індивідуального захисту;

25) не обладнано евакуаційні виходи з приміщень закладу, де перебувають люди.

На думку ДСНС, порушення за номерами 1,2,4-12,14-19,24,25 акту № 7 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

17 січня 2020 року відносно директора Граденицької ЗОШ ОСОБА_1 за виявлені порушення складено протокол ОД № 010868 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП. Постановою ОД № 010868 від 17 січня 2020 року, за результатами розгляду протоколу, на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 102 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час розгляду даної адміністративної справи в Граденицькій ЗОШ не усунуто всіх суттєвих порушень, які можуть призвести до виникнення пожежі, як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, створювати небезпеку життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, діяльність якої регулюється Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що позивач, здійснюючи перевірку Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області з питань додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, діяв в межах наданих повноважень.

Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

За приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог такої безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень) в разі виявлення порушень вимог техногенної та пожежної безпеки).

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

За обставинами справи, актом перевірки № 7 від 17.01.2020 року встановлено 25 порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

На думку ГУ ДСНС в Одеській області, порушення за номерами № 1,2,4-12,14-19,24,25 є такими, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 7 від 17.01.2020 року.

Як зазначає Граденицька ЗОШ І-ІІ ст. Біляївського району Одеської області, вона є комунальною установою, засновником та балансоутримувачем якої є відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, який і займається усуненням порушень, зафіксованих в акті. Відповідач зазначає, що він не є розпорядником коштів та не може виступати замовником робіт по усуненню виявлених порушень приписів КЦЗ України та Правил пожежної безпеки в Україні.

Заперечуючи проти задоволення позову, відділ освіти Біляївської РДА зазначав, що на час розгляду справи ним вжито низку заходів на усунення порушень Кодексу Цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки, виявлених під час проведення перевірки.

Так, на усунення порушень, зафіксованих в акті, відділом освіти укладено наступні договори:

- договір № 235/07 про закупівлю вогнегасників. Договір виконано, вогнегасники встановлені в Граденицькій ЗОШ, що підтверджується накладною № 21 від 30.07.2020 року (т.1 а.с.153);

- договір № 233/07 про закупівлю ящиків для піску. Договір виконано, два ящики для піску встановлені в Граденицькій ЗОШ, що підтверджується накладною № 21 від 30.07.2020 року;

- договір підряду № 82/04 з капітального ремонту внутрішньої електромережі будівлі літера "А" № 29а в Граденицькій ЗОШ. Роботи завершуються у серпні 2020 року, відповідно до графіку виконання робіт (т.1 а.с.171-176).

Доукомплектовано пожежні щити згідно типових норм належності, розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії.

На час розгляду справи в суді першої інстанції вирішуються питання щодо виділення бюджетних коштів на здійснення монтажу пожежної сигналізації, виконання робіт з вогнезахисного оброблення та встановлення систем блисковозахисту

Відділ освіти також зазначив, що твердження позивача щодо того, що не всі посадові особи та працівники пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки спростовується Протоколом № 53-1731.18 засідання комісії з перевірки знань з питань пожежної безпеки від 26.03.2019 року (а.с.155-158).

Разом з тим, порушення, які не усунуті, як вірно зазначив суд першої інстанції, впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

При цьому слід врахувати, що конкретного переліку порушень, які створюють таку загрозу життю та здоров`ю людей, у Кодексі цивільного захисту України не наведено.

Отже, це поняття є оціночним , а тому в кожному конкретному випадку необхідно визначати, чи дійсно створюють виявлені порушення реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із установленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Порушення, які не усунуто відповідачем, стосуються саме порушень правил пожежної безпеки, а тому судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності застосування в даному випадку заходів реагування.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417, та є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Розділом 5 цих Правил визначено, що усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах.

Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (п.1.1, п.2.2).

Встановлені порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та є недотриманням відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні, а саме необладнання приміщень закладу системою протипожежної сигналізації, не виконано захист будівель, споруд від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

У Верховному Суді вже утворилась стала позиція з цього питання, зокрема по справам № 806/77/18 від 03.04.2020 року, № 640/18916/18 від 09 липня 2020 року тощо.

Такий захід реагування, як повне зупинення роботи будівлі є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та часткове усунення відповідачем порушень, в даному випадку, не свідчить про усунення ризиків завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Судова колегія враховує наданий апелянтом лист управління освіти Біляївської міської ради від 17.03.2021 року № 06-09/279, відповідно до якого школі виділено кошти у сумі 850 000 грн на обладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту та виконання робот по захисту будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Разом з тим, виділення коштів ще не свідчить про усунення недоліків, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги, судова колегія враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Доводи апелянта, що у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження йому було надано мало часу для усунення виявлених недоліків, судова колегія не приймає до уваги, оскільки виявлені порушення Правил пожежної безпеки у відповідача зафіксовані актом перевірки 17 січня 2020 року. Станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, порушення досі не усунуто, хоча й сплинуло вже більше одного року та двох місяців з дати їх виявлення позивачем. Більш того, до проведення перевірки посадовими особами ДСНС, відповідач був обізнаний про відсутність в його освітньому закладі, зокрема, системи протипожежної сигналізації.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 30 червня 2020 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Граденицької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Біляївського району Одеської області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий Н.В.Вербицька

Суддя О.В.Джабурія

Суддя К.В.Кравченко