Рішення

від 16.03.2021 по справі 306/1496/20

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1496/20

Провадження № 2/306/111/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), представника позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до Росошанської гімназії Свалявської міської ради (89333, с.Росош, вул.Молодіжна,1 Мукачівського району Закарпатської області, ЄДРПОУ 26395970) про скасування наказів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Росошанської ЗОШ І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області про скасування наказів та відшкодування моральної шкоди.

В останньому судовому засіданні представником відповідача надано докази зміни відповідача на Росошанську гімназію Свалявської міської ради (а.с.86).

Позов мотивує тим, що позивач працює в Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської РДА з 03.04.2002р. вчителем початкових класів. Починаючи з вересня 2020р. відповідачем вживались заходи щодо припинення роботи ОСОБА_1 як вчителя початкових класів, тому було відповідачем винесено накази, яким ліквідовано клас, де була класним керівником ОСОБА_1 . Незаконно винесені накази для позивача створили додаткові перепони щодо виконання своїх трудових обов`язків по навчанню дітей початкових класі, що призвело звернення ОСОБА_1 за захистом свого права до Свалявського районого суду. В зв`язку з порушенням нормальних умов життя та неодноразових стресів для неї та батьків позивача, ОСОБА_1 заявила позовну вимог про стягнення 50000грн. моральної шкоди, що дорівнює 10 посадовим окладам учителя.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлений позов підтримали повністю.

Представник відповідача в.о. ОСОБА_3 в судовому засіданні надані раніше представником відповідача заперечення на позов не підтримала та пояснила, що винесені директором Росошанської загальноосовітньої школи Марфинець В.В. накази про перевід учнів із одного класу в інший та ліквідація класу, який був у ОСОБА_1 , в практиці школи раніше не було. В результаті таких дій ОСОБА_4 в Росошанській школі утворився великий клас в кількості 32 учнів. Скасувати винесені ОСОБА_4 накази в.о. директора Росошанської гімназії не може, а тому вважає, що такі накази можуть бути скасовані лише в судовому порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В зв`язку з реорганізацією юридичної особи-відповідача суд замінює відповідача з Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської РДА Закарпатської області на Росошанську гімназію Свалявської міської ради (а.с.86).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 03.04.2001р. працює в Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради, а з 16.08.2004р. вчителем початкових класів Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області, що стверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_3 від 13 серпня 1993 року (а.с.8).

За період з травня 2018р. між ОСОБА_1 (з одного боку) та дирекцією Росошанської загальноосвітньої школи, відділом освіти Свалявської РДА і батьками (з другого боку) виникло непорозуміння, що потягло за собою звернення ОСОБА_1 в період з травня 2018р по вересень 2020р . з позовом до суду за захистом своїх трудових прав. (а.с.9-14).

Відповідно до Наказу №47-н/в від 21 вересня 2020 року Про зміни в тарифікації педагогічних працівників на 2020/2021 н.р. , ОСОБА_1 затарифіковано 19 навчальних годин та класне керівництво у 3-Б класі.

Не дивлячись на те, що рішеннями судів позов ОСОБА_1 задоволено, відповідач продовжував вчиняти дії, які порушують права позивача. А саме: директором Росошанської ЗОШ І-ІІ ступенів було винесено наступні накази:

-наказ №07-р/у від 24.09.2020р. Про перевід учнів , на підставі поданих заяв батьків учнів 3-Б класу переведено з 3-Б класу в 3-А клас учнів згідно списку у кількості 11 дітей;

-наказ №08-р/у від 28.09.2020р. - Про перевід учениці , на підставі поданої заяви учениці 3-Б класу переведено з 3-Б класу в 3-А клас ОСОБА_5 ;

-наказ №50-н/в від 28 .09.2020р. - Про ліквідацію класу на підставі заяв батьків;

-наказ №07-р/у від 24 вересня 2020 року та Наказу №08-р/у від 28 вересня 2020 року та з метою забезпечення безперервності освітнього процесу учнів 3 класу ліквідовано 3-Б клас Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради з 28 вересня 2020 року;

-наказ №51-н/в від 28.09.2020р. - Про скорочення штату у зв`язку із ліквідацією 3-Б класу та для забезпечення відповідності фактичної чисельності штату працівників до мережі класів з 01.12.2020 р. скорочено посаду вчителя початкових класів та наказано повідомити ОСОБА_1 , посада якої підлягає скороченню, про наступне звільнення згідно ст. 49-2 КЗпП України;

-наказ №52-н/в від 01.10.2020р. Про попередження ОСОБА_1 про звільнення у зв`язку із скороченням штату .

Дані накази винесено з порушенням наступного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України Про повну загальну середню освіту , кількість учнів у класі (наповнюваність класу) державного, комунального закладу освіти не може становити менше 5 учнів та більше 24 учнів, які здобувають початкову освіту.

Приймаючи рішення про переведення учнів в загальній кількості 12 дітей з 3-Б класу до 3-А класу, в якому вже навчалося 20 дітей, директором Росошанської ЗОШ І-ІІ ст. ОСОБА_6 грубо порушено вищевказану норму, оскільки внаслідок прийняття таких наказів кількість учнів у 3-А класі склала 32 дитини .

Таку позицію позивача в судовому засіданні визнала представник відповідача, яка пояснила, що дійсно кількість дітей у початковому класі є велика, проте скасувати такий наказ про переведення учнів та ліквідацію класу директор гімназії не може.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України Про повну загальну середню освіту , кількість учнів у навчальних приміщеннях закладів освіти має відповідати вимогам санітарного законодавства та не може порушувати права учнів (педагогічних працівників) на належні, безпечні та здорові умови навчання (праці).

Враховуючи епідемічну ситуацію, пов`язану з пандемією, перебування в одному класі 32 учнів не забезпечує дотримання норм дистанціювання, створює загрозу здоров`ю дітей та вчителя.

Відповідно до ст. 42 КЗпП України, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

Суд вважає, що такі дії вчинені в порушення чинного законодавства, так як проведено не скорочення штатів (з врахуванням переважного права залишення на роботі), а звільнення повністю і вчинено директором школи лише з метою звільнення ОСОБА_1 з Росошанської школи, не запропонувавши навіть іншої рівноцінної посади.

Крім цього, згідно рішення Свалявського районного суду від 20.12.2018р. та постанови Закарпатського апеляційного суду від 08.09.2020р. вказано на непроведення належної перевірки всіх обставин, які виникли між ОСОБА_1 та батьками. Директор всупереч рішень судів продовжував порушенням прав ОСОБА_1 . Судячи із пояснень представника відповідача в останньому судовому засіданні ОСОБА_3 (які є протилежними по відношенню до пояснень, наданимим попереднім представником відповідача ОСОБА_4 ), суд приходить до висновку, що такі неприязні відносини між вчителем і батьками керівництвом не тільки не врегульовано, а навпаки із-за особистих неприязних відносин керівництва Росошанської загальноосвітньої школи до позивачем, і є причиною умисного порушення прав ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення - накази підлягають до скасування.

Згідно із ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 , за період винесення наказів зверталася за захистом свого права до суду, у Росошанській ЗОШ І-ІІ ст. відбувалося цькування, професійний булінг вчителя ОСОБА_7 , неправомірні дії директора школи ОСОБА_6 призвели до того, що позивач потрапила у соціальну ізоляцію у колективі, перебувала на стадії звільнення (з метою захисту прав позивача судом було винесено ухвалу про забезпечення позову в частині не вчиняти дії по звільненню ОСОБА_1 ), а отже під загрозою залишитися без засобів існування. Порушення законних прав ОСОБА_1 , суд вважає, призвело до моральних страждань, втрати нормального, усталеного ритму життя та вимагало додаткових психологічних та фізичних зусиль, щоб щоденно витримувати моральний пресинг, який чинився на робочому місці дирекцією школи і в судовому засіданні; позивач в результаті протиправної поведінки представника відповідача ОСОБА_4 , щодо неї самої, зазнала душевних страждань; приниження честі, гідності та ділової репутації її як вчителя, суд вважає, що завлений розмір моральної шкоди 50000грн. підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати, які сплачені позивачем при зверненні до суду підлягають до стягнення з відповідача повністю через органи казначейства:

- витрати за подання заяви про забезпечення позову - 420,40грн. (а.с.33)

- витрати за отримані юридичні послуги -2000грн. (а.с.26).

В зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір при зверненні до суду та задоволення позову повністю, стягнути з відповідача 5044,80грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, cт.ст.12, 25 Закону України "Про повну загальну середню освіту", ст.55 Закону України "Про освіту", ст.ст.42, 49-1, 22, 237-1 КЗпП України, ст.22 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати наказ №07-р/у від 24 вересня 2020 року по Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області Про перевід учнів .

Визнати неправомірним та скасувати наказ №08-р/у від 28 вересня 2020 року по Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області Про перевід учениці .

Визнати неправомірним та скасувати наказ №50-н/в від 28 вересня 2020 року по Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області Про ліквідацію класу , а саме про ліквідацію 3-Б клас Росошанської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Свалявської районної ради з 28 вересня 2020 року.

Визнати неправомірним та скасувати наказ №51-н/в від 28 вересня 2020 року по Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області Про скорочення штату , а саме про скорочення з 01 грудня 2020 року посади вчителя початкових класів.

Визнати неправомірним та скасувати наказ №52-н/в від 01 жовтня 2020 року по Росошанській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Свалявської районної ради Закарпатської області Про попередження про звільнення у зв`язку із скороченням штату , яким вчителя початкових класів ОСОБА_1 попереджено про звільнення 01 грудня 2020 року.

Стягнути з Росошанської гімназії Свалявської міської ради Закарпатської області (89333, с.Росош, вул.Молодіжна,1 Мукачівського району Закарпатської області, ЄДРПОУ 26395970) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заподіяну моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Стягнути з Росошанської гімназії Свалявської міської ради Закарпатської області (89333, с.Росош, вул.Молодіжна,1 Мукачівського району Закарпатської області, ЄДРПОУ 26395970) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 2000 (дві тисячі)грн. витрат за отримані юридичні послуги та 420,40(чотириста двадцять грн.40 коп.)грн. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнути з Росошанської гімназії Свалявської міської ради Закарпатської області (89333, с.Росош, вул.Молодіжна,1 Мукачівського району Закарпатської області, ідентифікаційний код юридичної особи 26395970) за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави 5044,80(п`ять тисяч сорок чотири грн.80коп.)грн. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту копії рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Л.Ф.Ганчак

16.03.2021 року