Вирок

від 24.03.2021 по справі 576/537/21

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/537/21

Провадження № 1-кп/576/130/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні угодупро примиреннявід 04березня 2021року,укладену вкримінальному провадженні№12021200630000041відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 04 березня 2021 року ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 08 лютого 2021 року близько 18 години 00 хвилини, перебуваючи на території 28 кварталу 28 виділу 1 ділянку Баницького лісництва Державного підприємства «Глухівське лісове господарство», що знаходиться в урочищі «Рудівщина» на території Глухівської об`єднаної територіальної громади Шосткинського району, Сумської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав лісоматеріал ясневих, об`ємом 3,72 м3, вартістю за 1 м3420 грн., вартістю 1562 грн. 40 коп., що належить Державному підприємству «Глухівське лісове господарство».

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ДП «Глухівський лісгосп» матеріальної шкоди на загальну суму 1562 грн. 40 коп.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

04 березня 2021 року у м. Глухів Сумської області між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні було укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення сторони дійшли висновку, що злочинні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за частиною першою статті 185 КК України та узгодили між собою кримінальне покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Угода про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України. Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами сторін угоди.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що він повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та висловився за затвердження угоди про примирення, також заявив, що вона була укладена ним добровільно, йому зрозумілий характер пред`явленого обвинувачення, вид та міра покарання, обумовлена угодою, права та обов`язки, передбачені угодою та наслідки її укладення і затвердження.

Представник потерпілої сторони у підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду і призначити останньому узгоджене ними покарання та заявив, що вона була укладена ним добровільно, йому зрозумілі їхні права та обов`язки, передбачені угодою, та наслідки її укладення і затвердження.

Прокурор висловився за затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України належить до кримінальних проступків.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання укладеної угоди.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України і підтримує призначення обвинуваченому покарання, передбаченого угодою.

Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Таким чином суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: автомобіль «САЗ - 3503» д.н.з НОМЕР_1 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 12.02.2021, лісоматеріл ясневих, об`ємом 3,72 м3 дозволити використовувати власнику на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374, 392, 393, 395, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 04 березня 2021 року у м. Глухів Сумської області між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Після набраннявироком законноїсили речовідокази автомобіль «САЗ-3503»д.н.з НОМЕР_1 ,зі свідоцтвомпро реєстраціютранспортного засобу№ НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_6 ,лісоматеріл ясневих, об`ємом 3,72 м3 дозволити використовувати власнику ДП «Глухівське лісове господарство» за власним розсудом, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 12.02.2021.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1