Вирок

від 24.03.2021 по справі 753/5650/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5650/21

провадження № 1-кп/753/1177/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Дарницький районнийсуд містаКиєва ускладі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) №12021105020000777, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 березня 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 04 березня 2021 року приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 36А, умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викраси чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, а саме: чотири колеса з автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ПРИВАТУМ», ідентифікаційний код 39281143, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чотирьох автомобільних колес з шинами марки «Bridgestone Blizzak M-V2» розміром 235/60R 107S та металевими легкосплавними дисками, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вказаною адресою, діючи умисно, з корисних мотивів, та з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що його дії є непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, використовуючи домкрат, який мав при собі, відкрутив чотири колеса з шинами марки «Bridgestone Blizzak M-V2» розміром 235/60R 107S та металевими легкосплавними дисками від автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого направився у невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 31925,20 грн.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодіває, є для нього чужим і що вилучення цього майна здійснюється всупереч волі власника, бажав ним заволодіти та обернути на свою користь.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_6 04 березня 2021 року, приблизно о 04 год. 30 хв., кримінального проступку, а саме таємного викрадення чужого майна на суму 31925,20грн за адресою: АДРЕСА_2 , останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_7 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 185 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

З урахуваннямнаданих судуданих проособу обвинуваченого,який непрацює,вчинив кримінальнийпроступок черезскрутне матеріальнестановище,суд позбавленийможливості обратитакий видпокарання якштраф (щоза цейпроступок передбаченийу розмірівід 17000грн до51000грн), вважаючи його за даних обставин найменш дієвим та справедливим, обираючи при цьому наступний за суворістю вид основного покарання, передбачений санкцією цієї частини статті, громадські роботи.

Крім того, суд не може обрати й інші види покарань, зокрема, виправні роботи, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а арешт та обмеження волі через відсутність підстав до обрання найбільш суворих видів покарань за санкцією частини статті до особи, яка щиро покаялася, раніше не судима тощо.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_7 покарання у виді громадських робіт у розмірі, встановленому законодавцем у цій санкції.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогамист. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двдцять) годин громадських робіт.

Речові докази:

1) домкрат марки «Forsekraft professional tools», упакований до спеціального пакету «Національна поліція України» з надписом «ОМП вул. Урлівська, 36А в м. Києві», що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві, конфіскувати в доход держави;

2) автомобільні шини марки «BridgestoneBlizzakM-V2»розміром:235/60R107Sта металевілегкосплавні диски залишити потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1