Ухвала

від 24.03.2021 по справі 219/8886/20

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 219/8886/20

Номер провадження 22-ц/804/1177/21

Єдиний унікальний номер 219/8886/20 Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.

Номер провадження 22-ц/804/1177/21 Доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2021 року у цивільній справі № 219/8886/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Бахмутський центр професійно-технічної освіти про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Бахмутський центр професійно-технічної освіти про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 22 березня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 05 березня 2021 року. Апеляційна скарга подана позивачем безпосередньо до суду першої інстанції 18 березня 2021 року, тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач порушує клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі, в мотивування якого зазначив, що на даний час позбавлений свого основного доходу, є інвалідом 3 групи, та єдиним доходом позивача була лише його заробітна плата. На підтвердження зазначеної обставини надає довідку МСЕК від 20.05.2020 року (а.с. 50 т. 2) та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 16.03.2021 року № 4713/10/-05-02, наданих ГУ ДПС у Донецькій області за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року (а.с. 51 т. 2).

Відповідно до норм частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частини першої статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на строк не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, обставини справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, відстрочивши сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2021 року в сумі 1261,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-яких заяв чи клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2021 року у цивільній справі № 219/8886/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу Бахмутський центр професійно-технічної освіти про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, та додані до неї матеріали направити відповідачу Державному навчальному закладу Бахмутський центр професійно-технічної освіти та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна