Ухвала

від 24.03.2021 по справі 924/404/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"24" березня 2021 р. Справа № 924/404/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Котюбіна А.О. ,

представники учасників справи:

позивач- не з`явився;

відповідача 1- Сергійчук Ю.В.;

відповідача 2- не з`явився;

третіх осіб - не з`явився;

прокурор - Манжаюк Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Відповідача 1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.12. 2020, повний текст якого складено 15.12.2020, у справі №924/404/20 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд"

с.Колодіївка Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест" м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Форк" м.Київ

2. ОСОБА_1 м.Хмельницький

3. ОСОБА_2 м.Київ

4. ОСОБА_3 м.Павлоград

5. ОСОБА_4 смт.Тростянець Вінницької обл.

6. ОСОБА_5 м.Київ

7. ОСОБА_6 м.Сніжне Донецької обл.

8. ОСОБА_7 с.Старі Бросківці Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.

9. ОСОБА_8 м.Київ

10. ОСОБА_9 м.Фастів

11. ОСОБА_10 м.Київ

12. ОСОБА_11 м.Київ

про витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкладено розгляд справи №924/404/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.12.2020 у справі №924/ 404/20 на 24.03.2021. Крім того, витребувано у керівника Кам`янець-Подільської місцевої про-куратури - додаткові пояснення з посиланням на докази щодо розпорядження спірними земель-ними ділянками станом на дату виникнення спірних правовідносин та належним чином завірені докази перебування земельних ділянок у державній власності; додаткові пояснення щодо під-став заявлення позовної вимоги про витребування земельної ділянки як від орендодавця та орен-даря та у ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" - належним чином завірену копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21.03.2018 у справі №686/4632/18.

16.03.2021 на виконання вимог ухвали від Прокурора надійшли пояснення щодо підтверд-ження права державної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800: 05:001:0028; 6822455800:05:006:0082; 6822455800:03:003:0111; 6822455800:05:001:0034; 6822455800:03:003:0078; 6822455800:03:003:0055, 6822484100:02:003:0459, 6822455800:03:003: 0028, 6822455800:03:003:0081, 6822455800:05:006:0094 до їх передачі відповідно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9

16.03.2021 від ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" надійшли:

- клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19. Клопотання обґрунтоване тим, що на розг-ляді Великої Палати Верховного Суду згідно ухвали від 24.12.2020 перебуває справа №910/ 18647/19. Вказана справа містить виключну правову проблему, пов`язану з порядком реалізації без згоди власника майна (активів), на яке накладено арешт у кримінальному провадженні, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозасто-совчої практики. Тож, вважає, що на сьогодні існує невизначеність законодавчого регулювання порядку прийняття судами рішення про витребування нерухомого майна - земельної ділянки, якщо на момент звернення до суду із позовом, на земельну ділянку щодо якої заявлено вимогу про витребування накладено арешт у кримінальному провадженні, яке на момент звернення з позовом в суд не є завершеним, а арешт є чинним та нескасованим. Крім того, заявник звертає увагу, що у Верховному Суді перебуває справа №924/454/20 між цими ж сторонами.

- клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2018 у справі №686/4632/18 та дві ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15.10.2020 у провадженні 1-кс/686/12531/20 у справі 686/2161/18 та у провадженні 1-кс/686/12532/20 у справі 686/2161/18.

- додаткові пояснення по справі, у яких наголошує, що оскаржувані земельні ділянки пере-бували на підставі державних актів на праві постійного користування у ДП Радгосп "Старо-ушицьке" та "Колодіївський" та відповідне право постійного користування не припинялося, земельні ділянки із постійного користування не вилучалась, а тому прокурором не підтверд-жено право звернення до суду з даним позовом саме в інтересах ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та право ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області розпоряджатися спірними земельними ділянками на момент прийняття спірних наказів про передачу земельних ділянок у власність фізичним особам.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 24.03.2021 представник скаржника підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі вважаючи його необґрунтованим.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників у судове засідання, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/18647/19, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження, зокре-ма, у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касацій-ному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подаль-шому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі №910/18647/19, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, предметом спору є визнання недійсними резуль-татів електронних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки. При цьому позовна вимога про витребування земельної ділянки є похідною від перших двох вимог. Натомість у даній справі №924/404/20 позовна вимога про витребуван-ня земельної ділянки є основною, з огляду на вказане правовідносини у справі №910/18647/19 не є подібними до правовідносин у даній справі.

Крім того, колегія суддів зауважує, що наявність накладеного арешту в кримінальній справі на спірні земельні ділянки не може обмежувати право Прокурора на звернення до суду з позовом, а також не позбавляє суд обов`язку розглянути спір.

Колегією суддів також встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськ-районного суду Хмельницької області від 21.03.2018 у справі №686/4632/18 накладено арешт, зокрема, на земельні ділянки з кадастровими номерами 6822455800:05:006:0120 - пло-щею 2 га; 6822455800:05:006:0121 - площею 40 га; 6822455800:03:003:0169 - площею 71 га; 6822455800: 03:003:0162 - площею 2 га; 6822455800:03:003:0161 - площею 38 га: 6822455800: 03:003:0165 - площею 34 га; 6822455800:05:001:0142 - площею 120 га; 6822455800:05:001:0143 - площею 2 га.

При цьому, відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру в Хмель-ницькій області:

- шляхом об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровими номерами 6822455800:03:003:0078, 6822455800:03:003:0055, 6822455800:03:003:0081, які є предметом спору у даній справі - утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003: 0156 площею 73,6956 га., в подальшому закрито шляхом поділу та утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0169 площею 71 га та земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0170 площею 2.6956 га

- шляхом об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 6822455800: 03:003:0028, яка є предметом спору у даній справі - утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0160 площею 36 га, подальшому закрито шляхом поділу, утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0165 площею 34 га та земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0166 площею 2 га.

- шляхом об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровими номерами 6822455800:05:001.0028, 6822455800:05:001:0034, які є предметом спору у даній справі - утво-рено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001.0141 площею 122 га, в подаль-шому закрито шляхом поділу, утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800: 05:001:0142 площею 120 га та земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001:0143 площею 2 га.

- шляхом об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровими номерами 6822455800:05:006:0082, 6822455800:05:006:0094, які є предметом спору у даній справі - утворе-но земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001:0114 площею 42 га, в подаль-шому закрито шляхом поділу, утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800: 05:001.0121 площею 40 га та земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:05:001:0120 площею 2 га.

- шляхом об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 6822455800: 03:003:0111, яка є предметом спору у даній справі - утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0158 площею 40 га, в подальшому закрито шляхом поділу, утворе-но земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0161 площею 38 га та земельну ділянку з кадастровим номером 6822455800:03:003:0162 площею 2 га.

- шляхом об`єднання земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 6822484100: 02:003:0459, утворено земельну ділянку з кадастровим номером 6822484100:02:003:0530 пло-щею 76 га, право власності зареєстровано за ТзОВ "Зарус-Інвест".

У додаткових поясненнях апелянт звертає увагу, що спірні земельні ділянки перебували на підставі державного акту на право постійного користування у Державного підприємства "Староушицьке" та Державного підприємства радгосп Колодіївський , а відповідне право користування земельними ділянками не припинялося, земельні ділянки не вилучалася у поряд-ку ч.5 ст.149 ЗК України, тому прокурором не доведено необхідності витребування спірних земе-льних ділянок на користь саме Держгеокадастру.

За приписами ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття про-вадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарсь-кого суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи приписи ч.2 ст.50 ГПК України, обставини встановлені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2018 у справі №686/ 4632/18, а також те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права Державного під-приємства "Староушицьке" (ідентифікаційний код юридичної особи 00481554, Україна, 32385, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, селище міського типу Стара Ушиця, вулиця Орджонікідзе, будинок 5) та Державного підприємства радгосп Колодіївський (ідентифікацій-ний код юридичної особи 22779099, Україна, 32398, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, село Колодіївка), колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення їх до участі у справі №924/404/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Відповідно до ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'-язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передба-ченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перек-ладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомля-ються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з залученням до участі у справі №924/404/20 тре-тіх осіб, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 50, 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання ТзОВ "Агро-Еко-Граунд" про зупинення провад-ження у справі №924/404/20 до завершення розгляду Верховним Судом справи №910/18647/19.

2. Залучити до участі у справі №924/404/20 в якості третіх осіб, які не заявляють само-стійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Староушицьке" (ідентифікаційний код юридичної особи 00481554, Україна, 32385, Хмельницька обл., Кам`я-нець-Подільський р-н, селище міського типу Стара Ушиця, вулиця Орджонікідзе, будинок 5) та Державне підприємство радгосп Колодіївський (ідентифікаційний код юридичної особи 22779099, Україна, 32398, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, село Колодіївка).

3. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №1 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю Відповідача-1.

4. Встановити третім особам строк для подання суду пояснень щодо апеляційної скарги та доказів надсилання (надання) скаржнику копії пояснень протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.