Ухвала

від 24.03.2021 по справі 320/3753/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

24 березня 2021 року м. Київ №320/3753/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Олеярника М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Київській області

до Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Переяславської міської

ради

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №320/3753/20 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Переяславської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Переяславської міської ради (код ЄДРПОУ 20598117), за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Новокиївське шосе, буд. 2, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 13.02.2020 №37.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Від Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Переяславської міської ради до суду надійшла заява від 26.02.2021 (вх. №8540/21 від 05.03.2021) про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №320/3753/20 строком на шість місяців для надання часу, необхідного для виконання рішення суду.

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2021, вказану заяву передано 16.03.2021 головуючій судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Переяславської міської ради про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №320/3753/20 на 24.03.2021 о 12:45 год.

Сторони участі повноважних представників у судовому засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від поизвача до суду надійшли письмові заперечення на заяву Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Переяславської міської ради про відстрочення виконання судового рішення, в яких позивачем також зазначено про розгляд заяви відповідача без участі представника позивача.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята).

У постанові від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Як уже зазначалось, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №320/3753/20 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Переяславської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Переяславської міської ради (код ЄДРПОУ 20598117), за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Новокиївське шосе, буд. 2, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 13.02.2020 №37.

За висновком суду, хоча вказаним рішенням не зобов`язано безпосередньо відповідача вчинити певні дії чи здійснити іншу активну форму поведінки, реалізація зазначеного рішення вплине на права та інтереси Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Переяславської міської ради, пов`язані із зупиненням експлуатації належної їй будівлі навчального закладу, яка використовується відповідачем з метою здійснення своєї основної діяльності, відповідно, Переяславська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №4 Переяславської міської ради як боржник має право звернутись до суду із заявою про відстрочення виконання такого рішення.

За приписами статей 124 Конституції України та 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку про можливість відстрочення виконання судового рішення за наявності виняткових обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статтями 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається зі змісту заяви Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Переяславської міської ради про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №320/3753/20, в обґрунтування наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення заявником зазначено про існування обставин, які, на його думку, істотно ускладнюють виконання судового рішення, а саме необхідність певного часу для проведення робіт по усуненню порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених у акті №37 від 13.02.2020.

На переконання суду, сама по собі необхідність боржнику часу для усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не може бути підставою для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому судом враховано, що про такі порушення заявнику було відомо з моменту складення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області акта перевірки №37 від 13.02.2020, водночас, з моменту виявлення вказаних порушень минув рік часу і заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження усунення цих порушень.

Інших доказів на підтвердження наявності виняткових обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, відповідачем суду також не подано, про їх існування не зазначено, клопотань з цього приводу суду не заявлено.

Верховним Судом у своїй постанові від 30.01.2020 у справі №819/150/17 зазначено, що наявність підстав для відтермінування виконання судового рішення має бути доведена боржником.

Таким чином, враховуючи непідтвердження заявником належними та достатніми доказами наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №320/3753/20, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Переяславської міської ради про відстрочення виконання строком на шість місяців вказаного судового рішення та про відсутність підстав для відстрочення його виконання.

Керуючись статтями 229, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Переяславської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 Переяславської міської ради про відстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №320/3753/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.