ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/6941/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р. в адміністративній справі №160/6941/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1561658/39583701 від 13.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.04.2020 року;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №3 від 21.04.2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ" фактичним днем її подання.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2020 року №1561658/39583701 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 21.04.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ" податкову накладну №3 від 21.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її фактичного подання.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дану справу розглянуто у порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, ТОВ "ЕКОСИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ" зареєстровано 14.05.2015 року як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано платником ПДВ.
Основними видами діяльності підприємства є: 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування.
25.01.2018 року між ТОВ "ЕКОСИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ» (Покупець) та ТОВ «Сервісний центр МЕТАЛЛУРГ» (Постачальник) укладено договір поставки №8310Р3159 за умовами якого Постачальник зобов`язується поставляти, а Покупець прийняти та сплатити контрольно-вимірюванні прилади та запасні до них, далі Товар.
Відповідно до підпункту 2.1. пункту 2 цього договору ціна складається з усіх сум Специфікацій до нього. Підпунктом 2.2. пункту 2 зазначено, що оплата Товару з ПДВ в розмірі 100% його вартість здійснюється Покупцем в строк 10 календарних днів, якщо на дату оплати податкова накладна, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до Специфікації №17 від 20.12.2019 року, яка є додатком №17 до договору №8310Р3159 від 25.05.2018 року, ТОВ "ЕКОСИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ» (Покупець) та ТОВ «Сервісний центр МЕТАЛЛУРГ» (Постачальник) сторони домовились про поставку наступного Товару:
1.Блок підготовки проби ПГРА 210.06.000;
2.Датчик ПГРА 170.02.02;
3.Датчик ПГРА 5.183.001;
4. Змеєвік теплообмін ПГРА 210.02.002.002;
5.Контроллер ПГРА 170.02.01;
6.Теплообмінник ПГРА 210.02.002.002;
7. Пристрій УУПП ПГРА 210.04.001.
Загальна сума поставки за специфікацією становить: 1 387 782,00 грн.
З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "ЕКОСИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ" є виробником контрольно-вимірювальних приладів, що виготовляються як власними силами позивача, так і з залученням підрядника - ФОП ОСОБА_1 , з яким укладено договір підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника №2018/3 від 04.01.2018 року. Постачальниками ТОВ "ЕКОСИСТЕМ ІНЖИНІРИНГ" комплектуючих для виготовлення приладів є, зокрема, ТОВ «Ваконт» (договір поставки №1/1 від 03.01.2018 року), ПрАТ «ГАЗЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» (договір поставки №20191226 від 26.12.2019 року) та ФОП ОСОБА_1 (договір поставки №2018/4 від 04.01.2018 року).
21.04.2020 року згідно накладної №19214/4 відбулася реалізація та відвантаження готової продукції з номенклатурою «Блок підготовки проби ПГРА 210.06.000 підприємству ТОВ «Сервісний Центр «МЕТАЛУРГ» . Виробництво даної продукції підтверджується: актом виконаних робіт з переробки давальницької сировини №210420-11 від 21.04.2020 року; актом прийому-передачі давальницької сировини №4 від 17.04.2020 року; звітом про фактичне витрачання давальницької сировини №4 від 21.04.2020 року від ФОП ОСОБА_1 .
На виконання приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем складено податкову накладну №3 від 21.04.2020 року на суму 575 038,80 грн., в тому числі ПДВ - 95 839,80 грн., та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
05.05.2020 року від автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надійшла квитанція №9096534796, з якої вбачається, що документ прийнято, реєстрація зупинена.
Підставою зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 21.04.2020 року вказано наступне: коди УКТЗЕД/ДКПП товари/послуг 9032, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Позивачем на виконання п. 201.16 ст. 201 ПК України було направлено 07.05.2020 року
вих. №2000507-1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області письмові пояснення щодо податкової накладної №3 від 21.04.2020 року на суму 575 038,80 грн. в т.ч. ПДВ 95 839,80 грн. реєстрацію якої призупинено. Разом з поясненням позивачем надано копії документів на підтвердження здійснення господарської операції, а саме: копія договору найму № ДН-86 від 16.05.2018 року з ТОВ «Бріллар Компані» ; копія договору найму № ДН-47-К від 01.01.2019 року з ТОВ «Кортесія» ; копія договору поставки № 8310В3159 від 25.01.2018 року з ТОВ «Сервісний Центр «МЕТАЛУРГ» ; копія договору підряду на виготовлення продукції із матеріалів замовника № 2018/3 від 04.01.2018 року, додаткова угода до договору від 01.12.2019 року з ФОП ОСОБА_1 ; копія договору поставки № 1/01 від 03.01.2018 року з TOB «ВАКОНТ» ; копія договору поставки № 20191226 від 26.12.2019 року з ПрАТ «ГАЗЕНЕРГОКОМПЛЕКТ» ; копія договору поставки № 2018/4 від 04.01.2018 року з ФОП ОСОБА_1 ; копія акту надання послуг з оренди приміщення в квітні 2020 року № 179 від 30.04.2020 року від ТОВ «Бріллар Компані» ; копія акту надання послуг з оренди, приміщення в квітні 2020 року № 81 від 30.04.2020 року від ТОВ «Кортесія» ; копія видаткової накладної № 6 від 17.04.2020 року від ТОВ «ВАКОНТ» ; копія видаткової накладної №117 від 15.04.2020 року від ПрАТ «ГАЗЕНЕРЕОКОМПЛЕКТ» ; копія видаткової накладної № 1401.20.11. від 14.01.2020 року від ФОП ОСОБА_1 ; копія акту прийому-передачі давальницької сировини № 4 від 17.04.2020; копія звіту про фактичне витрачання давальницької сировини №4 від 21.04.2020 року від ФОП ОСОБА_1 ; копія акту виконаних робіт з переробки давальницької сировини № 210420-11 від 21.04.2020 року від ФОП ОСОБА_1 ; копія видаткової накладної № 19214/4 від 21.04.2020 року; копія прибуткового ордеру № 50047076.31 від 23.04.2020 року від ТОВ «Сервісний Центр «МЕТАЛУРГ» ; копія дозволу на отримання вантажу №481 від 21.04.2020 року від ТОВ «Сервісний Центр «МЕТАЛУРГ» ; копії платіжних доручень АТ «УКРСИББАНК» № 5 від 14.01.2020 року; №6 від 14.01.2020 року; №23 від 09.04.2020 року та № 26 від 14.04.2020 року; копії платіжних доручень AT КБ «ПРИВАТБАНК» № 580 від 14.04.2020 року та № 581 від 14.04.2020 року.
За результатами розгляду документів, поданих позивачем, Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №1561658/39583701 від 13.05.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 21.04.2020 року. При цьому підставою для прийняття вказаного рішення зазначено ненадання платником податку копії документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В даному розділі не підкреслено жодного документу, які не надано. В розділі «Додаткова інформація» не наведено переліку копій документів, які не надано платником податку.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпровської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1561658/39583701 від 13.05.2020, прийнято без врахування наданих документів та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін, і відповідно до п. 201.10 цієї статті підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН, реєстр), який відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020р. і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірної ПН на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено що, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно пункту 7 Порядку №1165 - у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до отриманої позивачем квитанції від 05.05.2020 року реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, в даному випадку контролюючим органом зазначено, що для реєстрації податкової накладної відсутні таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, але ця квитанції не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; -первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Положеннями п. 11 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже враховуючи наведені норми колегія суддів вважає, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
При цьому, як вбачається з наданої копії рішення № 1561658/39583701 від 13.05.2020 року, яким відмовлено у реєстрації спірної ПН і яке є предметом оскарження у цій справі, підставою для його прийняття зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішенням не визначено які саме документи позивачем не надано. В той же час вказівка на відсутність документів не є самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, з огляду на наявність вимоги щодо обов`язкового зазначення у рішенні об`єктивних обставин, які перешкоджають реєстрації ПН з урахуванням відсутності таких документів, обов`язкової оцінки тих документів, які фактично подані платником податку.
Отже враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що відповідачами не було надано доказів щодо наявності ґрунтовних недоліків у поданих позивачем з метою реєстрації спірної ПН документів, а відмова у реєстрації спірної ПН фактично обґрунтована відсутністю документів щодо придбання товарів/послуг, складських документів (інвентаризаційних описів), що спростовується наявними у справі доказами, наданими позивачем суду на підтвердження факту вручення відповідачу первинних документів на підтвердження правомірності формування спірної ПН. Таким чином колегія суддів вважає, що відповідач у справі під час прийняття рішення №1561658/39583701 від 13.05.2020 року діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, що є підставою для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 р. в адміністративній справі №160/6941/20 - залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 - 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.02.2021 |
Оприлюднено | 26.03.2021 |
Номер документу | 95778129 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Чабаненко С.В.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Бондар Марина Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні