Ухвала

від 25.03.2021 по справі 291/338/21

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/338/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області , Ружинської селищної ради , Житомирської області , Фермерського господарства Прометей 2016

про захист порушеного права на виділення земельної частки (пайю) в натурі (на місцевості,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Ружинської селищної ради , Житомирської області , Фермерського господарства Прометей 2016 про захист порушеного права на виділення земельної частки (пайю) в натурі (на місцевості.

24.03.2021 року позивачем до суду подана заява про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статуного капіталу, передачу у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна), нерухомого майна, а саме:земельної ділянки кадастровий номер 1825286300:02:000:0377, яка розташована на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та належить на праві власності ОСОБА_2

Свою заяву позивач - заявник ОСОБА_1 мотивує тим, що є власником земельної частки (паю), розміром 3,46 умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебувала в колективній власності ВАТ Топорівське с.Топори Ружинського району Житомирської області. Вказане право він набув в порядку спадкування майна свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мав право на зазначену земельну частку (пай) згідно Сертифікату на земельну частку(пай) серії ЖТ №0209525 виданого 20.09.1991 року Ружинською районною державною адміністрацією Житомирської області. З метою реалізації свого права на виділення належної йому земельної частки(паю) в натурі (на місцевості) в січні 2021р. звернувся із відповідною заявою до Ружинської селищної ради Житомирської області про виділення в натурі (на місцевості) вказаної земельної частки (паю) із земель, які перебували в колективній власності ВАТ Топорівське . Однак, листом від 27.01.2021р. за №100 йому у вказаному було відмовлено, оскільки належна земельна частка(пай) вже була сформована в земельну ділянку кадастровий номер 1825286300:02:000:0377, площею 3.1502 га.. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.02.2021р. вбачається , що технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі була затверджена розпорядженням першого заступника голови Ружинської райдержадміністрації від 25.01.2018р. Право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення державного реєстратора Ружинської селищної ради Житомирської області (з відкриттям розділу) , індексний номер 39459450 від 01.02.2019р., номер запису 24627341. Зазначене стало можливим внаслідок того, що відповідач ОСОБА_2 , достеменно знаючи про те, що позивач-заявник є сином і, відповідно, спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , приховав вказаний факт від нотаріуса та оформив в судовому порядку своє право на спадщину останнього як спадкоємець за законом другої черги.

Проте рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 01.08.2017р., яким за ОСОБА_2 було визнано право на земельну частку(пай) в порядку спадкування, скасовано згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 12.02.2020р.. Таким чином, він на даний час не має права ні на земельну частку(пай), ні на земельну ділянку кадастровий номер 1825286300:02:000:0377 , яка сформована в порядку виділення в - натурі (на місцевості) зазначеної земельної частки(паю).

З врахуванням викладеного, вимушений був звернутись до суду з вищевказаним позовом та просити суд скасувати рішення державного реєстратора Ружинської селищної ради Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 39459450 від 01.02.2018р., на підставі якого внесено запис № 24627341 про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 1825286300:02:000:0377, та з припиненням права користування вказаною земельною ділянкою Фермерським господарством Прометей 2016 .

Таким чином, на даний час право власності на земельну ділянку кадастровий номер : 1825286300:02:000:0377, яка повинна бути заявнику як власнику земельної частки (паю) виділена в натурі (на місцевості).

В той же час, з 01.07.2021р. набирає чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення №552-ІХ від 31.03.2020р., згідно з яким дозволяється укладення цивільно- правових угод, що передбачають перехід права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Таким чином існує реальна можливість того, що на час винесення рішення по даній справі, виконання його буде ускладнене або і неможливе, оскільки право власності на спірну земельну ділянку може бути відчужене відповідачем ОСОБА_2 необмеженому колу осіб і виділення йому вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) буде потребувати, як мінімум, звернення до суду з позовами до інших осіб- набувачів права власності на неї внаслідок відчуження її.

Тобто, невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав заявника, за захистом яких він звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши заяву та вивчивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується , зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Ознайомившись із позовом та заявою про забезпечення позову позивача - заявника ОСОБА_1 суд, вважає, що існує необхідність у забезпеченні даного позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер 1825286300:02:000:0377, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вжиття вказаного заходу забезпечення позову щодо нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер 1825286300:02:000:0377 - це лише перешкода у вільному розпорядженні майном і не вимагає обмеження в користуванні вказаною земельною ділянкою, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обгрунтованою є саме заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Вказана заборона на відчуження земельної ділянки також не позбавляє відповідача права власності на неї, та не завдасть жодних збитків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Ружинської селищної ради , Житомирської області , Фермерського господарства Прометей 2016 про захист порушеного права на виділення земельної частки(пайю) в натурі(на місцевості - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статуного капіталу, передачу у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна), нерухомого майна, а саме:земельної ділянки кадастровий номер 1825286300:02:000:0377, яка розташована на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та належить на праві власності ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову, і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ;

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Митюк.