Ухвала

від 15.01.2021 по справі 405/103/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/103/21

1-кс/405/33/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, капітан податкової міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №32019120010000047 від 10.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1051 грн.

На обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно службових осіб ТОВ«Соколівський м`ясокомбінат «Українські ковбаси», внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019120010000047 від 10.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ«Соколівський м`ясокомбінат «Українські ковбаси» (код ЄДРПОУ 34374788, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, пр-т. Соколівський, 17 «О»), шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства безтоварних, не підтверджених належним чином оформленими первинними документами, фінансово-господарських операцій, проведених з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності ТОВ «Вірлент Компані» (код ЄДРПОУ - 41381778), ТОВ «Комінвест-АТГ» (код ЄДРПОУ - 41827882) та TOB «Дап Вест» (код ЄДРПОУ - 41715959) із закупівлі олії соняшникової, у тому числі виготовлення якої документально відображено на ТОВ «Агроком Нова Водолага» (код ЄДРПОУ - 33001687), умисно ухилились від сплати податку на прибуток за період ІV квартал 2017, ІІ квартал 2018, ІІІ квартал 2018, ІV квартал 2018, І квартал 2019 на загальну суму 2865 571 грн. та податку на додану вартість за грудень 2017, червень 2018, липень 2018, серпень 2018, вересень 2018, жовтень 2018, листопад 2018, грудень 2018, лютий 2019, червень 2019 на загальну суму 1 715 926 грн., а всього умисно ухилилися від сплати податків в загальній сумі 4 581 497 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів у значних розмірах.

Окрім цього, відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на третій квартал 2019 року, на підставі наказу ГУ ДФС у Кіровоградській області від 09.08.2019 року №1316, проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський м`ясокомбінат «Українські ковбаси» (код ЄДРПОУ 34374788) (скорочена назва: ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат «Українські ковбаси») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 року, валютного законодавства за період 01.07.2016 по 30.06.2019 року, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.06.2019 року, іншого законодавства за період 01.07.2016 по 30.06.2019 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної планової виїзної перевірки.

За результатами проведення вказаної вище перевірки 26.09.2019 складено висновок №7/11-28-05-01/34374788, у відповідності до якого Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Соколівський м`ясокомбінат «Українські ковбаси»: п.44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.5,п.21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 „Дохід (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999р. №290), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2865571 грн., в т.ч. по періодах: IV квартал 2017 року на суму 384 955 грн., ІI квартал 2018 року на суму 199 939 грн., ІІІ квартал 2018 року на суму 656 329 грн., IV квартал 2018 року на суму 1 105 121 грн., І квартал 2019 року на суму 519 227 грн.; -п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 715 926 грн., в т.ч. по періодах: грудень 2017 року на суму 356 440 грн., червень 2018 року на суму 185 129 грн., липень 2018 року на суму 129 423 грн., серпень 2018 року на суму 49 217 грн., вересень 2018 року на суму 284 603 грн., жовтень 2018 року на суму 36481 грн., листопад 2018 року на суму 134282 грн., грудень 2018 року на суму 59 586 грн., лютий 2019 року на суму 229 678 грн., червень 2019 року на суму 251 087 грн.

22.10.2019 та 09.09.2019 в рамках кримінального провадження уповноваженою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області, допитано як свідка директора ТОВ«Комінвест-АТГ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, за результатами проведення яких виникла необхідність у отриманні показів від свідка ОСОБА_4 , зокрема: проведено судово-почеркознавчу експертизу, за результатами якої складено висновок експерта №1 від 15.01.2020. При виконанні вказаної експертизи установлено, що підписи від імені ОСОБА_4 як директора ТОВ «Комінвест-АТГ» у договорі поставки №15/10-18 від 15.10.2018 та супутніх до неї документів, виконані не ОСОБА_4 а двома іншими особами. В результаті вказаної експертизи виникає ряд питань, в тому числі, щодо підтвердження чи спростування реалізації і поставки ТОВ «Комінвест-АТГ» в адресу ТОВ«Соколівський м`ясокомбінат «Українські ковбаси» олію соняшникову відповідно до зазначених вище документів.

Вказані вище факти є обставинами кримінального правопорушення та підлягають уточненню. Тому, виникла необхідність у проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_4

02.12.2020 на адресу місця проживання свідка ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , скеровано повістку про його виклик на 10:00 год. 21.12.2020. Вказана повістка, у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 23.12.2020, вручено особисто свідку ОСОБА_4 12.12.2020, про що в ній наявні відповідні відмітки.

21.12.2020 о 10:00 год., свідок ОСОБА_4 для проведення додаткового допиту до ГУ ДФС у Кіровоградській області, що розміщене за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55 (дані вказані у повістці) не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Так як свідок ОСОБА_4 для проведення запланованої слідчої (розшукової) дії проведення додаткового допиту свідка не з`явився, вказана слідча (розшукова) дія не відбулася, що негативно вплинула на встановлення істини у кримінальному провадженні. Окрім цього, свідок ОСОБА_4 порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені для свідка, зокрема, у кримінальному провадженні №32019120010000047.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених КПК України та здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно ст. 84, 91-96 КПК України, слідчий зобов`язаний збирати докази. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Показання, як вид доказів, - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження. Свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду. Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених КПК України. Сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка. Свідок зобов`язаний відповідати на запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань. Свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.

Окрім цього, відповідно до положень ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Стаття 66 КПК України встановлює права та обов`язки свідка, зокрема, свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого. За порушення обов`язків, у відповідності до ст.67 КПК України, свідок несе наступну відповідальність: за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність; за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Варто відмітити, що згідно ст.133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених КПК України випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Стаття 135 КПК України встановлює порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, у відповідності до якого особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення КПК України строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

У відповідності до ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Законодавцем встановлено поважні причини неприбуття особи на виклик, визначені у ст.138 КПК України, у відповідності до яких поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Наразі, поважні причини неприбуття свідка ОСОБА_4 на виклик для проведення слідчої (розшукової) дії додаткового допиту свідка, відсутні, тому до свідка ОСОБА_4 , з метою досягнення дієвості кримінального провадження №32019120010000047, може бути накладено грошове стягнення.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: накладення грошового стягнення.

Згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Глава 12 КПК України встановлює порядок та положення застосування заходу забезпечення кримінального провадження як накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого.

При застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, забезпечить подальше прибуття свідка до органу досудового розслідування на виклики, забезпечить проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , що необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема, дозволить отримати від свідка ОСОБА_4 показання щодо підписання ним чи від його імені як директора ТОВ «Комінвест-АТГ» документів щодо реалізації в адресу ТОВ«Соколівський м`ясокомбінат «Українські ковбаси» олії соняшникової.

На підтвердження здійснення належного виклику слідчим, свідка ОСОБА_4 , а також його неприбуття без поважних причин є корінець повістки про виклик від 02.12.2020, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (Форма №119) від 23.12.2020, копія Журналу видачі тимчасових і одноразових перепусток та перепусток на внесення (винесення) матеріальних цінностей ГУ ДФС у Кіровоградській області за інвентарним номером 11-97-05-01-09-02 та рапортами старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області, капітана податкової міліції ОСОБА_3 від 28.12.2020, в тому числі, один про неприбуття на виклик та один із скрін-шотом підтвердження про вручення повістки ПАТ «Укрпошта».

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що в повідомленні про вручення поштового відправлення міститься підпис невідомої особи, без зазначення його прізвища, а також дату отримання 12.11.2020 року, а відтак вказане не може свідчить про належне повідомлення ОСОБА_4 про необхідність прибуття до органу досудового розслідування на допит в якості свідка.

Дослідивши матеріали клопотання надані строною обвинувачення слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно дост. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 67 КПК Українипередбачено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1ст. 135 КПК Україниособа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 8ст. 135 КПК Українивизначено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхомє розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1ст. 136 КПК України).

Виходячи з положеньст. 144 КПК Україниза невиконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора, на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, зокрема, у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

З наведених положень закону вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою слідчого судді або суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі свідка, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язківу випадках та розмірах, визначенихКПК України.

В свою чергу, накладення грошового стягнення як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосовано слідчим суддею лише при наявності певних умов:

1) особа, щодо якої застосовується накладення грошового стягнення, має визначений статус у кримінальному провадженні;

2) наявність обґрунтованого факту невиконання процесуального обов`язку, покладеного на учасника кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 146 КПК Українислідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно службових осіб ТОВ«Соколівський м`ясокомбінат «Українські ковбаси», внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019120010000047 від 10.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження перед досудовим розслідуванням постала потреба у допиті в якості свідка ОСОБА_4 .

На підтвердження вручення зазначених повісток ОСОБА_4 до матеріалів клопотання додані зокрема корінець повістки про виклик від 02.12.2020, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (Форма №119) від 23.12.2020.

Поряд з цим, з інформації, наявної на інтернет-порталі відстеження поштових пересиланьhttps://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.htmlза трек-номером, зазначеним на потовому повідомленні /а.с. 223/ вбачається, що вказаний лист було вручено за довіреністю, а не особисто адресату.

Вказане узгоджується з письмовими запереченнями адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 стосовно того, що останній не отримував повістку про виклик його до слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області та підпис в зворотному поштовому повідомленні, проставлений в графі про отримання листа, насправді йому не належить.

Інших доказів отримання ОСОБА_4 повісток про виклик до органу досудового розслідування для участі в процесуальній дії в якості свідка - матеріали додані до клопотання не містять.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_4 не був належним чином викликаний до органу досудового розслідування у встановленомуКПК Українипорядку, а тому відсутні підстави для застосування відносно нього положень ч. 1ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 144-147 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, капітан податкової міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №32019120010000047 від 10.07.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор