Рішення

від 01.04.2010 по справі 5020-5/022

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

01.04.2010 справа № 5020-5/022

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Созвездие Плюс” (99053 м. Сева стополь, вул. Меншикова, 17)

до суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгова ності в розмірі 5637,04 грн.

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

Позивач:(ТОВ "Созвездие Плюс") - Олійник Валентина Фе дорівна, директор, паспорт серія НОМЕР_2, виданий Гаг арінським РВ УМВС України в м істі Севастополі 23.07.1998, наказ № 2 від 04.12.2008, ;

Відповідач:(СПД ОСОБА _1.) - не з' явився.

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Созвездие Плюс”, звернувся до суду з позовом до відповід ача, суб' єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з а договором оренди від 01.01.2009 в р озмірі 5637,04 грн., з яких: 4623,35 грн. - основна заборгованість, 660,24 гр н. - пеня, 138,69 грн. - 3% річних, 214,76 г рн. - збитки від інфляції.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідаче м належним чином не виконува лись обов' язки щодо внесенн я орендної плати та інших пла тежів.

Відповідач в судове засі дання неодноразово не з' явл явся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце суд ового засідання повідомлявс я належним чином у встановле ному порядку, за адресою вказ аною у позовній заяві та у дов ідці державного реєстратора Гагарінської РДА м. Севастоп оля (а.с.32).

Оскільки до повноважень господарських судів не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій, суд вважає, що примірни ки повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, які повернуті органами п оштового зв' язку з позначка ми „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов' язку щодо пові домлення учасників судового процесу про вчинення цим суд ом певних процесуальних дій.

Крім того, відповідно до п. 23 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/164 від 18.03.2008 „Про деякі питанн я застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2007 році”, до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Суд визнав можливим розг лянути справу в порядку ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України, за наявни ми в ній матеріалами у відсут ність представника відповід ача.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'ясне ні його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 між позивачем (Орен додавець) та відповідачем (Ор ендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщен ня розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Меншиков а, 17.

Відповідно до пункту 3.1 дог овору, орендна плата встанов люється в розмірі 2800,00 грн. щомі сячно, плюс індекс інфляції з а попередній місяць. Оплата з а комунальні послуги та теле фон здійснюється окремо. Сум а комунальних послуг (охорон а, пожежна сигналізація, водо постачання, каналізація, еле ктропостачання , вивіз ТПВ) вк азується у рахунку за попере дній місяць окремим рядком п люс 10% податку на комунальні п ослуги. Орендна плата вносит ься на розрахунковий рахунок або в касу орендодавця до поч атку робочого місяця, тобто п ередоплата.

Пунктом 3.2 зокрема передбач ено, що виставлені рахунки на оплату комунальних послуг т а телефону оплачуються на пр отязі трьох банківських днів .

Листом від 16.06.2009 позивач пові домив відповідача про розірв ання договору оренди у зв' я зку із непогашенням суми заб оргованості по орендній плат і та іншим платежам.

Свої зобов' язання щодо внесення орендної плати та і нших платежів відповідач вик онував неналежним чином у зв ' язку з чим його заборгован ість склала 4623,35 грн.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню частково, виходячи з нас тупного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу Укра їни № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003, зобов' язання пов инні виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов' язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 283 Гос подарського кодексу України , за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Об'єктом оренди можуть бути :

· державні та ко мунальні підприємства або їх структурні підрозділи як ці лісні майнові комплекси, тоб то господарські об'єкти із за вершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), від окремленою земельною ділянк ою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними к омунікаціями і системою енер гопостачання;

· нерухоме майн о (будівлі, споруди, приміщенн я);

· інше окреме інди відуально визначене майно ви робничо-технічного призначе ння, що належить суб'єктам гос подарювання.

Як вбачається із матеріа лів справи позивачем відпові дачу були виставлені рахунки №151 від 03.06.2009 на оплату орендної плати в розмірі 2825,20 грн., №152 від 0 3.06.2009 на оплату комунальних пос луг в розмірі 795,35 грн., та № 178 від 01.07.2009 на оплату комунальних пос луг в розмірі 1002,080 грн., які опла чені не були (а.с.28-30).

Таким чином, судом встановл ений факт неналежного викона ння обов' язків з боку відпо відача за договором оренди п риміщень від 01.01.2009, а тому з відп овідача на користь позивача підлягає стягненню заборгов аність у сумі 4623,35 грн.

Згідно з пункту 3.2 договору, з а недотримання строків плате жів споживач сплачує позивач у пеню в розмірі подвійної об лікової ставки Національног о банку України за кожний ден ь прострочення.

Згідно статті 230 Господарс ького кодексу України № 436-ІV ві д 16.01.2003 та статті 546 Цивільного ко дексу України № 435-ІV від 16.01.2003, вик онання зобов' язань може заб езпечуватися пенею.

Позивачем нарахована пен я по рахунку №151 від 03.06.2009 в розмі рі 413,80 грн., яка підлягає стягне нню частково, виходячи з наст упного.

Як вбачається із розрахунк у позивача (а.с.34) він розрахову є штрафні санкції по рахунку №151 від 03.06.2009 на оплату орендної плати в розмірі 2825,20 грн. за пері од з 03.06.2009 по 31.01.2010, в той час, як умов ами договору оренди (пункт 3.2) с трок оплати орендної плати в изначений як - передоплата, тобто строк виконання зобов' язання не встановлений.

Відповідно до частини дру гої статті 530 Цивільного коде ксу України, якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'я зок негайного виконання не в ипливає із договору або акті в цивільного законодавства.

Як слідує з матеріалів, спра ви позивач направив на адрес у відповідача вимогу про спл ату заборгованості 16.06.2009 (а.с.24), а тому він повинний бу в нараховувати вказані санкц ії за період з 24.06.2009.

Крім того, відповідно до с татті 3 Закону України “Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань”, розмір пені обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного Банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Згідно з частиною шостою с татті 232 Господарського кодек су України, нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

Таким чином, пеня по рахунку №151 від 03.06.2009 підлягає стягненню , виходячи з наступного розра хунку суду:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

2825.20 24.06.2009 - 11.08.2009 49 11.0000 % 0.060 %* 83.44

2825.20 12.08.2009 - 24.12.2009 135 10.2500 % 0.056 %* 214.21

Таким чином, загальна су ма пені за договором складає 297.65 грн.

По рахунку №152 від 03.06.2009 н а оплату комунальних послуг в розмірі 795,35 грн. позивач розр аховує суму пені за період з 03 .06.2009 по 31.01.2010, а по рахунку № 178 від 01.07 .2009 на оплату комунальних посл уг розмірі 1002,80 грн. позивач ро зраховує суму пені за період з 01.07.2009 по 31.01.2010, в той час відповід но до умов договору (пункт 3.2) ра хунки на оплату комунальних послуг та телефону оплачують ся на протязі трьох банківсь ких днів.

Таким чином, розрахун ок пені повинний розраховува тись по рахунку №152 від 03.06.2009 з 09.06.20 09, а по рахунку №178 від 01.07.2009 з 07.07.2009.

Таким чином, пеня по рах унку по рахункам №152 від 03.06.2009 та №178 від 01.07.2009, підлягає стягненню , виходячи з наступних розрах унків суду:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

795.35 09.06.2009 - 14.06.2009 6 12.0000 % 0.066 %* 3.14

795.35 15.06.2009 - 11.08.2009 58 11.0000 % 0.060 %* 27.80

795.35 12.08.2009 - 09.12.2009 120 10.2500 % 0.056 %* 53.60

Загальна сума пені за до говором по рахунку №152 від 03.06.2009 с кладає 84.55 грн.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

1002.80 07.07.2009 - 11.08.2009 36 11.0000 % 0.060 %* 21.76

1002.80 12.08.2009 - 07.01.2010 149 10.2500 % 0.056 %* 83.92

Загальна сума пені за д оговором по рахунку №178 від 01.07.20 09 складає 105.68 грн.

Таким чином, загальна сума п ені за договором складає 487,88 гр н., та підлягає стягненню з від повідача.

Суму основного боргу позив ач просить стягнути з урахув анням 3% річних та збитків від інфляції.

Відповідно до ста тті 625 Цивільного кодексу Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три відсотку річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України ви клав правову позицію про при роду трьох процентів річних та індексу інфляції, що пер едбачені статтями 214 ЦК УРСР т а 625 ЦК України, згідно з якими б оржник, що прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних з простроченої суми , якщо законом або договором н е встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'я заннями боржника перед креди тором є грошова сума, що визна чена з урахуванням встановле ного індексу інфляції та трь ох процентів річних; оскільк и інфляційні втрати пов'язан і з інфляційними процесами в державі та за своєю правов ою природою є компенсацією з а понесені збитки, спричинен і знеціненням грошових кошті в, а три проценти річних - платою за користування кошт ами, що не були своєчасно спла чені боржником, то ні три п роценти річних, ні індекс інф ляції не можна розцінювати я к заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв 'язку з цим відносити до санкц ій.

Відповідно наданому пози вачем розрахунку та перевіре ному судом, сума 3% річних скла дає 138,69 грн., які підлягають стя гненню з відповідача частков о, виходячи з наступних розра хунків суду.

Розрахунок процентів по рахунку №151 від 03.06.2009

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

2825.30 24.06.2009 - 31.01.2010 222 3 % 51.55

Загальна сума процентів за договором по рахунку №15 1 від 03.06.2009 складає 51.55 гр н.

Розрахунок процентів по р ахунку №152 від 03.06.2009

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

795.35 09.06.2009 - 31.01.2010 237 3 % 15.49

Загальна сума процентів за договором по рахунку №15 2 від 03.06.2009 складає 15.49 гр н.

Розрахунок процентів по р ахунку №178 від 01.07.2009

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

1002.80 07.07.2009 - 31.01.2010 209 3 % 17.23

Загальна сума процентів за договором по рахунку №17 8 від 01.07.2009 складає 17,23 гр н.

Таким чином, загальна сума процентів за договором скла дає 84,27 грн.

Сума збитків від інфляц ії по розрахунку позивача ск ладає 214,76 грн., які підлягають с тягненню з відповідача повні стю, у зв' язку з тим, що по роз рахункам суду сума збитків в ід інфляції складає 254,49 грн., то бто більш, ніж заявлена позив ачем.

Згідно з пунктом 2 частини п ершої статті 83 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, господарський суд, прий маючи рішення, має право вихо дити за межі позовних вимог, я кщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів по зивачів або третіх осіб з сам остійними вимогами на предме т спору і про це є клопотання з аінтересованої сторони.

Але, відповідного клопотан ня від заінтересованих сторі н не надходило.

Відповідно до листа Верхов ного Суду України № 62-97р від 03.04.199 7 „Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфля ції при розгляді судових спр ав” вважається, що сума, внесе на за період з 1 по 15 число відпо відного місяця, наприклад, ін дексується за період з ураху ванням цього місяця, а якщо з 1 6 по 31 число, то розрахунок почи нається з наступного місяця.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфля ції по рахунку №151 від 03.06.2009

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

24.06.2009 - 31.01.2010 2825.20 1.053 149.74 2974.94

Збитки від інфляції за д оговором по рахунку №151 від 03.06.2009 складають 149,74 грн.

Розрахунок суми боргу з ур ахуванням індексу інфляції п о рахунку №152 від 03.06.2009

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

09.06.2009 - 31.01.2010 795.35 1.065 51.70 847.05

Збитки від інфляції за д оговором по рахунку №152 від 03.06.2009 складають 51,70 грн.

Розрахунок суми боргу з ур ахуванням індексу інфляції п о рахунку №178 від 01.07.2009

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції за період№ Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

07.07.2009 - 31.01.2010 1002.80 1.053 53.15 1055.95

Збитки від інфляції за д оговором по рахунку №178 від 01.07.2009 складають 53,15грн.

Таким чином, з відповіда ча на користь позивача підля гає стягненню 5410,26 грн., з яких: 4623 ,35 грн. - основна заборгованіс ть, 487,88 грн. - пеня, 214,76 грн. - збит ки від інфляції, 84,27 грн. - 3% річн их.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарс ького процесуального кодекс у України, витрати на сплату д ержавного мита в сумі 97,89 грн. і інформаційне - технічне заб езпечення судового процесу в сумі 226,51 грн. покладаються на в ідповідача, пропорційно задо воленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 22, 49, 75, 82 - 85, 115, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іде нтифікаційний код НОМЕР_1 , відомостей про наявність по точних рахунків в установах банків немає) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю „Созвездие Плюс ” (99053 м. Севастополь, вул. Менши кова, 17, код ЄДРПОУ 20748479, відомос тей про наявність поточних р ахунків в установах банків н емає) заборгованість в сумі 5 410,26 грн., з яких: 4623,35 грн. - основна заборгованість, 487,88 грн. - пен я, 214,76 грн. - збитки від інфляці ї, 84,27 грн. - 3% річних, а також вит рати по сплаті державного ми та в сумі 97,89 грн., та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 226,51 грн.

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

3. В частині позовни х вимог щодо стягнення пені в розмірі 172,36 грн., та 3% річних в су мі 54,42 грн. Товариству з обмежен ою відповідальністю „Созвез дие Плюс” відмовити.

Суддя І.В. Єв докімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

06.04.2010