Ухвала

від 19.03.2021 по справі 2-545/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 2-545/10

Провадження № 6/947/80/21

УХВАЛА

про заміну сторони

19.03.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача , -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ Дельта Банк за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси у справі №2-545/10 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/764-КЕК-07 від 6 вересня 2007 року на його правонаступника ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів .

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 2-545/10.

З довідки, наданої архіваріусом Київського районного суду м. Одеси вбачається, що цивільна справа №2-545/10 за позовом ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту знищена в зв`язку з спливом строку зберігання. В архіві суду зберігається заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2010 року.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2-545/10 за позовом ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2-545/10 за позовом ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитув частині заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2010 року.

Ухвалою суду від 10.03.2010 року провадження у справі про заміну сторони відновлено.

До судового засідання представник ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів не з`явився, повідомлявся належним чином, в заяві про заміну сторони просить судові засідання проводити за відсутності представника ТОВ ФК ЄАПБ .

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2010 року позовні вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" задоволені, а саме стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 3714,61 доларів США, а також пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у розмірі 28573,48 грн. та судові витрати: держмито в сумі 571,76 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 гривень .

Вказане заочне рішення не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.

Між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимг, в тому числі і прав вимог за кредитним договором №28.3/764-КЕК-07 від 06.09.2007 р., укладеним між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 .

24.07.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір №2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору права вимоги, зокрема, за кредитним договором №28.3/764-КЕК-07 від 06.09.2007 року, боржник - ОСОБА_1 , що вбачається з Витягу з Додатку №1 до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 року.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ ФК Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача , - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ Дельта Банк за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси у справі №2-545/10 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28.3/764-КЕК-07 від 6 вересня 2007 року на його правонаступника ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 24.03.2021 року.

Суддя Васильків О.В.