Ухвала

від 25.03.2021 по справі 588/1000/20

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 588/1000/20

провадження №1-кп/588/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, яке мотивовано тим, що під час дослідження в судовому засіданні доданих до протоколу обшуку від 25.10.2019 року гаражного приміщення на земельній ділянці по АДРЕСА_2 кадастровий номер 5925080400:01:002:0295 та протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 року матеріальних носіїв інформації (флеш-карток), на яких зафіксовано відеозапис указаних слідчих дій, було установлено неможливість відтворення аудіо та відеофайлів на указаних носіях інформації з технічних причин.

Посилаючись на те, що відомості, які містяться на указаних носіях інформації мають доказове значення у кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити указану судову експертизу, яку просив доручити експертам Сумського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни длявирішення питань:1)чи маєтьсяна матеріальномуносії інформації(флешкартці),доданому допротоколу обшукувід 25.10.2019гаражного приміщення,яке розташованена земельнійділянці по АДРЕСА_2 кадастровий номер5925080400:01:002:0295,цифрове наповнення;2) чи мається на матеріальному носії інформації (флеш картці), доданому до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 року, цифрове наповнення? Для проведення експертизи прокурор просив надати експертам матеріальні носії інформації, які є додатками до указаних протоколів.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти клопотання прокурора про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи. Крім того захисник ОСОБА_5 зауважив, що редакція питання, яке запропонував прокурора передбачає лише відповідь експерта «так» чи «ні», тобто без визначення про те яким є цифрове наповнення.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, подавали заяву про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

У цьому кримінальному провадженні на стадії дослідження письмових доказів прокурором ОСОБА_3 були надані для дослідження судом протокол обшуку від 25.10.2019 року гаражного приміщення на земельній ділянці по АДРЕСА_2 кадастровий номер 5925080400:01:002:0295 (а.с.158-160 том 2) та протокол проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 року за участі ОСОБА_9 (а.с.215-222 том 2), до яких були додані картки пам`яті Micro SD TM Exeleram 16 gb в адаптері та у пластиковому футлярі (а.с.161 том 2) та Micro SD TM Exeleram 16 gb в адаптері (назва картки на аркушу, на якому закріплено паперовий конверт Transcend) (а.с.223 том 2), на яких, як указав прокурор, мають міститись відеозаписи зазначених слідчих дій.

При спробі забезпечити відповідно до статті 359 КПК України за допомогою картридера та персонального комп`ютера демонстрацію учасникам судового провадження відеозаписів указаних слідчих дій, на картці пам`яті Micro SD TM Exeleram 16 gb, яка є додатком до протоколу обшуку від 25.10.2019 (а.с.161 том 2), файли не відображались у діалоговому вікні, а увесь обсяг її пам`яті відображався як вільний. На картці пам`яті Micro SD TM Exeleram 16 gb, яка є додатком до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 року (а.с.223 том 2), після її під`єднання за допомогою картридера до персонального комп`ютера з`явилось діалогове вікно з такою інформацією «Вставте диск в устройство» і при цьому не було доступу до файлової системи цього носія інформації.

З огляду на викладене, під час судового розгляду не вдалось продемонструвати відеозаписи указаних слідчих дій.

Згідно з частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, оскільки для забезпечення можливості дослідження доказів сторони обвинувачення і з`ясування порядку та всіх обставин проведення 25.10.2019 року обшуку гаражного приміщення на земельній ділянці по вул.Соборна у с.Білка Тростянецького району та слідчого експерименту від 30.01.2020 року необхідні спеціальні знання суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, ураховуючи доводи захисника стосовно формулювання питання, яке слід поставити на вирішення експертам, суд на підставі частини 3 статті 332 КПК України, вважає за необхідне поставити додаткові питання про те яким є цифрове наповнення матеріального носія інформації - картки пам`яті Micro SD TM Exeleram 16 gb в адаптері та у пластиковому футлярі та картки пам`яті Micro SD TM Exeleram 16 gb в адаптері?

Для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи суд вважає необхідним направити до експертної установи указані дві картки пам`яті та копію цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 22, 26, 242, 332, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Промислова,8 у м.Суми) провести судову комп`ютерно-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року за № 12019200270000235, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи є на матеріальному носії інформації - картці пам`яті Micro SD TM Exeleram 16 gb в адаптері та у пластиковому футлярі, яка додана до протоколу обшуку від 25.10.2019, цифрове наповнення?

2. Яким є цифрове наповнення матеріального носія інформації - картки пам`яті Micro SD TM Exeleram 16 gb в адаптері та у пластиковому футлярі, яка додана до протоколу обшуку від 25.10.2019?

3. Чи є на матеріальному носії інформації - картці пам`яті Micro SD TM Exeleram 16 gb в адаптері, яка додана до протоколу слідчого експерименту від 30.01.2020, цифрове наповнення?

4. Яким є цифрове наповнення матеріального носія інформації - картки пам`яті Micro SD TM Exeleram 16 gb в адаптері, яка додана до протоколу слідчого експерименту від 30.01.2020?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надіслати доСумського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни для проведеннясудової експертизи копіюцієї ухвали, картку пам`яті Micro SD TM Exeleram 16 gb в адаптері та у пластиковому футлярі (паперовий конверт № 1) та картку пам`яті Micro SD TM Exeleram 16 gb в адаптері (паперовий конверт № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1