Рішення

від 12.04.2010 по справі 12/14-182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2010 р. Справа № 12/14-182

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:

відповідача 1: товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Бережани-готель ЛТД", п л. Ринок, 3, м. Бережани, Тернопіл ьської області,47500

відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

відповідача 3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

відповідача 4: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

відповідача 5: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5

відповідача 6: ОСОБА_6 , АДРЕСА_6

відповідача 7: ОСОБА_7 , АДРЕСА_7

відповідача 8: ОСОБА_8 , АДРЕСА_8

відповідача 9: ОСОБА_9 , АДРЕСА_9

відповідача 10: ОСОБА_10 , АДРЕСА_10

відповідача 11: ОСОБА_11 , АДРЕСА_11

про визнання недійсним и рішень зборів учасників

За участю представників від:

позивача: ОСОБА_12 - пре дставник (довіреність №1098 від 14.12.2009р.);

відповідача-1: Венчура О. В. - представник (довіреніс ть №1 від 15.10.2009р.); Кленик С.Т. -

керівник (довідка статисти ки від 02.12.2009р.);

відповідача-2: ОСОБА_15 - представник (довіреність від 19.03.2010р.);

відповідача-3: ОСОБА_15 - представник (довіреність від 19.03.2010р.);

відповідача-4: ОСОБА_15 - представник (довіреність від 18.03.2010р.);

відповідача-5: не з'явивс я;

відповідача-6: ОСОБА_15 - представник (довіреність від 18.03.2010р);

відповідача-7: не з'явивс я;

відповідача-8: не з' явив ся

відповідача-9: не з'явивс я;

відповідача-10: ОСОБА_15 - представник (довіреність від 23.03.2010р.);

відповідача-11: не з' яви вся

Учасникам судового п роцесу роз'яснено права і обо в'язки сторін, передбачені ст .ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотанн я сторін технічна фіксація с удового процесу не здійснюва лася.

Суть справи:

ОСОБА_1, м. Бережани, звер нулась до господарського суд у Тернопільської області із позовом до відповідачів: тов ариства з обмеженою відповід альністю "Бережани-готель ЛТ Д", м. Бережани, відповідач 1; О СОБА_2, м. Бережани, відповіда ч 2; ОСОБА_3, АДРЕСА_3, від повідач 3; ОСОБА_4, АДРЕСА _4, відповідач 4; ОСОБА_5, м. Б ережани, відповідач 5; ОСОБА _6, м. Бережани, відповідач 6; ОСОБА_7, м. Бережани, відпові дач 7; ОСОБА_8, м. Бережани, ві дповідач 8; ОСОБА_9, м. Береж ани, відповідач 9; ОСОБА_10, м . Бережани, відповідач 10; ОСО БА_11, м. Бережани, відповідач 11; про:

- визнання недійсними з моме нту прийняття рішення загаль них зборів засновників TOB «Бер ежани - готель ЛТД», оформлено го протоколом б/н від 20.12.2002р. про задоволення заяв засновникі в товариства ОСОБА_3, ОСО БА_4 ОСОБА_5 про вихід їх і з числа засновників товарист ва, а також рішення, яким задов олено заяви вибулих засновни ків про передачу ними Клени ку С. Т. їх часток у статутном у капіталі товариства;

- визнання недійсними з моме нту прийняття рішення загаль них зборів засновників TOB «Бер ежани - готель ЛТД», оформлено го протоколом б/н від 22.12.2004р. про задоволення заяв засновникі в Товариства ОСОБА_6, ОСО БА_7 спадкоємця (ОСОБА_16) ОСОБА_17 про вихід їх із чис ла засновників товариства, а також рішення, яким задоволе но заяви вибулих засновників про передачу ними Кленику С. Т. їх часток у статутному к апіталі товариства;

- визнання недійсними з моме нту прийняття рішення загаль них зборів засновників TOB «Бер ежани - готель ЛТД», оформлено го протоколом б/н від 19.12.2005р. про задоволення заяв засновникі в товариства спадкоємця (ОС ОБА_18) ОСОБА_6, ОСОБА_8 п ро вихід їх із числа засновни ків Товариства, а також рішен ня, яким задоволено заяви виб улих засновників передачу ни ми Кленику С. Т. їх часток у статутному капіталі товарис тва;

- визнання недійсними з моме нту прийняття рішення загаль них зборів засновників TOB «Бер ежани - готель ЛТД», оформлено го протоколом б/н від 22.12.2008р. про задоволення заяв засновникі в товариства ОСОБА_9 ОСО БА_10, про вихід їх із числа за сновників товариства, а тако ж рішення, яким задоволено за яви вибулих засновників про передачу ними Кленику С. Т. їх часток у статутному капіт алі Товариства;

- визнання недійсними з моме нту прийняття рішення загаль них зборів засновників TOB «Бер ежани - готель ЛТД», оформлено го протоколом №1 від 23.11.2009р. про з адоволення заяви засновника товариства ОСОБА_11 про ви хід його із числа засновникі в товариства, а також рішення , яким задоволено заяву про пе редачу ним Кленику С. Т. йо го частки у статутному капіт алі товариства.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, підтриманих в судовому засіданні 02.03.2010р. йо го повноважним представнико м, позивач посилається на про ведення загальних зборів тов ариства з порушенням приписі в статуту відповідача та Зак ону України "Про господарськ і товариства", приписів ЦК Укр аїни, що призвело до прийнятт я незаконних рішень, які підл ягають визнанню недійсними в судовому порядку, а саме: заяв и відповідачів 2 -11, що розгляда лися на загальних зборах і в р езультаті розгляду яких були прийняті спірні рішення, уча сники товариства заявляли пр о свій вихід із складу заснов ників (учасників товариства) , а також повідомляли про бажа ння отримати вартість частин и майна та частини прибутку т овариства, разом з тим, прийня то рішення про задоволення т аких заяв і в той же час про пе редачу вибулими засновникам и їх часток у статутному капі талі Кленику С.Т., таким чи ном в поданих заявах та у прий нятих рішеннях загальних збо рів зазначені дві підстави п рипинення корпоративних пра вових відносин з товариством - це вихід із складу засновн иків товариства та відступле ння своєї частки у статутном у капіталі іншому учаснику т овариства, проте зазначені п ідстави припинення корпорат ивних правовідносин регулюю ться різними нормами Закону україни "Про господарські то вариства" (ст. 53 та ст. 54), та мають різні правові наслідки для у часників і товариства, і є нес умісними між собою; також в п орушення ст. 147 ЦК України відп овідачами 2-11 не направлялися повідомлення іншим учасника м товариства, зокрема - пози вачу, про намір продати відпо відну частку, що є порушенням переважного права купівлі ч астки учасників позивача, ра зом з тим, ніхто із учасників т овариства, які передали свої частки Кленику С.Т., не пос відчували нотаріально відпо відних заяв, що також є поруше нням; крім того, в порушення пр иписів ст. 61 Закону позивач не отримувала повідомлень про проведення загальних зборів ТОВ "Бережани - готель ЛТД" 20.12 .2002р., 22.12.2004р., 19.12.2005р., 22.12.2008р. і тому не бу ла присутня на цих зборах, а по відомлення про проведення по зачергових загальних зборів 23.11.2009р. позивач отримала лише 20.1 1.2009р., що є грубим порушенням її прав як учасника товариства ; до того ж зазначив, що як вбач ається з протоколів загальни х зборів засновників ТОВ "Бер ежани - готель ЛТД" від 22.12.2004р. т а від 19.12.2005р. було задоволено за яви спадкоємців засновників про вихід з числа засновникі в товариства та прийнято ріш ення про передачу Кленику С .Т. їхніх часток у статутном у капіталі товариства, що є по рушенням ст. 55 Закону, при цьом у передача спадкоємцями своє ї частки при відмові від всту пу в товариство іншому учасн ику товариства взагалі не пе редбачено діючим законодавс твом, а наслідком відмови спа дкоємця від вступу в товарис тво є зменшення статутного к апіталу.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 02.03.2010р. позо вні вимоги не визнає, у подано му відзиві №26/02-1 від 26.02.2010 року, за значає, що рішення загальних зборів засновників товарист ва, які оспорює позивач були п роведені відповідно до норм чинного законодавства та із повідомленням належним чино м усіх учасників товариства, також відповідач 1 у відзиві з азначає, що строк позовної да вності на оскарження рішень загальних зборів засновникі в товариства від 20.12.2002р.; 22.12.2004р.; 19.12.2 005р. минув, що позбавило позива ча права на їх оскарження; та кож зазначив, що рішення про у часть в господарських товари ствах та вихід з них належать до компетенції загальних зб орів, вихід учасника з товари ства здійснюється на підстав і заяви, зміст якої законодав ство України не визначає, при цьому прохання про виділенн я й виплату учаснику належно ї частки зазначати не обов' язково, оскільки підставою д ля виділення частки в силу за кону є вихід, якщо учасник не з абажав по іншому розпорядити ся своєю часткою: передати на розгляд загальним зборам, ві дступити іншому учаснику, то що; крім того відповідно до ст .. 147 ЦК України учасники корист уються переважним правом сам е купівлі частки (її частини) у часника пропорційно до розмі рів своїх часток у статутном у капіталі, тому учасники не м ожуть вимагати додержання пр авил про переважну купівлю, я кщо частка передається іншим ніж купівля способом; також д одав, що перехід частки до спа дкоємців учасників можливий , якщо статутом не передбачен о, що такий перехід допускаєт ься лише за згодою інших учас ників товариства, що статуто м ТОВ "Бережани - готель ЛТД" н е встановлено, а якщо спадкоє мці учасника не вступили до т овариства, то до них застосов ується процедура виходу з то вариства, що передбачено ст. 14 8 ЦК України; щодо неповідомле ння позивача про проведення загальних зборів та неналежн ого повідомлення про проведе ння позачергових зборів учас ників товариства зазначив, щ о законодавець чітко не вста новлює, яким саме способом по винен бути повідомлений засн овник про проведення загальн их зборів, і твердження позив ача з цього приводу не мають ж одного підґрунтя, так як пози вач була присутньою на цих зб орах та голосувала за питанн я порядку денного, щодо позач ергових загальних зборів уча сників, то позивач була повід омлена про їх проведення, про те не забажала приймати в них участі, також додав, що позива чем підписано Статут товарис тва у новій редакції, яка відо бражує всі обставини, що мали місце на усіх загальних збор ах товариства, що свідчить пр о погодження позивачем з вне сеними в статут змінами.

Представник позивача в суд овому засіданні 16.03.2010р. позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав у повному об сязі, також надав суду запере чення на доводи, викладенні у відзиві на позовну заяву, від 11 березня 2010 року, де зазначає, щ о твердження відповідача 1 що до пропущення строку позовно ї давності є безпідставним, о скільки проведення загальни х зборів товариства, які відб улися 20.12.2002р., 22.12.2004р. та 19.12.2005р. позива ч повідомлений не був, також н е зрозумілий той факт, щодо за значення позивача в списку п рисутніх на даних зборах, оск ільки участі в таких зборах п озивач не приймала, а довідал ась лише 24.11.2009 року, коли їй було запропоновано підписати ста тут товариства в новій редак ції і саме з цієї дати почався перебіг позовної давності, п ри цьому, у відзиві відповіда ч 1 зазначає, що не був зобов' язаний повідомляти про прове дення позачергових загальни х зборів за 30 днів до їх провед ення, оскільки це позачергов і збори, які проводились на ви могу учасників товариства, щ о володіють більш як 20 відсотк ами голосів, а тому мали бути с кликані на протязі 25 днів з мо менту отримання такого зверн ення головою товариства, що є грубим порушенням статті 61 За кону України "Про господарсь кі Товариства", тобто термін п овідомлення про проведення з агальних зборів за 30 днів стос ується як чергових так і поза чергових зборів, відповідач 1 таких доказів про повідомле ння не надає. Разом з тим, пред ставник позивача зазначає, щ о зміст нотаріально завірени х заяв про вихід засновників товариства чітко вказують п ро бажання вийти із складу за сновників товариства, при ць ому отримати майнову частку.

Відповідач 10 в судовому зас іданні 16.03.2010р. зазначив, що учас ники товариства не були пові домлені про проведення загал ьних зборів учасників товари ства, участі в загальних збор ах товариства позивач не при ймала, що ним не передавалася належна йому частка у статут ному капіталі товариства К ленику С.Т., і всупереч вимог ам чинного законодавства йом у не виплачено вартість част ки та частини прибутку товар иства, а тому позовні вимоги в изнає і просить суд позов зад оволити.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошув алася перерва з 16.03.2010р. до 11год.45х в. 23.03.2010р.

Відповідач 1 в доповненні до відзиву на позов (вх.№11017(н)) крім доводів, викладених у відзив і на позов, додав, що на загаль них зборах, на яких мав місце в ихід учасника з товариства т а передача ними своїх часток Кленику С.Т. відповідачі 2-11 представляли заяви про пер едачу їх часток в статутному капіталі Кленику С.Т., від повідні заяви долучено до ма теріалів справи; також заува жив, що відповідачі 2-11 в своїх з аявах про вихід з числа засно вників ТОВ "Бережани - готел ь ЛТД" вказали про відсутніст ь майнових та немайнових пре тензій до товариства та інши х засновників. Також відпові дачем 1 в якості доказів повід омлення позивача про скликан ня зборів учасників, проведе них 20.12.2002р., 22.12.2004р., 19.12.2005р., 22.12.2008р. з обов ' язковою вказівкою порядку денного, та в якості доказів п рисутності позивача на збора х учасників, проведених 20.12.2002р., 22.12.2004р., 19.12.2005р. надано суду поясне ння учасників товариства ТО В "Бережани - готель ЛТД" ОС ОБА_19 від 21.03.2010р., ОСОБА_20

Представник позивача в суд овому засіданні 23.03.2010р., посилаю чись на ч.3 ст.29 Закону України " Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців", зазначив, що, на й ого думку, угоди про перехід ч астки учасника у статутному капіталі товариства або про передання права засновника ( учасника) іншій особі, які маю ть надаватися до державної р еєстрації змін до установчих документів, підлягають обов 'язковому нотаріальному посв ідченню, а заяви відповідачі в про передачу їх часток у ста тутному капіталі товариства Кленику С.Т. нотаріально не посвідчені, що є порушення м вимог чинного законодавств а.

Відповідачі 2,3,4,6,8,10,11 надали су ду заяви про визнання позову , які підтримав їх повноважни й представник відповідачів 2 ,3,4,6,10 в судовому засіданні, поси лаючись на те, що рішення про в ихід з учасників товариства прийнято з грубими порушення м норм чинного законодавства , а саме учасників товариства не було повідомлено належни ми чином про проведення дани х зборів, також відповідачі п одали на розгляд загальних з борів нотаріальні завіренні заяви про вихід із складу зас новників товариства, де пові домляли про бажання отримати вартість частини майна, част ини прибутку товариства, зая ви були задоволені, однак в то й же час були прийняті рішенн я про передачу вибулими засн овниками їх часток у статутн ому капіталі Кленику С.Т., при цьому жодних договорів і з Клеником С.Т. про переда чу йому своїх часток не уклад алось, а виплата їм належних ч асток в товаристві не здійсн енна.

Відповідач 1 витребуваних у хвалою від 23.03.2010р. матеріалів су ду не надав, а саме: документал ьно обґрунтованих пояснень с тосовно проведення зборів уч асників товариства, проведен их 20.12.2002р., 22.12.2004р., 19.12.2005р., 22.12.2008р., 23.11.2009р. (пр ичини, ініціатор, докази пода ння заяви про проведення, ріш ення про проведення, тощо).

Відповідачі 5, 7 та 9 відзиву н а позов не надали, явку повнов аженого представника в судов е засідання не забезпечили, х оча про час та місце розгляду справи були повідомлені нал ежним чином, що підтверджуєт ься повідомленнями про вруче ння поштового відправлення, які знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарським судом встанов лено наступне:

Відповідно до ст. 4 Закону У країни "Про господарські тов ариства", товариство з обмеже ною відповідальністю створю ється і діє на підставі устан овчого договору і статуту.

Відповідно до установчої у годи про створення і діяльні сть товариства з обмеженою в ідповідальністю "Бережани - готель ЛТД" від 19.09.1996р. ОСОБА_2 , (АДРЕСА_2), ОСОБА_3, (АД РЕСА_3), ОСОБА_4, (АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5, (АДРЕСА_5), О СОБА_21,(АДРЕСА_6), ОСОБА_7 ,( АДРЕСА_7), ОСОБА_8, (А ДРЕСА_8), ОСОБА_9, (АДРЕСА _9), ОСОБА_10, (АДРЕСА_10), ОСОБА_11, (АДРЕСА_11), (відпов ідно відповідачі 2- 11 по справі ), Кленик Спепан Теофільови ч, (АДРЕСА_12) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, (позивач по спра ві) є засновниками (учасникам и) товариства з обмеженою від повідальністю "Бережани - го тель ЛТД".

В п. 11 установчої угоди зазна чено, що засновник може відст упити долю тільки близьким р одичам, котрі в цьому випадку за погодженням зборів засно вників стають засновниками, або частку долі одному або кі льком засновникам.

Статут товариства з обмеже ною відповідальністю "Бережа ни - готель ЛТД" затверджени й зборами засновників, зареє стрований Бережанською райд ержадміністрацією від 07.08.1997р. № 92-240.

Згідно з п.п. 2.1, 2.4. статуту орг аном управління та контролю товариства є збори учасників , які в свою чергу мають право, зокрема, затверджувати заяв и, письмові та усні угоди про п ередачу частки (часток) долі м айна засновника іншим заснов никам. При укладанні усних уг од присутність сторін на збо рах обов' язкова.

Згідно ч. 5 ст. 147 ЦК України час тка у статутному капіталі то вариства з обмеженою відпові дальністю переходить до спад коємця фізичної особи, якщо с татутом товариства не передб ачено, що такий перехід допус кається лише за згодою всіх у часників товариства. Розраху нки із спадкоємцями учасника , які не вступили до товариств а, здійснюються відповідно д о положень ст. 148 ЦК України.

Статутом ТОВ "Бережани- готе ль ЛТД" (в редакції 1997р.) згоди вс іх учасників товариства при переході частки у статутному капіталі товариства з обмеж еною відповідальністю до спа дкоємця фізичної особи не пе редбачено.

З матеріалів справи вбачає ться, що:

Рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Б ережани - готель ЛТД", оформл ених протоколом від 20.12.2002р., зок рема, задоволено заяви засно вників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вих ід їх з числа засновників тов ариства, а також, заслухавши в иступи останніх з заявами пр о відмову від майнових прете нзій до товариства та про пер едачу належних їм часток у ст атутному капіталі товариств а Кленику С.Т., який є учасн иком товариства, задоволено дані заяви.

Рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Б ережани - готель ЛТД", оформл ених протоколом від 22.12.2004р., зок рема, задоволено заяви засно вників ОСОБА_6, ОСОБА_7, спадкоємця померлого учасни ка товариства ОСОБА_16 - ОСОБА_17 про вихід їх з числа засновників товариства, а та кож, заслухавши виступи оста нніх з заявами про відмову ві д майнових претензій до това риства та про передачу належ них їм часток у статутному ка піталі товариства Кленику С.Т., який є учасником товари ства, задоволено дані заяви.

Рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Б ережани - готель ЛТД", оформл ених протоколом від 19.12.2005р., зок рема, задоволено заяви засно вників ОСОБА_8 та спадкоєм ця померлого учасника ОСОБ А_18 - ОСОБА_6 про вихід їх з числа засновників товарис тва, а також, заслухавши висту пи останніх з заявами про від мову від майнових претензій до товариства та про передач у належних їм часток у статут ному капіталі товариства К ленику С.Т., який є учасником товариства, задоволено дані заяви;

Рішенням загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Б ережани - готель ЛТД", оформл ених протоколом від 22.12.2008р., зок рема, задоволено заяви засно вників ОСОБА_9, ОСОБА_10 про вихід їх з числа засновни ків товариства, а також, заслу хавши виступи останніх з зая вами про відмову від майнови х претензій до товариства та про передачу належних їм час ток у статутному капіталі то вариства Кленику С.Т., яки й є учасником товариства, зад оволено дані заяви;

Рішенням позачергових збо рів засновників (учасників) Т ОВ "Бережани - готель ЛТД", офо рмлених протоколом від 23.11.2009р., зокрема, задоволено заяви за сновника товариства ОСОБА _11 про вихід його з числа зас новників товариства, а також , заслухавши виступ останньо го з заявою про відмову від ма йнових претензій до товарист ва та про передачу належної й ому частки у статутному капі талі товариства Кленику С.Т ., який є учасником товарист ва, задоволено дану заяву.

30.11.2009р. Бережанською районною державною адміністрацією Те рнопільської області здійсн ено реєстрацію нової редакці ї статуту за №16471050004000361.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 10 Зак ону України "Про господарськ і товариства", далі - Закон , (в редакції, чинній на момен т прийняття оспорюваних ріше нь) учасники товариства мают ь право вийти в установленом у порядку з товариства.

Так, Цивільний кодекс Украї ни, який набув чинності 1 січня 2004 року, зокрема. 1 ст. 148, передбач ає, що учасник товариства з об меженою відповідальністю ма є право вийти з товариства, по відомивши товариство про сві й вихід не пізніше ніж за три м ісяці до виходу, якщо інший ст рок не встановлений статутом .

Аналіз зазначених правови х норм дає підстави для висно вку про те, що вказане право уч асника на вихід залежить тіл ьки від його волевиявлення і необмежено будь-якими умова ми, на вихід учасника з товари ства не вимагається згода ін ших учасників чи прийняття в ідповідного рішення зборами учасників товариства, а днем виходу учасника з товариств а є день подачі ним заяви про в ихід з товариства у встановл еному порядку. Днем подачі та кої заяви слід розглядати де нь передачі її учасником буд ь-якому виконавчому органу т овариства або уповноваженом у на це учаснику чи працівник у товариства або вручення за яви цим особам органами зв'яз ку, а не тільки зборам товарис тва, підставою скликання яки х були заяви про вихід з товар иства (наведеної правової по зиції дотримується також Вер ховний Суд України, зазначаю чи у п. 28 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 р. N 13 "Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів").

Положення статутних докум ентів, які обмежують чи забор оняють право на вихід учасни ка з товариства, є незаконним и.

Прийняттю вищезазначених рішень загальних та позачерг ових зборів учасників товари ства передувало подання това риству відповідачами 2- 11 посв ідчених нотаріально заяв про вихід із складу учасників (за сновників) товариства, що сві дчить про те, що на момент пров едення вказаних зборів відпо відачі 2,3,4,5,7-11 не були учасникам и товариства, а вибули згідно з поданими заявами.

Заяви спадкоємців учасник ів товариства, в тому числі ві дповідача 6, про виключення їх зі складу учасників товарис тва суд розцінює як відмову в ід вступу до товариства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.319 Ци вільного кодексу України вла сник володіє, користується, р озпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник ма є право вчиняти щодо свого ма йна будь-які дії, які не супере чать закону.

В п.4 ч.1 ст.116 Цивільного кодекс у України визначено, що учасн ики господарського товарист ва мають право у порядку, вста новленому установчим докуме нтом товариства та законом, з дійснити, зокрема, відчуженн я часток у статутному (складе ному) капіталі товариства.

Статтею 53 Закону, у її редак ції до 13.12.2006р., передбачено, що уч асник товариства з обмеженою відповідальністю може за зг одою решти учасників відступ ити свою частку (її частину) од ному чи кільком учасникам ць ого товариства, а якщо інше не передбачено установчими док ументами, то і третім особам. У часники товариства користую ться переважним правом придб ання частки (її частини) учасн ика, який її відступив, пропор ційно їх часткам у статутном у фонді товариства або в іншо му погодженому між ними розм ірі.

Статтею 53 Закону в редакції з 24.04.2007р. передбачено, що учасни к товариства з обмеженою ві дповідальністю має право пр одати чи іншим чином відступ ити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному а бо кільком учасникам цього т овариства. Учасники товарис тва користуються переважним правом купівлі частки (її час тини) учасника пропорційно д о розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домо вленістю між учасниками не в становлений інший порядок зд ійснення цього права. Купівл я здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка ( її частина) пропонувалася дл я продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скор истаються своїм переважним п равом протягом місяця з дня п овідомлення про намір учасни ка продати частку (її частину ) або протягом іншого строку, в становленого статутом товар иства чи домовленістю між йо го учасниками, частка (її част ина) учасника може бути відчу жена третій особі.

Частиною 1 статті 147 ЦК Україн и передбачено, що учасник тов ариства з обмеженою відповід альністю має право продати ч и іншим чином відступити сво ю частку (її частину) у статутн ому капіталі одному або кіль ком учасникам цього товарист ва.

При цьому за змістом назван ої норми, учасник, що здійснює відчуження, має право вибира ти учасника, на користь якого здійснюється відчуження, на свій розсуд. У разі продажу ча стки в статутному капіталі, щ о належить учасникові, інші у часники користуються перева жним правом купівлі пропорці йно до розмірів своїх часток , якщо статутом не встановлен о іншого порядку реалізації переважного права. Але, учасн ик, що продає частку, не позбав ляється права вибирати із уч асників будь-якого, який бажа є придбати частку, що продаєт ься, та продати її йому відпов ідно до ч.1 ст.147 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 заявою від 22.05.2001р., ОСОБА_3 заявою від 02.12.2 002р., ОСОБА_22 заявою від 21.10.2002р ., ОСОБА_5 заявою від 12.12.2002р., ОСОБА_17 заявою від 31.02.2003р., ОС ОБА_7 заявою від 15.03.2003р., ОСОБ А_6 заявою від 18.08.2004р., ОСОБА_8 заявою від 19.10.2005р., ОСОБА_9 за явою від 17.08.2008р., ОСОБА_11 заяв ою від 27.05.2009р., які адресовані зб орам засновників ТОВ "Бережа ни - готель ЛТД" повідомили п ро передачу належних їм част ок у статутному фонді товари ства іншому учаснику товарис тва Кленику С.Т., який їх пр ийняв, про що свідчить підпис останнього на даних заявах, п ри цьому дані заяви відповід но до п. 2.4. статуту товариства б ули затверджені зборами учас ників товариства. На момент п ідписання даних заяв відпові дачі 2,3,4,5,7,8,9,11 були учасниками то вариства, оскільки підписані в день підписання заяв про ви хід з числа учасників товари ства. Вказані заяви, виходячи із приписів ст.ст. 202, 207 ЦК Украї ни суд розцінює як правочин п ро безоплатну передачу відпо відачами часток у статутному капіталі товариства іншому учаснику, оскільки в них міст иться воля останніх, виражен а в передачі майнових прав та обов' язків, і є договорами д арування.

Як вбачається з протоколів зборів засновників, на збора х учасників товариства прий нято рішення з питань, не вклю чених до порядку денного, а са ме: до порядку денного не вклю чалися питання про задоволен ня заяв засновників товарист ва та спадкоємців засновникі в товариства про передачу на лежних часток у статутному к апіталі товариства Кленик у С.Т., проте дані рішення бул и прийняті одностайно - всіма присутніми учасниками. Отже , оспорювані рішення прийнят о без порушення вимог ч. 5 ст. 61 З акону України "Про господарс ькі товариства".

Зі змісту ст. 147, ЦК України, с т. 53 Закону вбачається, що пере важне право учасника товарис тва на придбання частки (її ча стини) виникає лише у разі зді йснення продажу іншим учасни ком за договором купівлі-про дажу.

А тому, враховуючи, що відчу ження часток у статутному ка піталі товариства відповіда чами здійснено шляхом безопл атної передачі часток іншому учаснику цього ж товариства , а не шляхом укладення догово ру купівлі - продажу, перева жне право купівлі часток від повідачів позивачем, яка так ож є учасником цього товарис тва, не порушувалось.

Відповідно до ст.209 ЦК Украї ни провочин, який вчинений у п исьмовій формі, підлягає нот аріальному посвідченню лише у випадках, встановлених зак оном або домовленістю сторін .

В силу статті 657 ЦК України, у письмовій формі укладається і підлягає нотаріальному по свідченню та державній реєст рації договір купівлі-прода жу земельної ділянки, єди ного майнового комплексу, жи тлового будинку (квартири) аб о іншого нерухомого майна.

Тобто, необхідність вчинен ня правочину в нотаріальній формі, як правило, передбачен а для майна, що має значну цінн ість. Наведе також підтвердж ується пунктом 27 Інструкції п ро порядок вчинення нотаріал ьних дій нотаріусами України , який містить вичерпний пере лік правочинів, які підлягаю ть обов'язковому нотаріально му посвідченню, до яких належ ать: договори про відчуження житлового будинку, іншої нер ухомості; договори про заста ву нерухомого майна, транспо ртних засобів, космічних об'є ктів; договори про відчуженн я земельних ділянок; договор и купівлі-продажу майна держ авних підприємств тощо.

Отже, можливість укладання договору дарування часток т овариства передбачена ст.147 ЦК України та ст.53 Закону, а норми чинного на момент їх укладен ня законодавства України не вимагали посвідчувати такі д оговори нотаріально.

Безпідставним є посилання позивача на ч.3 ст.29 Закону Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців", яка, на його думку, вимагає, що угоди про пе рехід частки учасника у стат утному капіталі товариства а бо про передання права засно вника (учасника) іншій особі, я кі мають надаватися до держа вної реєстрації змін до уста новчих документів, підлягают ь обов'язковому нотаріальном у посвідченню.

Названа норма визначає, що у разі внесення змін до устано вчих документів, додатково п одаються нотаріально завіре на копія заяви фізичної особи про вихід зі складу зас новників (учасників), або нота ріально завірена копія документа про перехід частк и учасника у статутному капі талі товариства. Тобто, у стат ті 29 названого Закону мова йде про нотаріальне посвідчення копій вказаних докумен тів, а не угоди безпосередньо .

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

За загальним правилом обов ' язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини. Обов' язок доказування та подання доказів розподіля ється між сторонами, виходяч и з того, хто посилається на юр идичні факти, які обґрунтову ють його вимоги та заперечен ня. Це стосується позивача, як ий повинен доказати факти, на підставі яких пред' явлено позов, а також відповідача, як ий має можливість доказувати факти, на підставі яких він бу дує заперечення проти позову .

В порушення вимог ст.33 ГПК У країни відповідачем не надан о належних і допустимих дока зів в обґрунтування тверджен ь щодо повідомлення позивача про скликання зборів учасни ків, проведених 20.12.2002р., 22.12.2004р., 19.12.2005р ., 22.12.2008р., з обов' язковою вказів кою порядку денного, а в прото колах зборів учасників, офор млених за наслідками проведе ння зборів учасників, провед ених 20.12.2002р., 22.12.2004р., 19.12.2005р., відсутні й підпис позивача, а міститьс я підписи лише голови зборів та секретаря, що дає підстав и вважати, що позивач участі в даних зборах не приймала і не була повідомлена про їх пров едення.

Пояснення учасників товар иства ТОВ "Бережани - готель ЛТД" ОСОБА_19 від 21.03.2010р., ОСО БА_20, надані відповідачем 1 в якості доказів повідомлення позивача про скликання збор ів учасників, проведених 20.12.2002р ., 22.12.2004р., 19.12.2005р., 22.12.2008р. з обов' язков ою вказівкою порядку денного , та в якості доказів присутно сті позивача на зборах учасн иків, проведених 20.12.2002р., 22.12.2004р., 19.12.2 005р., до уваги судом не приймают ься, оскільки не дають суду пі дстав для твердження, що і нав едені вище факти мали місце т а що товариством дотримано п ередбачений приписами закон одавства порядок повідомлен ня позивача про скликання зб орів учасників товариства, в тому числі у зв' язку з тим, щ о суперечать поясненням, вик ладеним відповідачами 2,3,4,6,8,10,11 у відзиві на позов та наведени ми представником відповідач ів та відповідачем 10 в судовом у засіданні 16.03.2010р.

Таким чином, товариством по рушено порядок повідомлення позивача про скликання зага льних зборів учасників товар иства, проведених 20.12.2002р., 22.12.2004р., 19. 12.2005р., 22.12.2008р., а також позачергови х зборів учасників, проведен их 23.11.2009р. (в порушення вимог ст. 6 1 ЦК України позивач отримав п овідомлення про проведення д аних зборів 20.11.2009р. (повідомленн я про вручення поштового від правлення знаходиться в мате ріалах справи)), що призвело до неможливості участі у загал ьних зборах, підготовки до ро згляду питань порядку денног о, тощо. Відтак, до 24.11.2009 року (дат а підписання нової редакції статуту учасниками товарист ва, в тому числі позивачем) поз ивач не знав і не міг знати про проведення загальних зборів 20.12.2002р., 22.12.2004р., 19.12.2005р., а тому твердже ння відповідача щодо пропуще ння позивачем строку позовно ї давності щодо оскарження в ідповідних рішень загальних зборів учасників товариства судом до уваги не приймаютьс я.

Разом з тим, враховуючи, що п рийнятими оскаржуваними ріш еннями жодним чином не поруш уються права та законні інте реси позивача як учасника то вариства, оскільки, по-перше, н а вихід учасника з товариств а не вимагається згода інших учасників чи прийняття відп овідного рішення зборами уча сників товариства, по-друге, п ереважне право купівлі часто к відповідачів позивачем не порушувалось, беручи до уваг и одностайність при прийнятт і даних рішень зборами учасн иків, що унеможливлює вплив н а результати голосування при сутність на даних зборах поз ивача, оскільки частка остан ньої складає 4,25%, суд приходить до висновку, що порушення, доп ущені під час скликання та пр оведення загальних зборів то вариства, не могли вплинути н а прийняття загальними збора ми відповідних рішень, а тому позовні вимоги заявлені без підставно і задоволенню не п ідлягають.

Наведеної правової позиці ї дотримується також Верховн ий Суд України, зокрема, у п.п. 18 , 19, 21 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 р. N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів ."

Крім того, відповідно до п.4 с т.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що в иникають з корпоративних від носин у спорах між господарс ьким товариством та його уча сником (засновником, акціоне ром), у тому числі учасником, я кий вибув, а також між учасник ами (засновниками, акціонера ми) господарських товариств, що пов'язані із створенням, ді яльністю, управлінням та при пиненням діяльності цього то вариства, крім трудових спор ів.

У справах про визнання неді йсним рішення загальних збор ів відповідачем є господарсь ке товариство, а не його учасн ики, тому позовні вимоги заяв лені позивачем до відповідач ів 2-11 є безпідставними (наведе ної правової позиції дотриму ється Верховний Суд України у п. 20 постанови Пленуму ВСУ ві д 24.10.2008 р. N 13 "Про практику розгляд у судами корпоративних спорі в").

За таких обставин, судом до уваги не приймаються відзиви на позов відповідачів 2,3,4,6,8,10,11, в яких підставами визнання да ного позову останні зазначаю ть порушення саме їх прав як з асновників та учасників това риства під час скликання та п роведення загальних зборів, а також у зв' язку із виходом останніх з числа учасників т овариства та передачі їх час ток іншому учаснику товарист ва, що не є предметом даного су дового розгляду.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги задоволенню не під лягають як безпідставно заяв лені.

Державне мито і витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, згі дно ст. 49 ГПК України, покладаю ться на позивача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК Ук раїни, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. В позові - відмо вити.

На рішення г осподарського суду, яке не на брало законної сили, сторони мають право подати апеляцій ну скаргу, а прокурор апеляці йне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписа ння) рішення через місцевий г осподарський суд.

Суддя