Ухвала

від 25.03.2021 по справі 757/28564/18-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №757/28564/18-ц

номер провадження: №22-ц/824/6795/2021

УХВАЛА

25 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Базель-Фінанс на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Обухівського районного суду Київської області Кравченка М.В.,

у цивільній справі №757/28564/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Базель-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Базель-Фінанс залишено без розгляду .

Не погодившись з постановленою ухвалою, позивачем 23 лютого 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: копію оскаржуваної ухвали суду було отримано скаржником лише 12 лютого 2021 року поштовим відправленням, про що свідчить копія конверту, яка долучена до матеріалів апеляційної скарги (а.с. 104).

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст.127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Базель-Фінанс задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Базель-Фінанс на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Базель-Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич