Рішення

від 11.09.2007 по справі 6/2051

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/2051

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" вересня 2007 р. Справа № 6/2051

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Чорний С.А. - головний лікар

від відповідача не з'явився

від прокурора : Новотурова С.В. - прокурор відділу представництва облпрокуратури  

Розглянув справу за позовом В.о. прокурора Лугинського району в інтересах держави в особі Лугинської центральної районної лікарні (смт.Лугини)  

до Кооперативу "Світанок" (м. Житомир)

про стягнення 53100,00 грн.

В.о. прокурора Лугинського району пред'явлено позов про стягненняз відповідача на користь держави в особі позивача 53100,00грн. зайво сплаченої суми податку на додану вартість.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

На запит господарського суду Державна податкова інспекція у м.Житомирі повідомила, що юридична адреса кооперативу "Світанок" (ідентифікаційний код 13547800) -  м.Житомир, вул.Ватутіна, 61, та що відповідач на протязі 2006 року знаходився на спрощеній системі оподаткування за ставкою 10% і не являвся платником ПДВ.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Лугинською центральною районною лікарнею (позивач) та кооперативом "Світанок" (відповідач) були укладені договори підряду №1 від 01.08.06р. та №2 від 21.11.06р. (а.с.16-19).

Відповідно до розділу 1 договору від 01.08.06р. №1 Підрядник (відповідач) зобов'язується виконати за завданням Замовника (позивача) реконструкцію даху харчоблоку та пральні.

Відповідно до розділу 1 договору від 21.11.06р. №2 Підрядник (відповідач) зобов'язується виконати за завданням Замовника (позивача) реконструкцію даху пологового відділення.

Згідно платіжних доручень №581 від 29.08.06р., №665 від 03.10.06р., №686 від 09.10.06р., №771 від 03.11.06р., №815 від 22.11.06р., № 833 від 30.11.06р., №895 від 18.12.06р., №973 від 26.12.06р.,  на рахунок відповідача були перераховані кошти в загальній сумі 310000,00грн. (а.с.21,24,27,30,33,34,38).

05.03.2007р. фахівцями об'єднаного Коростенського міськрайонного контрольно-ревізійного відділу була проведена ревізія використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам та місцевого бюджету на здійснення заходів із запобігання аваріям та техногенним катасторфам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об'єктах комунальної власності, виділеної Луганській центральній районній лікарні за період з 01.01.06 по 01.01.07р.р., про що складено відповідний акт № 06-25 (а.с.257-64). Ревізією правильності визначення вартості будівництва встановлено, що в актах приймання виконаних підрядних робіт при реконструкції покрівлі господарських приміщень ЦРЛ за серпень-листопад 2006 року завищено вартість виконаних будівельно-монтажних робіт за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 0,92тис.грн. Так, згідно Додатка 10, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики "Про Доповнення №3 до ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва" розрахунковим зимовим періодом для визначення вартості додаткових витрат при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий період для Житомирської області є період з 20 листопада по 15 березня. Реконструкція покрівлі господарських приміщень лікарні була передана підрядником та прийнята замовником згідно акта приймання виконаних підрядних робіт 2 листопада 2006 року. Виходячи із зазначеного в актах б/н від 28.08.06, №2 від 02.10.06, №3 від 06.10.06, б/н від 02.11.06 було завищено вартість виконаних підрядних робіт за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 0,83тис.грн., в т.ч. додаткові витрати при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий період завищено на 0,73тис.грн., адміністративні витрати - на 0,02тис.грн., прибуток - на 0,06тис.грн., кошти на покриття ризику - на 0,02тис.грн. та за рахунок коштів місцевого бюджету на загальну суму 0,09тис.грн., в т.ч. додаткові витрати при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий період завищено на 0,08тис.грн., адміністративні витрати - на 0,002тис.грн., прибуток - на 0,007тис.грн., кошти на покриття ризику - на 0,002тис.грн.

Крім того виявлено, що в акти незаконно включено і відповідно відшкодовано податок на додану вартість на загальну суму 52,18тис.грн., в тому числі коштів державного бюджету - 50тис.грн., місцевого бюджету - 2,18тис.грн. Дане порушення є наслідком того, що у договорах на виконання підрядних робіт не зазначено систему оподаткування кооператива "Світанок", що є порушенням п.п.2,5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 01.08.05р. №688 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві".

За інформацією, наданою ДПІ у м.Житомирі (а.с.65) на запит КРУ в Житомирській області, кооператив "Світанок" (м.Житомир, вул.Ватутіна,61, код 13547800) в 2006 році перебував на спрощеній системі оподаткування за ставкою єдиного податку 10% і відповідно до п.6 Указу Президента України від 03.07.98р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" він не є платником податку на додану вартість. Даний факт має своє підтвердження і в листі ДПІ у м.Житомирі, наданий на запит господарського суду (а.с.55).

Внаслідок допущених порушень позивачу завдано збитків на загальну суму 53100,00грн.

Частина 1 ст.193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.1 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996 метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової  звітності  є надання користувачам для прийняття рішень повної,  правдивої та  неупередженої  інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових  коштів підприємства.

Відповідно до п.6 Указу Президента України від 03.07.98р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником деяких видів податків і зборів (обов'язкових платежів), в тому числі податку на додану вартість, крім випадку, коли юридична особа обрала спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за  ставкою 6 відсотків.

Згідно ст.33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву та  доказів сплати заборгованості  суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в  сумі 53100,00грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49,  82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кооперативу "Світанок" (10008, м.Житомир, вул.Ватутіна, 61, код 13547800)

- на користь Лугинської центральної районної лікарні (11301, Житомирська область, смт.Лугини, вул.Червона Гірка, 23, код 01991748) - 53100,00грн. отриманих коштів внаслідок завищення касових та фактичних видатків, і безпідставної сплати податку на додану вартість при оплаті виконаних  робіт.

- на користь державного бюджету України – 531,00грн. державного мита;

- на користь державного бюджету України - 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039,  код доходу 22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору