Рішення

від 26.05.2010 по справі 12/755-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2010 р. Справа № 12/755-10

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обме женою відповідальністю „Гік он” м. Хмельницький

до 1. Приватного пі дприємства „Меблева компані я „Тон-Арт” м. Хмельницький

до 2. ОСОБА_2 м. Хмель ницький

про стягнення 89290грн. 07к оп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача: Ліснюк І.М . - за довіреністю №1 від 12.05.2010 р.

Відповідачів: не з' яв ились

Рішення приймається 26.05.2010р ., оскільки в судовому засідан ні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Товариство з обмеже ною відповідальністю „Гікон ” м. Хмельницький звернулось з позовом до Приватного п ідприємства „Меблева компан ія „Тон-Арт” м. Хмельницький, д о ОСОБА_2 м. Хмельницький п ро стягнення 89290грн. 07коп., з яких 74553грн. 71коп. заборгованості, 11978г рн. 65коп. пені, 2265грн. 43коп. різниц і від встановленого індексу інфляції, 492грн. 28коп. 3% річних.

Позивач просить суд с тягнути 89290грн. 07коп. з відповід ача ПП „Меблева компанія „То н-Арт”, а в разі відсутності у відповідача ПП „Меблева комп анія „Тон-Арт” можливості ро зрахуватись стягнути заборг ованість з майнового поручит еля ОСОБА_2.

В обґрунтування позо вних вимог посилається на не належне виконання відповіда чами умов договору №4/11 від 04.11.2009р . та договору іпотеки від 10.11.2009р .

Представником позива ча в судовому засіданні заяв лено клопотання про відмову від позову до ОСОБА_2.

Також позивачем подано за яву про уточнення позовних в имог, в якій він просить суд ст ягнути з відповідача Прива тного підприємства „Мебле ва компанія „Тон-Арт” м. Хмель ницький 89290грн. 07коп., з яких 74553гр н. 71коп. заборгованості, 11978грн. 6 5коп. пені, 2265грн. 43коп. різниці в ід встановленого індексу інф ляції, 485грн. 75коп. 3% річних.

Представники відповідачі в в судове засідання не з' яв ились, витребуваних судом до кументів не подали. Заявили к лопотання про відкладення ро згляду справи на іншу дату в з в' язку з неможливістю забез печити явку повноважних пред ставників.

Суд відхиляє заявлене клоп отання відповідача - ПП „Меб лева компанія „Тон-Арт” про в ідкладення розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 28 Г ПК України, справи юридичних осіб в господарському суді в едуть їх органи, що діють у меж ах повноважень, наданих їм за конодавством та установчими документами, через свого пре дставника. Керівники підприє мств та організацій, інші осо би, повноваження яких визнач ені законодавством або устан овчими документами, подають господарському суду докумен ти, що посвідчують їх посадов е становище. Представниками юридичних осіб можуть бути т акож інші особи, повноваженн я яких підтверджуються довір еністю від імені підприємств а, організації. Із вказаних ви мог Закону вбачається, що кер івник ПП „Меблева компанія „ Тон-Арт” мав право направити для участі в судовому засіда нні будь-яку особу з довірені стю на участь у справі, а при н еможливості направити таку о собу - прийняти участь у справ і особисто.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення р озгляду справи також судом в ідхиляється.

При цьому, судом приймаєтьс я до уваги, що відповідачі уже звертались з клопотанням пр о відкладення розгляду спра ви, які були задоволені судом .

Однак, відповідачі своїм пр авом на участь у судовому про цесі не скористались.

Відповідно до ст.77 Госпо дарського кодексу України, с уд відкладає розгляд справи у разі неможливості її виріш ення.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом не по дано, справу може бути розгля нуто за наявними в ній матері алами.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи докази, суд вважає ї х достатніми для вирішення с пору по суті, без участі відпо відачів.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено наступне.

04.11.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Гік он” (продавець) та Приватни м підприємством „Меблева к омпанія Тон-Арт” (покупець) ук ладено договір №4/11.

Відповідно до умов даного д оговору (п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.2.2, п.2.3) прода вець зобов' язується продат и, а покупець прийняти та опла тити згідно рахунків-фактур ДСП шліфовану та ламіновану, іншу продукцію виробництва ТОВ „Кроно-Україна” та інших заводів концерну „Кроно” (пр одукція). Остаточна сума дого вору буде визначена за даним и фактичних поставок. Номенк латура (асортимент) продукці ї в розрірі окремих найменув ань, що підлягає поставці, вар тість одиниці виміру, загаль на кількість, а також умови її оплати, вказуються сторонам и в накладних. Оплата вартост і продукції здійснюється пок упцем відповідно до виставле них продавцем рахунків і/або накладних в національній ва люті України шляхом безготів кового переказу коштів на по точний банківський рахунок п родавця. Оплата продукції мо же здійснюватись за взаємною домовленістю сторін як на ум овах передоплати (повної чи ч асткової), так і після фактичн ої поставки продукції. Прода вець має право надати покупц ю відстрочку платежу по кожн ій окремій партії продукції, однак не більше 45 календарних днів з дати її поставки. Сума товарного кредиту не повинна перевищувати 300000грн. У цьому в ипадку отримані від покупця кошти будуть зараховуватись в оплату тих товарів, що поста влені згідно з накладною, дат ованою найбільш раннім число м.

На виконання умов вказаног о договору, згідно накладних №11/11-1б від 11.11.2009р., №19/11-3Б від 19.11.2009р., №01/ 12-1б від 01.12.2009р., №09/12-5б від 09.12.2009р., №22/12-1б від 22.12.2009р., №28/12-1б від 28.12.2009р., №29/12-2б ві д 29.12.2009р., №13/01-1б від 13.01.2010р., №03/02-1б від 03. 02.2010р., №22/02-1б від 22.02.2010р. згідно дові реностей на отримання товарн о матеріальних цінностей поз ивач поставив відповідачу (П П „Меблева компанія „Тон-Арт ”) продукцію. Належним чином з авірені копії первинних бухг алтерських документів знахо дяться в матеріалах справи.

24.03.2010р. позивач звернувся до в ідповідача (ПП „Меблева комп анія „Тон-Арт”) з вимогою опла тити заборгованість за поста влений товар.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання повинні виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язань або їх зміна не допу скається.

Відповідач (ПП „Меблева ком панія „Тон-Арт”) умов договор у належно не виконав, розраху нків за поставлену продукцію вчасно та у повному обсязі не провів, внаслідок чого у ньог о станом на 23.04.2010р. виникла забо ргованість перед позивачем в сумі 74553грн. 71коп.

На момент прийняття рішенн я в матеріалах справи відсут ні докази погашення відповід ачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення з відповідача (ПП „Ме блева компанія „Тон-Арт”) 74553гр н. 71коп. заборгованості за пос тавлений товар є правомірним и.

Пунктом 5.2 договору від 04.11.2009р . передбачено, що у випадку пор ушення покупцем вимог п.2.3 дог овору, зокрема в частині несв оєчасного проведення з прода вцем розрахунків за поставле ну продукцію, покупець сплач ує продавцю неустойку у вигл яді пені в розмірі 0,2% від суми н алежного останнього платежу за кожний день такого простр очення.

Згідно ст.549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов ' язання. Пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасного викона ння грошового зобов' язання за кожен день прострочення в иконання.

Відповідно позивачем нара ховано 11978грн. 65коп. пені.

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України „Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” плат ники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін. Ро змір пені, передбачений стат тею 1 цього Закону, обчислюєть ся від суми простроченого пл атежу та не може перевищуват и подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Враховуючи вимоги Закону У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань” право мірним є нарахування та стяг нення з ПП „Меблева компанія „Тон-Арт” 3337грн. 22коп. пені.

В частині стягнення 8641грн. 43к оп. пені у позові необхідно ві дмовити.

Також позивачем нарахован о 2265грн. 43коп. інфляційних та 485г рн. 75коп. 3% річних.

Ст. 625 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість ви конання ним грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши розрахуно к позивача щодо суми 3% річних, суд прийшов до висновку, що за останній період, а саме, з 08.04.2010р . по 22.04.2010р. правильним є нарахув ання 14грн. 92коп. 3% річних на суму 12966грн. 83коп. Отже, загальна сума 3% річних буде становити 484грн. 68коп.

З огляду на викладене, вимог и позивача про стягнення з ві дповідача - ПП „Меблева комп анія „Тон-Арт” 2265грн. 43коп. інфл яційних та 484грн. 68коп. 3% річних підлягають задоволенню.

В частині стягнення 1грн. 07ко п. 3% річних у позові належить в ідмовити.

Судом враховано, що при под ачі заяви про уточнення позо вних вимог позивачем визначе но загальну суму позову - 89290г рн. 07коп. При перерахунку, судо м визначено, що загальна сума позову буде становити 89283грн. 5 4коп. (74553грн. 71коп.+2265грн. 43коп.+485грн . 75коп.+11978грн. 65коп.).

Однак, в позовній заяві та в заяві про уточнення позовни х вимог вказано загальну сум у 89 290грн. 07коп. Виходячи від вка заної ціни позивачем сплачен о державне мито.

Виходячи із вищенаведеног о, позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „Гікон” м. Хмельницький до Приватн ого підприємства „Меблева компанія „Тон-Арт” м. Хмельни цький в частині стягнення 74553г рн. 71коп. заборгованості, 3337грн . 22коп. пені, 2265грн. 43коп. інфляцій них, 484грн. 68коп. 3% річних є обґру нтованим, підтвердженим мате ріалами справи і належними д оказами та підлягає задоволе нню.

В частині стягнення 8641грн. 43коп. пені, 1грн. 07коп. 3% річних у позові до ПП „Меблева компан ія „Тон-Арт” необхідно відмо вити.

В стягненні заявлених пози вачем 6грн. 53коп. (89 290грн. 07коп. - 8 9 283грн. 54коп.) також належить від мовити, оскільки наявність в казаного боргу не підтвердже ними належними доказами.

10.11.2009р. між ОСОБА_2 (іпотеко давець - майновий поручитель ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Гікон” (іпо текодержатель) укладено дого вір іпотеки.

Відповідно до умов вказано го договору (п.1, п.2) іпотекодаве ць (майновий поручитель) пере дає в заставу іпотекодержате лю наступне нерухоме майно: в иробничий корпус площею 3873,1кв .м., розташований за адресою: м . Хмельницький, вул. Курчатова , буд.122. Зазначене нерухоме май но передається в іпотеку, як з абезпечення виконання зобов ' язання щодо оплати вартост і продукції, за договором куп івлі-продажу від 04.11.2009р., укладе ного між ТОВ „Гікон” та ПП „Ме блева компанія „Тон-Арт” на с уму 300000грн. зі строком оплати н е пізніше 31.12.2010р., а також сплату неустойки (штрафу) за основни м зобов' язанням, відшкодува нням збитків, завданих несво єчасним виконанням основног о зобов' язання.

В судовому засіданні предс тавником позивача подано зая ву про відмову від позову до ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі д о прийняття рішення по спр аві змінити підставу або пр едмет позову, збільшити розм ір позовних вимог за умови до тримання встановленого поря дку досудового врегулювання спору у випадках, передбачен их статтею 5 цього Кодексу в ці й частині, відмовитись від по зову або зменшити розмір поз овних вимог.

Відповідач має право виз нати позов повністю або част ково.

Господарський суд не при ймає відмови від позову, змен шення розміру позовних вимог , визнання позову відповідач ем, якщо ці дії суперечать зак онодавству або порушують чиї -небудь права і охоронювані з аконом інтереси.

Приймаючи до уваги, що дан а відмова від позову не поруш ує прав та законних інтересі в сторін, вона приймається су дом.

У відповідності із п.4 ст. 80 ГП К України господарський суд припиняє провадження у справ і, якщо позивач відмовився ві д позову і відмову прийнято г осподарським судом.

З огляду на викладене суд вв ажає за необхідне провадженн я по справі за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Гікон” м. Хмельницьки й до ОСОБА_2 м. Хмельницьки й припинити.

У відповідності із ст. 49 ГП К України судові витрати у сп раві належить покласти на ві дповідача ПП „Меблева компан ія „Тон-Арт” пропорційно до з адоволених вимог

Зважаючи на викладе не, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п.4 ст.80, 82 -84, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю „Г ікон” м. Хмельницький до Пр иватного підприємства „Ме блева компанія „Тон-Арт” м. Хм ельницький про стягнення 89290г рн. 07коп. задоволити частково.

Стягнути з Приватного п ідприємства „Меблева компан ія „Тон-Арт” м. Хмельницький, в ул. Трудова, 25 (р/р 26006352 Відділення №1 ХФ ПУМБ у м. Львові, МФО 385350, код ЄДРПОУ 35605050) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Гікон” м. Хмельницький , вул. Молодіжна, 3/2 (р/р 26009805 в ХОД В АТ „Райффайзен банк Аваль” м . Хмельницький, МФО 315966, код ЄДРП ОУ 22774191) - 74 553грн. 71коп. (сімдесят ч отири тисячі п' ятсот п' ятд есят три гривні 71коп.) заборго ваності, 3 337грн. 22коп. (три тисяч і триста тридцять сім гривен ь 22коп.) пені, 2 265грн. 43коп. (дві тис ячі двісті шістдесят п' ять гривень 43коп.) інфляційних, 484гр н. 68коп. (чотириста вісімдесят чотири гривні 68коп.) 3% річних, 806 грн. 41коп. (вісімсот шість грив ень 41коп.) державного мита, 213гр н. 11коп. (двісті тринадцять гри вень 11коп.) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Видати наказ.

В частині позовних вимог про стягнення 8641грн. 43коп. пені , 1грн. 07коп. 3% річних та 6грн.53коп . до ПП „Меблева компанія „Тон -Арт” м. Хмельницький відмови ти.

Провадження по справі за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю „Гікон” м . Хмельницький до ОСОБА_2 м . Хмельницький припинити.

Суддя

Віддруковано в 4 примір никах:

1. До справи;

2. Позивачу;

3,4 Відповідачам.