Рішення

від 29.04.2010 по справі 12/510

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2010 р. Спр ава № 12/510

Господарський суд Чер каської області в складі гол овуючого судді Грачова В.М., пр и секретарі Кадусі Н.В., за уча стю представників сторін: по зивача - Гончарової Т.С. за довіреністю, відповідача - не з' явились, у відкритом у судовому засіданні, в примі щенні суду в м. Черкаси, розгля нувши справу за позовом суб' єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_2 до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Скарлет-Хе рсон»про стягнення 14801 грн. 33 ко п., ВС ТАНОВИВ:

Заявлено позов про стяг нення з відповідача, на підст аві усного договору поставки товару, 13780 грн. 80 коп. основного боргу за поставлений товар, 23 1 грн. 06 коп. 3% річних, 789 грн. 47 коп. н еустойки, що разом складає 14801 г рн. 33 коп., та відшкодування суд ових витрат.

У судовому засіданні предс тавник позивача позов з підс тав, викладених в позовній за яві, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач письмовий відз ив на позов не подав, проти поз ову не заперечував, будучи на лежним чином повідомленим пр о дати, час і місце судових зас ідань, які були призначені на 10 годину 30 хвилин 16.04.2010 та на 12 год ину 29.04.2010 року, явку свого предс тавника в судові засідання н е забезпечив. Відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі представн ика відповідача за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в справі письмові до кази та оцінивши їх у сукупно сті, суд позовні вимоги задов ольняє частково з наступних підстав.

Згідно з видатковою наклад ною № РН-0000035 від 19.08.2009 року, податк овою накладною № 35 від 19.08.2009 року позивач поставив відповідач у товар (вода Каховка) на загал ьну суму 13780 грн. 80 коп.

Письмова вимога позивача в ід 18.01.2010 року № 7/01-2010 про сплату заб оргованості за поставлений т овар відповідачем не виконан а.

Наявність і розмір вищеназ ваного невиконаного грошово го зобов' язання відповідач ем допустимими доказами не с простовано, навпаки, підтвер джено актом звірки взаємороз рахунків станом на 01.01.2010 року.

Вищеназвані документи дол учені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

З огляду на вищевикладене с уд вважає, що між сторонами ви никли зобов' язальні віднос ини, які ґрунтуються на факти чній поставці та використанн і товару, здійснюваних без ук ладення письмового договору .

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст .ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (до говір) є підставою для виникн ення цивільних прав та обов' язків (зобов' язань), зобов' язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, односто роння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся, припиняється на підстава х, встановлених договором аб о законом, зокрема належним в иконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк виконання обо в' язку боржником не встанов лений, кредитор має право вим агати його виконання в будь-я кий час, а боржник повинен вик онати такий обов' язок у сем иденний строк від дня пред' явлення вимоги.

Наявність і розмір невикон аного спірного грошового зоб ов' язання відповідачем доп устимими доказами не спросто вано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судово му порядку.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК , 216 ГК України, неможливість ви конання зобов' язання не зві льняє сторони від обов' язку виконати зобов' язання в на турі, порушення зобов' язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій.

Згідно з ст. 625 ч. 2 ЦК України, б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити 3% річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Вимога позивача про стягне ння 3% річних відповідає ст. 625 ч . 2 ЦК України, проте її розраху нок позивачем здійснено непр авильно, за розрахунком суду 3% річних складають 43 грн. 04 коп. і в такому розмірі підлягає з адоволенню.

Згідно ст.ст. 546, 547, 549 ЦК України , ст. 199 ГК України, неустойка (пе ня) є видом забезпечення вико нання зобов' язання, цей пра вочин повинен вчинятись у пи сьмовій формі, наслідком нед одержання письмової форми пр авочину щодо забезпечення ви конання зобов' язання є нікч емність цього правочину.

Враховуючи попередній вис новок про те, що спірні зобов' язання ґрунтуються на фактич ній поставці та використанні товару, здійснюваних без укл адення письмового договору, суд вважає, що у позивача відс утня підстава вимагати викон ання забезпечення зобов' яз ання у виді сплати неустойки в розмірі 789 грн. 47 коп. і позов в цій частині задоволенню не п ідлягає.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґ рунтування позову і заперече нь проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на сві й розсуд, подали всі наявні у н их докази і на їх підставі суд ом прийнято рішення у справі .

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, обставини справи повинні п ідтверджуватись лише належн ими і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного , відповідно до обставин спра ви та вимог законодавства по зовні вимоги судом визнаютьс я обґрунтованими, доведеними і задовольняються частково.

На підставі статті 49 ГПК Укр аїни понесені позивачем судо ві витрати підлягають стягне нню з відповідача на користь позивача пропорційно задово леній частині позову - держав не мито в розмірі 138 грн. 24 коп. та 220 грн. 41 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, а всього - 358 грн. 65 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ск арлет-Херсон», інд. 18016, вул. Калі ніна, 63/1, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 34 906813, р/р 26000301000308 в ВАТ “ВТБ Банк”, МФО 342003 на користь суб' єкта підпр иємницької діяльності-фізич ної особи ОСОБА_2, юридичн а адреса: інд. 74800, АДРЕСА_1, фа ктична адреса: інд. 74800, АДРЕСА _2, р/р НОМЕР_2 в КБ «Приват Банк», МФО 352479, ідентифікаційни й код НОМЕР_1 - 13780 грн. 80 коп. основного боргу, 43 грн. 04 коп. 3% р ічних, 358 грн. 65 коп. судових витр ат.

В решті позову в частині стя гнення неустойки в розмірі 789 грн. 47 коп., 188 грн. 56 коп. 3 % річних т а 25 грн. 36 коп. судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржен е до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду через господарський с уд Черкаської області протяг ом десяти днів з дня його прий няття.

Суддя В.М. Грачов