Ухвала

від 15.03.2021 по справі 753/4185/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙРАЙОННИЙ СУДМ.КИЄВА

справа № 753/4185/21

провадження № 1-кс/753/796/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрикт-9» на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320161001000000064, від 09 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 2051, частиною п`ятоюстатті 27,частиною третьоюстатті 212,частиною першоюстатті 204КК України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дистрикт-9» звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320161001000000064, від 09 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 2051, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 212, частиною першою статті 204 КК України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, в якій просив зобов`язати слідчого повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИСТРИКТ-9» код 43268778, вилученого 11 лютого 2021 року під час проведення обшуку в гаражному боксі № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу "Райдужний-1", за адресою : пр. Р. Шухевича, 18 в м. Києві, майно, а саме :

№ п/пТоварОд. вимір уКількість1HEETS (BRONZE LABEL) ТВЕНПАЧ202HEETS Demensions AMMILПАЧ1203HEETS Demensions NOORПАЧ1204HEETS Demensions YUGENПАЧ1205HEETS Green Zing Label, TBEHПАЧ106HEETS Purple Wave, TBEHПАЧ207HEETS (AMBER LABEL), TBEHПАЧ1508HEETS (TURQUOISE LABEL), TBEHПАЧ20

9HEETS (YELLOW LABEL), ТВЕНПАЧ120№ п/пТоварОд. вимір уКількість1Сигарети Marlboro, МРЦ-58, 10ПАЧ502Сигарети Rothmans Demi Blue, МРЦ-49,53ПАЧ1003Сигарети Rothmans Demi Silver, МРЦ-49,53ПАЧ90

Згідно із протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 26 лютого 2021 року скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Скаргу обґрунтовано тим, що майно, про яке йдеться у даній скарзі, відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу. За результатами проведеного обшуку слідчим було вилучено тютюнові вироби (цигарки - 710 пачок, розміщених в 71 блоках), які ТОВ «Дистрикт-9» придбало у ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» відповідно до договору поставки № 003-ОД/21/КК/УН від 13 січня 2021 та на підставі відповідних розрахункових документів, з метою подальшої реалізації та отримання прибутку.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. 03 березня 2021 року за вх. № 14850 (фактично передано судді 04 березня 2021 року) та 11 березня 2021 року за вх. № 16470 до канцелярії суду від адвоката надійшли, заяви в яких він просить залишити скаргу без розгляду.

04 березня 2021 року за вх. № 15024 до канцелярії суду від старшого слідчого другого СВРКПСУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, заяву адвоката про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до чатсини шостої статті 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат не підтримав скаргу та просив залишити її без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для вжиття заходів судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому клопотання адвоката про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 26, 303, 306, 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрикт-9» на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320161001000000064, від 09 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 2051, частиною п`ятоюстатті 27,частиною третьоюстатті 212,частиною першоюстатті 204КК України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1