Постанова

від 08.04.2010 по справі

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а- 527/10/1970 ст.2.11.1.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна ча стини)

08 квітня 2010 р. Тернопільськ ий окружний адміністративни й суд в складі головуючого су дді Загорського О.О., при секре тарі - Мельничук С.П.

за участю:

представника позивача - Нич А.І.;

представника відповідача - Жукевич Л.Б.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Тернополі справу за адмі ністративним позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Джерман Авто-Терно піль" до Тернопільської об»є днаної державної податкової інспекції про визнання прот иправними та скасування пода ткових повідомлень-рішень фо рми «Р» від 15.09.2009р. №0004991602/0 та від 30.10. 2009р. №0004991602/1.

Керуючись ч.2ст19, ч.1ст.67 Конс титуції України, ст.ст.2,7,70-72,79,86,138,143 ,153,158-163,167 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову тов ариства з обмеженою відповід альністю "Джерман Авто-Те рнопіль" до Тернопільської о б»єднаної державної податко вої інспекції про визнання п ротиправним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння Тернопільської об»єднан ої державної податкової інсп екції форми «Р» від 15.09.2009р. №0004991602/0 - відмовити.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку на її апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного адміністративного суду через суд першої інстанції, я кий ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження п одається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі скл адення постанови в повному о бсязі - з дня складення в повно му обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом 20-т и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження. Апе ляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарж ення, якщо скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.

(В повному обсязі постанов а буде виготовлена протягом п'яти днів.)

Головуючий суддя Загорс ький О.О.

Справа № 2-а- 527/10/1970 ст.2.11.1.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 р. Тернопільськ ий окружний адміністративни й суд в складі головуючого су дді Загорського О.О., при секре тарі - Мельничук С.П.

за участю:

представника позивача - Нич А.І.;

представника відповідача - Жукевич Л.Б.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Тернополі справу за адмі ністративним позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Джерман Авто-Терно піль" до Тернопільської об»є днаної державної податкової інспекції про визнання прот иправними та скасування пода ткових повідомлень-рішень фо рми «Р» від 15.09.2009р. №0004991602/0 та від 30.10. 2009р. №0004991602/1.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Джерман Авто-Т ернопіль" звернулося з позов ом до Тернопільської ОДПІ пр о визнання недійсними податк ових повідомлень-рішень форм и «Р» від 15.09.2009р. №0004991602/0 та від 30.10.2009р . №0004991602/1.

Позов мотивовано тим, що п овідомлення-рішення прийнят і всупереч законодавству з п итань оподаткування та є не о бґрунтованими.

Вказано про критичну оцін ку висновоку перевірки - що я кщо на дату виникнення права на податковий кредит платни к таким правом не скориставс я, вважається, що ним прийнято рішення не формувати податк овий кредит з використанням зазначених сум.

Зазначено, що в ході перев ірки не розглядались та не бр ались до уваги обставини, за я ких допускається розбіжніст ь між датою виникнення подат кових зобов'язань та податко вого кредиту, що право платни ка додати до податкової декл арації за звітний період зая ву зі скаргою на такого поста чальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового креди ту, трактується як обов'язок.

В судовому засіданні пред ставник позивача надав поясн ення аналогічні позову, вказ ав як про збільшення позовни х вимог - визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь форми «Р» від 15.09.2009р. №0004991602/0; від 30.10.2009р. №0004991602/1; від 04.02.10р. №0004991602/2, так і п ро зменшення позовних вимог - про визнання протиправним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення Тернопіль ської ОДПІ форми «Р» від 15.09.2009р. №0004991602/0.

Представник відповідача в судовому засіданні запере чила в задоволенні позовних вимог, надала пояснення анал огічні запереченню на позов, та вказала, що перевіркою вст ановлено порушення пп.7.4.1 п.7.4, пп .7.5.1. п.7.5., пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону Украї ни " Про податок на додану варт ість" №168/97 від 03.04.1997р., що позиваче м занижено суму податку на до дану вартість, що підлягає сп латі до бюджету за червень 2009 р оку на суму 5494 грн.

На підставі акта перевірк и та розрахунку штрафних (фін ансових) санкцій прийнято ос каржуване податкове повідом лення - рішення від 15.09.2009 року №000 4991602/0 на суму 7142,2 грн.

Вказала, що перевіркою вст ановлено, що згідно із подани м до декларації з ПДВ за черве нь 2009р. додатком №5 "Розшифровка податкових зобов'язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено ві днесення позивачем до складу податкового кредиту червня 2009 року сум ПДВ по податкових н акладних, виписаних у період ах відмінних від звітного. Що позивачем не відображено оп ерації у складі податкового кредиту того звітного податк ового періоду, на який припад ає дата виникнення податкови х зобов'язань продавця .

Зазначила, що позивачем не надано підтвердження своєча сного звернення до Тернопіль ською ОДПІ зі скаргою на дії п остачальників щодо відмови в ід надання податкових наклад них, що підприємство не скори сталось своїм правом на форм ування податкового кредиту в ідповідно до податкових накл адних та не відобразило ПДВ у складі податкового кредиту в деклараціях відповідних зв ітних періодів в сумі 5494 грн.

Невідповідність податко вої звітності даним бухгалте рського обліку призвела до з авищення задекларованої сум и податкового кредиту та, як н аслідок, до заниження сум под атку на додану вартість, що пі длягає сплаті до бюджету у че рвні 2009 року на 5494грн.

Свідок Гончаренко Т.Ш. - в судовому засіданні вказ ала, що нею, як інспектором, пр оведено невиїзну документал ьну перевірку позивача з пит ань перевірки правомірності формування податкового кред иту по операціях за період з 01 .06.2009 року по 30.06.2009 року, за результ атами якої складено акт пере вірки.

Позивачу було надіслано п исьмове запрошення про прове дення невиїзної документаль ної перевірки по ПДВ проте, у в изначений термін посадові ос оби позивача на запрошення о ргану податкової не з'явилис я про що було складено акт пр о неявку посадових осіб суб'є кта для проведення невиїзної документальної перевірки.

Зазначила, що позивачем не надано підтвердження зверне ння до Тернопільською ОДПІ з і скаргою на дії постачальни ків щодо відмови від надання податкових накладних, що під приємство не скористалось св оїм правом на формування под аткового кредиту відповідно до податкових накладних та н е відобразило ПДВ у складі по даткового кредиту в декларац іях відповідних звітних пері одів.

Суд проаналізувавши мате ріали справи, пояснення стор ін, свідка, вважає що позов не підлягає до задоволення вихо дячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конст итуції України органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі і в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч.1ст.67 Конституції України кожен зобов"язаний с плачувати податки та збори в порядку і розмірах, установл ених законом.

Судом встановлено, що прац івниками податкової служби п роведено невиїзну документа льну перевірку позивача з пи тань перевірки правомірност і формування податкового кре диту по операціях за період з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року, за резуль татами якої складено акт пер евірки від 02.09.2009 р. №8195/7/16-02/32942011.

Про проведення невиїзної документальної перевірки по ПДВ позивач попереджався, ал е на запрошення представники позивача не з'явилися про що було складено акт про неявку посадових осіб суб'єкта для п роведення невиїзної докумен тальної перевірки - чого в с удовому засіданні не запереч ив і представник позивача.

Перевіркою встановлено п орушення пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1. п.7.5., пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України " Про под аток на додану вартість" №168/97 в ід 03.04.1997р. і позивачем занижено суму податку на додану варті сть, що підлягає сплаті до бюд жету за червень 2009 року на суму 5494 грн.

На підставі акта перевірк и та розрахунку штрафних (фін ансових) санкцій прийнято по даткове повідомлення - рішен ня від 15.09.2009 року №0004991602/0/56432 за плате жем податок на додану вартіс ть на суму 7142,2 грн.

Перевіркою встановлено, щ о згідно із поданим до деклар ації з ПДВ за червень 2009р. додат ком №5 "Розшифровка податкови х зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів" встановлено віднесення позивачем до складу податков ого кредиту червня 2009 року сум ПДВ по податкових накладних , виписаних у періодах відмін них від звітного на суму ПДВ - 5494 грн.

Встановлено, що згідно дод атку № 5 до декларації з податк у на додану вартість позивач ем не відображено операції у складі податкового кредиту того звітного податкового пе ріоду, на який припадає дата в иникнення податкових зобов'я зань продавця. Із скаргою на п остачальників щодо відмови в ід надання податкових наклад них позивач в ОДПІ не звертав ся - чого не заперечив і пред ставник позивача.

Перевіркою встановлено ф акт відвантаження товару пос тачальником та його оприбутк ування (отримання) покупцем, а також відображення сум ПДВ, в ключених до його вартості на рахунках бухгалтерського об ліку, при цьому у податковому обліку у звітному періоді та кі операції відображені не б ули. Підприємство не відобра зило ПДВ у складі податковог о кредиту в деклараціях відп овідних звітних періодів в с умі 5494 грн.

Невідповідність податко вої звітності даним бухгалте рського обліку призвела до з авищення задекларованої сум и податкового кредиту та до з аниження сум податку на дода ну вартість, що підлягає спла ті до бюджету у червні 2009 року н а 5494 грн.

Приходячи до переконання про відмову в задоволенні по зову судом враховано, що пода тковий кредит звітного періо ду, згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р оку (далі - Закон України № 168/97-ВР ), складається із сум податків , сплачених (нарахованих) плат ником податку у звітному пер іоді у зв'язку з придбанням то варів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу в алових витрат виробництва (о бігу) та основних фондів чи не матеріальних активів, що під лягають амортизації.

Пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97 визн ачено, що сума податку, що підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету або бюджетному від шкодуванню, визначається як різниця між сумою податковог о зобов'язання звітного пода ткового періоду та сумою под аткового кредиту такого звіт ного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п п. 7.7.1 цього пункту, така сума пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету у строки, встановл ені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні су ми, розрахованої згідно з пп. 7 .7.1 цього пункту, така сума врах овується у зменшення суми по даткового боргу з цього пода тку, що виник за попередні под аткові періоди (у тому числі р озстроченого або відстрочен ого відповідно до закону), а пр и його відсутності - зарахову ється до складу податкового кредиту наступного податков ого періоду, (чинним на момент порушення) визначено, що суми податку на додану вартість з араховуються до Державного б юджету України та використов уються у першу чергу для бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість згідно з цим Законом.

Згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97 не підлягають включенню до податкового кредиту будь-як их витрат по сплаті податку, щ о не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття роб іт (послуг) чи банківським док ументом, який засвідчує пере рахування коштів в оплату ва ртості таких робіт (послуг).

Коли на момент перевірки п латника податку органом держ авної податкової служби суми податку, попередньо включен і до складу податкового кред иту, залишаються не підтверд женими документами, платник податку несе відповідальніс ть у вигляді фінансових санк цій, установлених законодавс твом, нарахованих на суму под аткового кредиту, не підтвер джену зазначеними цим підпун ктом документами.

Датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит, відповідно до пп. 7.5.1

п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97, вважаєтьс я дата здійснення першої з по дій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість", податкова накладн а складається у момент виник нення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках , оригінал якої надається пок упцю, копія залишається у про давця товарів (робіт, послуг).

Пп. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "'Про податок на додану вартіс ть", передбачено, що датою вини кнення податкових зобов'язан ь з поставки товарів (робіт, по слуг) вважається дата, яка при падає на податковий період, п ротягом якого відбувається б удь-яка з подій, що сталася ран іше: - або дата зарахування кош тів від покупця (замовника) на банківський рахунок платник а податку як оплата товарів (р обіт, послуг), що підлягають по ставці, а у разі поставки това рів (робіт, послуг) за готівков і грошові кошти - дата їх оприб уткування в касі платника по датку, а при відсутності тако ї - дата інкасації готівкових коштів у банківській устано ві, що обслуговує платника по датку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Податкова накладна має бу ти надана покупцю у звітному періоді, на який припадає дат а виникнення податкових зобо в'язань продавця за правилом "першої події", встановленим п п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про п одаток на додану вартість".

Платник податку (продавец ь) зобов'язаний надати покупц ю податкову накладну у відпо відності до п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість", яка є підставою для нарахування податкового кре диту покупцем.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 З акону № 168/97 податкова накладна видається платником податку , який поставляє товари (послу ги), на вимогу їх отримувача, т а є підставою для нарахуванн я податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальник а товарів (послуг) надати пода ткову накладну або при поруш енні ним порядку її заповнен ня отримувач таких товарів (п ослуг) має право додати до под аткової декларації за звітни й податковий період заяву зі скаргою на такого постачаль ника, яка є підставою для вклю чення сум цього податку до ск ладу податкового кредиту.

Згідно пп. 4.4 Наказу ДПА Укр аїни від 30.05.1997 року №166 "Про затве рдження форми податкової дек ларації та Порядку її заповн ення", якщо платник самостійн о виявив помилки, що містятьс я у раніше поданій ним податк овій декларації, то такий пла тник зобов'язаний подати в по рядку, установленому для под ання декларацій з податку на додану вартість (без урахува ння граничного терміну подан ня, але з урахуванням строків давності, встановлених стат тею 15 Закону № 2181 - III), уточнюючий розрахунок податкових зобов 'язань з податку на додану вар тість у зв'язку з виправлення м самостійно виявлених помил ок.

Платник податку має право не подавати вказаний розрах унок, якщо такі уточнені пока зники зазначаються ним у скл аді декларації за будь-який н аступний звітний (податковий ) період з урахуванням зазнач ених строків давності та пол ожень п. 17.2 Закону № 2181-III), протяго м якого такі помилки були сам остійно виявлені.

Згідно вимог ст.ст.69,70 КАСУ д оказами у справі є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд у визначеному порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення спору. Кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог та заперечень.

Враховуючи викладене, дос лідивши матеріали справи, оц інивши належність, допустимі сть, достовірність кожного д оказу окремо, а також достатн ість і взаємний зв"язок доказ ів у їх сукупності, повно, всеб ічно і об"єктивно з"ясувавши о бставини справи, усунувши із судового розгляду все що не м ає значення для вирішення сп рави по суті, дослідивши дока зи в судовому засіданні, суд д ійшов висновку, що позов не пі длягає до задоволення.

Керуючись ч.2ст19, ч.1ст.67 Конс титуції України, ст.ст.2,7,70-72,79,86,138,143 ,153,158-163,167 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову тов ариства з обмеженою відповід альністю "Джерман Авто-Те рнопіль" до Тернопільської о б»єднаної державної податко вої інспекції про визнання п ротиправним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння Тернопільської об»єднан ої державної податкової інсп екції форми «Р» від 15.09.2009р. №0004991602/0 - відмовити.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку на її апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскар жена до Львівського апеляцій ного адміністративного суду через суд першої інстанції, я кий ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження п одається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі скл адення постанови в повному о бсязі - з дня складення в повно му обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом 20-т и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження. Апе ляційна скарга може бути под ана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарж ення, якщо скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.

/ В повному обсязі пос танова складена 12.04.2010 р. /

Головуючий суддя Загорський О.О.

АДМІНІСТРАТИВН ИЙ ПОЗОВ

Старшим державним податко вим інспектором відділу адмі ністрування податку на додан у вартість Тернопільської об 'єднаної державної податково ї інспекції Гончаренко Тет яною Шамілівною з 01 вересня 2009 року по 02.09.2009 року проведено д окументальну невиїзну перев ірку податкової декларації з податку на додану вартість з а період з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року.

За результатами перевірки був складений Акт №8195/7/1602/329420 11 від 02.09.2009р.(надалі - Акт).

На підставі Акту переві рки податковим органом були винесені податкові повідомл ення-рішення форми "Р" від 15 вер есня 2009 р. №0004991602/0, від 30 жовтня 2009р, к ожним з яких нараховано пода ткове зобов'язання у сумі 7142,20 г рн., у тому числі за основним п латежем - 5494,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1648, 20 гр н. застосованих за порушення пп. 7.4.1. п.7.4, пп.7.5.1. п.7.5, пп.7.7.1. п.7.7 ст. 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97 р. і змінами та доповненнями.

Податкове повідомлення-рі шення прийняте всупереч зако нодавству з питань оподаткув ання та є необгрунтованим; до кази цього наведено нижче.

В Акті зроблено висново к про те, що, якщо на дату виник нення права на податковий кр едит платник таким правом не скористався, причому незале жно від причин, вважається, що ним прийнято рішення не форм увати податковий кредит з ви користанням зазначених сум.

У Акті зазначено, що пла тники податку декларують сум у податкового кредиту у пері од виникнення податкового зо бов'язання, а саме: при формува нні податкового кредиту плат ник податку повинен враховув ати ще й фактори, які визначаю ть порядок формування податк ових зобов'язань своїх контр агентів. Разом з тим, у платник а податку-покупця відсутні п овноваження на витребування у платника податку-продавця доказів формування ним пода ткових зобов'язань, крім прав а на отримання податкової на кладної.

Згідно з таким тлумаченням закону поставлено у залежні сть можливість реалізації пл атником податку свого права на податковий кредит від мом енту формування податкових з обов'язань у контрагента.

У Акті наведено посилан ня на пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону про ПДВ про те, що податкова накладна складається у момент виникн ення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, оригінал якої надається пок упцю.

Незважаючи на те, що приписи вказаної норми не встановлю ють термінів для надання пок упцю податкової накладної, у Акті зроблено висновок, щ о податкова накладна мас бут и отримана покупцем у звітно му періоді, на який припадає д ата виникнення податкових зо бов'язань продавця. Тим самим мається на увазі і відображе ння податкового кредиту не у періоді отримання (тоді як у п п. 7.5.1 Закону про ПДВ чітко визн ачено, що однією з подій, яка

надає право платнику подат ків на податковий кредит, є да та отримання податкової накл адної), а у періоді, в якому под аткова накладна виписана.

В ході перевірки не розгляд ались та не брались до уваги о бставини, за яких допускаєть ся розбіжність між датою вин икнення податкових зобов'яза нь та податкового кредиту, зо крема:

деякі податкові накладні б ули виписані у терміни з дотр иманням вимог Закону про ПДВ , але надані підприємству (пок упцю), у іншому періоді;

деякі податкові накладні б ули направлені поштою (кур'єр ською доставкою), проте пошто ве відправлення надійшло у н аступному періоді, а деякі вт рачені та не надійшли до нашо го підприємства.

Відповідно до інформаційн ого листа Вищого Господарськ ого Суду України N 01-8/157 від 14.02.2002 р. "Про деякі питання практики з астосування Закону України " Про податок на додану вартіс ть" і відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону не д озволяється включення до под аткового кредиту будь-яких в итрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими на кладними. У разі коли на момен т перевірки платника податку органом державної податково ї служби суми податку, попере дньо включені до складу пода ткового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначени ми у цьому підпункті докумен тами, платник податку несе ві дповідальність у вигляді вст ановлених законодавством фі нансових санкцій, нараховани х на цю суму податкового кред иту.

Крім того Актом фактичн о заперечується право платни ка податку на самостійне вип равлення помилки (протягом 1095 днів передбачено п.5.1 ст.5 Закон у"Про погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами" № 2181), та ін.

В Акті право платника д одати до податкової декларац ії за звітний період заяву зі скаргою на такого постачаль ника, яка є підставою для вклю чення сум цього податку до ск ладу податкового кредиту, тр актується як обов'язок.

Таке тлумачення п.7.2.6 Закону про ПДВ викривляє його зміст , де умовою для відображення п одаткового кредиту у звітном у періоді є додання до податк ової декларації за звітний п одатковий період заяви зі ск аргою на такого постачальник а. Якщо ж платник у звітному пе ріоді не відображає податков ий кредит, не підтверджений п одатковою накладною, то зако н не встановлює його обов'язк у з приводу надання заяви зі с каргою.

Будь-якого обмеження термі ну дії права платника податк у на податковий кредит шляхо м подання уточнюючого розрах унку (п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181) чинним податковим законодавством н е встановлено, за винятком ст року давності в 1095 днів, передб аченого статтею 15 Закону Укра їни № 2181.

Висновок податкового орга ну суперечить нормам Закону України про ПДВ та Закону Укр аїни №2181, оскільки передбачає втрату платником податку пр ава на податковий кредит наз авжди. Таке тлумачення подат ковим органом законодавчих а ктів та прийняття замість пл атника податків рішення про не використання податкового кредиту є перевищенням повн оважень, наданих податковій службі України Законом Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в України", а також не від повідає її завданням.

Отже, всі висновки акту пере вірки не обгрунтовані та не м ожуть бути підставою для вин есення податкового рішення-п овідомлення.

Заперечення на поз ов

На виконання вимог ухвали суду від 18.02.2010р. по справі №2-а-527/10/1 970 повідомляємо наступне.

До Тернопільської ОДПІ над ійшла позовна заява ТОВ "Дж ерман Авто - Тернопіль", якою позивач просить визнати про типравними та скасувати пода ткові повідомлення -рішення Тернопільської ОДПІ від 15.09.2009р . №0004991602/0 та від 30.10.2009р. №0004991602/1.

Як свідчать матеріали спра ви, працівниками державної п одаткової служби проведено н евиїзну документальну перев ірку ТОВ "Джерман Авто - Те рнопіль", код ЄДРПОУ 32942011, з пита нь перевірки правомірності ф ормування податкового креди ту по операціях за період з 01.06. 2009 року по 30.06.2009 року, за результа тами якої складено акт перев ірки від 02.09.2009 р. №8195/7/16-02/32942011 (далі - ак т перевірки).

Згідно п.1 ст. 11 Закону Україн и "Про державну податкову слу жбу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990р. і з змінами і доповненнями (дал і - Закон №509), органи державної податкової служби, зокрема, м ають право здійснювати докум ентальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податко вих декларацій, звітів та інш их документів, пов'язаних з на рахуванням і сплатою податкі в та зборів (обов'язкових плат ежів) незалежно від способу ї х подачі). Працівником держав ної податкової служби, який п роводив дану перевірку, було надіслано позивачу письмове запрошення від 28.07.2009р. №45959/7/16-02 Про проведення невиїзної докуме нтальної перевірки по ПДВ (до дається), проте, у визначений т ермін посадові особи позивач а на запрошення органу подат кової не з'явилися про що бул о складено акт про неявку пос адових осіб суб'єкта для пров едення невиїзної документал ьної перевірки від 02.09.2009р. №1668 (до дається) ідентифікаційний ко д 35157712

Зазначеною перевіркою вст ановлено порушення пп.7.4.1 п.7.4, пп .7.5.1. п.7.5., пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону Украї ни " Про податок на додану варт ість" №168/97 від 03.04.1997р. із змінами т а доповненнями, внаслідок чо го позивачем занижено суму п одатку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету з а червень 2009 року на суму 5494 грн.

На підставі акта перевірки та розрахунку штрафних (фіна нсових) санкцій (додається) Те рнопільською об'єднаною держ авною податковою інспекцією прийнято оскаржуване податк ове повідомлення - рішення ві д 15.09.2009 року №0004991602/0/56432 за платежем п одаток на додану вартість на суму 7142,2 грн.

Перевіркою зокрема встано влено, що згідно із поданим до декларації з ПДВ за червень 20 09р. додатком №5 "Розшифровка по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів" встановлено відн есення ТОВ "Джерман Авто - Тернопіль" до складу податко вого кредиту червня 2009 року су м ПДВ по податкових накладни х, виписаних у періодах відмі нних від звітного, по операці ях проведених із наступними СПД: КП "Адміністративно - техн ічна інспекція" (податкова на кладна від 31.05.2009 року на суму 79,20 г рн., ПДВ - 15,84 грн.); ТОВ "Біттернет" (податкова накладна від 31.05.2009 ро ку на суму 416,67 грн., ПДВ - 83,33 грн.); ВА Т "Укртелеком", Тернопільська філія (податкові накладні ві д 31.05.2009 року на суму 2106,67 грн., ПДВ - 421 ,33 грн., від 31.05.2007 року на суму 2106,67 гр н., ПДВ - 421,33 грн.); ЗАТ "Київ стар Дж .Ес.Ем." (податкові накладні ві д 31.05.2009 року на суму 3137,25 грн., ПДВ - 627 ,45 грн., від 30.04.2009 року на суму 2745,10 гр н., ПДВ - 549,02 грн., від 31.03.2009 року на су му 4313,72 грн., ПДВ - 862,75 грн., від 28.02.2009 ро ку на суму 3529,41 грн., ПДВ - 705,88 грн., ві д 31.01.2009 року на суму 2352,94 грн., ПДВ - 470 ,59 грн., від 31.12.2008 року на суму 5882,32 гр н., ПДВ - 1176,48 грн.); ТОВ "Арніка ЛТД" ( податкова накладна від 31.07.2008 ро ку на суму 800,00 грн., ПДВ - 160,00 грн.), вс ього на суму ПДВ - 5494,00 грн.

Крім того встановлено, що зг ідно додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість КП "Адміністративно - технічн а інспекція", ТОВ "Біттернет", В А Г "Укртелеком", Тернопільськ а філія, ЗАТ "Київ стар Дж.Ес.Ем .", ТОВ "Арніка ЛТД", своєчасно ві дображено операції із постав ки товарів на адресу ТОВ "Дж ерман Авто - Тернопіль" у скл аді податкових зобов'язань, щ о підтверджує дата виписки п одаткових накладних: від 31.05.09р . №69, від 31.05.09р. №3114, від 31.05.09р. №04114/614000, ві д 31.05.07р. №17627/614000, 31.05.09р. №530641/3, від 30.04.09р. №3898 00/3, від 31.03.09р. №257752/3, від 28.02.09р. №108830/3, від 31.01.09р. №66921/3, від 31.12.08р. №826502/3, від 31.07.08 №238.

При цьому ТОВ "Джерман Авт о - Тернопіль" не відобразил о дані операції у складі пода ткового кредиту того звітног о податкового періоду, на яки й припадає дата виникнення п одаткових зобов'язань продав ця .

Проведеною перевіркою не в становлено, а посадовими осо бами для перевірки не надано підтвердження своєчасного з вернення ТОВ "Джерман Авто - Тернопіль" до Тернопільсь кою ОДПІ зі скаргою на дії пос тачальників: КП "Адміністрат ивно - технічна інспекція", ТОВ "Біттернет", ВАТ "Укртелеком", Т ернопільська філія, ЗАТ "Київ стар Дж.Ес.Ем.", ТОВ "Арніка ЛТД" щодо відмови від надання под аткових накладних.

Виходячи з вищевикладеног о. відповідно до наданих перв инних документів перевіркою встановлено факт відвантаже ння товару постачальником та його оприбуткування (отрима ння) покупцем, а також відобра ження сум ПДВ, включених до йо го вартості на рахунках бухг алтерського обліку, при цьом у у податковому обліку у вказ аному звітному періоді такі операції відображені не були . Відтак підприємство не скор исталось своїм правом на фор мування податкового кредиту відповідно до податкових на кладних (вище перелічених) та не відобразило ПДВ у складі п одаткового кредиту в деклара ціях відповідних звітних пер іодів в сумі 5494,00 грн.

Вказана невідповідність п одаткової звітності даним бу хгалтерського обліку призве ла до завищення задекларован ої суми податкового кредиту та, як наслідок, до заниження с ум податку на додану вартіст ь, що підлягає сплаті до бюдже ту у червні 2009 року на 5494,00 грн.

З метою спростування викла деного в позовній заяві пові домляємо наступне.

Податковий кредит звітног о періоду, згідно підпункту 7.4 .1 пункту 7.4 статті 7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із зм інами і доповненнями (далі - За кон України № 168/97-ВР), складаєть ся із сум податків, сплачених (нарахованих) платником пода тку у звітному періоді у зв'яз ку з придбанням товарів (робі т, послуг), вартість яких відно ситься до складу валових вит рат виробництва (обігу) та осн овних фондів чи нематеріальн их активів, що підлягають амо ртизації.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статт і 7 Закону №168/97 визначено, що сум а податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету аб о бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язан ня звітного податкового пері оду та сумою податкового кре диту такого звітного податко вого періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду, (чинним на момент порушення) визначено , що суми податку на додану вар тість зараховуються до Держа вного бюджету України та вик ористовуються у першу чергу для бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість згідно з цим Законом.

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7 .4 статті 7 Закону №168/97 не дозволя ється включення до податково го кредиту будь-яких витрат п о сплаті податку, що не підтве рджені податковими накладни ми чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - ак том прийняття робіт (послуг) ч и банківським документом, як ий засвідчує перерахування к оштів в оплату вартості таки х робіт (послуг).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит, відповідно до підпун кту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97, вважається дата здійснен ня першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

При цьому, згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст . 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податков а накладна складається у мом ент виникнення податкових зо бов'язань продавця у двох при мірниках, оригінал якої нада ється покупцю, копія залишає ться у продавця товарів (робі т, послуг).

Згідно з вимогами пп. 7.3.1 п.7.3 ст .7 Закону України "'Про податок на додану вартість", датою вин икнення податкових зобов'яза нь з поставки товарів (робіт, п ослуг) вважається дата, яка пр ипадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася р аніше:

або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, податкова накл адна має бути надана покупцю у звітному періоді, на який пр ипадає дата виникнення подат кових зобов'язань продавця з а правилом "першої події", вста новленим пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість".

Платник податку (продавець ) зобов'язаний надати покупцю податкову накладну у відпов ідності до п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", яка є підставою для н арахування податкового кред иту покупцем.

Відповідно до підпункту 7.2.6 п ункту 7.2 статті 7 Закону № 168/97 под аткова накладна видається пл атником податку, який постав ляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього пр авила, підставою для нарахув ання податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за г отівку чи з розрахунками кар тками платіжних систем, банк івськими або персональними ч еками у межах граничної суми , встановленої Національним банком України для готівкови х розрахунків, є належним чин ом оформлений товарний чек, і нший платіжний чи розрахунко вий документ, що підтверджує прийняття платежу постачаль ником від отримувача таких т оварів (послуг), з визначенням загальної суми такого плате жу, суми податку та податково го номера постачальника.

У разі відмови з боку постач альника товарів (послуг) нада ти податкову накладну або пр и порушенні ним порядку її за повнення отримувач таких тов арів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період з аяву зі скаргою на такого пос тачальника, яка є підставою д ля включення сум цього подат ку до складу податкового кре диту. До заяви додаються копі ї товарних чеків або інших ро зрахункових документів, що з асвідчують факт сплати подат ку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Також слід зазначити, що згі дно підпункту 4.4 Наказу ДПА Ук раїни від 30.05.1997 року №166 "Про затв ердження форми податкової де кларації та Порядку її запов нення", якщо платник самостій но виявив помилки, що містять ся у раніше поданій ним подат ковій декларації, то такий пл атник зобов'язаний подати в п орядку, установленому для по дання декларацій з податку н а додану вартість (без урахув ання граничного терміну пода ння, але з урахуванням строкі в давності, встановлених ста ттею 15 Закону № 2181 - III), уточнюючий розрахунок податкових зобов 'язань з податку на додану вар тість у зв'язку з виправлення м самостійно виявлених помил ок (далі - уточнюючий розрахун ок). Одним уточнюючим розраху нком може бути виправлено по милки лише однієї раніше под аної декларації.

Платник податку має право н е подавати вказаний розрахун ок, якщо такі уточнені показн ики зазначаються ним у склад і декларації за будь-який нас тупний звітний (податковий) п еріод (з урахуванням зазначе них у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону № 2181-III), протягом якого такі помилки були самостійн о виявлені. Такий спосіб само стійного виправлення платни ком помилки може бути застос ований у разі виправлення у д екларації звітного (податков ого) періоду помилок лише одн ієї раніше поданої деклараці ї.

Вважаємо за необхідне тако ж зазначити, що винесені Терн опільською ОДПІ податкові по відомлення - рішення оскаржу валися позивачем в апеляційн ому порядку відповідно до ст .5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами" від 21.12.2000 №2181-111.

За результатами апеляційн ого оскарження було прийнято рішення Тернопільської ОДПІ (від 30.10.2009р. №65167/7/25-011), ДПА в Тернопіл ьській області (від 31.12.2009р.№19886/10/25-0 07/458), якими зазначені податкові повідомлення - рішення залиш ено без змін, а скарги позивач а - без задоволення та рішення ДПА України (від 04.02.2010р. №2169/7/25-0115), як им скарга позивача залишена без розгляду (додаються).

Зважаючи на вищевикладене , в порушення пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1. п.7.5., п п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в ід 03.04.1997р. №168/97 ВР (із змінами і доп овненнями) ТОВ "Джерман Авт о - Тернопіль" занижено суму податку на додану вартість, щ о підлягає сплаті до бюджету за червень 2009 року на суму 5494 гр н., в свою чергу, оскаржувані п одаткові повідомлення - ріше ння є правомірними та винесе ними згідно норм чинного зак онодавства.