Постанова

від 24.03.2021 по справі 908/1617/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1617/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Мудрак О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ РІЦ на рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2020 року (повний текст складено 23.10.2020 року, суддя Зінченко Н.Г.) у справі № 908/1617/20

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ РІЦ (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 40, кв. 62, ідентифікаційний код 33175829)

про визнання недійсним рішень Загальних зборів учасників Товариства, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

В червні 2020 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до відповідача, в якому просила визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ ВТФ РІЦ , оформлені Протоколом №1 від 14.02.2020 року.

Позивачка вважала, що прийняті рішення порушують її право на управління Товариством (порушено порядок скликання і проведення Загальних зборів, за фактичним місцезнаходженням ТОВ ВТФ РІЦ збори не проводилися; рішення з питань порядку денного прийняті неправомочними Зборами (менше 60% присутніх голосів); Загальними зборами прийнято рішення, питання по якому не було включено до порядку денного (про продаж нерухомого майна Товариства).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 року позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ ВТФ РІЦ , оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ ВТФ РІЦ №1 від 14.02.2020 року, в частині по 5-му питанню порядку денного щодо продажу нерухомого майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ВТФ РІЦ за адресою: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Колгоспна, 1/25 та складається з: мехмайстерня, літера А; навіс, літера В ; паркан № 1; трансформатор № 2; замощення І, ІІ, за договірною ціною, але не нижче його балансової вартості.

В іншій частині вимог - відмовлено. Місцевий господарський суд встановив наступне:

- на спірних Зборах були присутні учасники, що сукупно володіють 51% голосів від усіх учасників Товариства, що є підставою для визнання їх правомочними;

- рішення з питань про зміну керівника підприємства та про затвердження результатів господарської діяльності приймались простою більшістю, що відповідає вимогам ст. 34 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ;

- позивачка визнає факт її особистого повідомлення про проведення спірних Зборів (під особистий підпис);

- позивачка не довела належними і допустимими доказами, що Збори не могли відбутися і не відбулися 14.02.2020 року за адресою знаходження майна Товариства (взято уваги пояснення відповідача про фактичне проведення Зборів за місцем знаходження (реєстрації) майна Товариства);

- п`яте питання порядку денного згідно Протоколу №1 та повідомлення, що отримано позивачкою, викладено як Про джерела погашення заборгованості ТОВ ВТФ РІЦ перед кредитором . Проте, згідно Протоколу №1 з п`ятого питання спірними Зборами прийнято рішення про відчуження нерухомого майна Товариства, тобто рішення прийнято з питання, не включеного до Порядку денного та за відсутності кворуму для прийняття такого рішення, що свідчить про порушення ч. 5 ст. 33 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ;

- відповідачем не було дотримано вимог законодавства та Статуту ТОВ ВТФ РІЦ під час скликання Загальних зборів відповідача від 14.02.2020 року щодо повідомлення позивача про питання, які будуть розглядатися на Зборах.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 13.10.2020 року в частині задоволених вимог та прийняти нове - про відмову в їх задоволенні. Зазначає, що:

- позивачка визнає факт обізнаності про проведення спірних Зборів, однак відмовилась від прийняття в них участі (лист від 12.12.2020 року);

- позивачка навмисно ухиляється від виконання своїх обов`язків перед Товариством з прийняття участі у Загальних зборах, оскільки це вже не перша неявка учасника Товариства;

- рішення, прийняте по п`ятому питанню Порядку денного, не суперечить змісту питання, заявленого в повідомленні та в Протоколі №1, відтак не порушує ч. 5 ст. 33 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , які також не містять чіткої вимоги до відповідності між текстом питання та прийнятим в ньому рішенні;

- позивачкою не було доведено тих обставин, що продаж нерухомого майна Товариства не є джерелом погашення заборгованості відповідача перед кредиторами, про що було зазначено в п`ятому питанні Порядку денного.

Окремим пунктом скарги відповідач наводить обставини справи, що передували проведенню спірних Загальних зборів, зокрема, про підстави збиткової діяльності підприємства та заходи, що були вчинені для усунення збитків, про наявність відкритих кримінальних проваджень. Також, посилається на рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 року у справі №908/3547/19 (щодо визнання рішень, прийнятих Зборами 04.12.2019 року недійсними).

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивачка у відзиві на апеляційну скаргу просить оскаржуване рішення залишити без змін, скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Окремо звертає увагу на те, що під час фактичного прибуття 14.02.2020 року з метою прийняття участі у спірних Зборах позивачкою ні за місцем знаходження Товариства, ні за місцем реєстрації майна Товариства, не виявлено Зборів учасників. Наголошує, що відповідач навмисно приховав в п`ятому питанні Порядку денного рішення про продаж майна Товариства, рішення про можливі джерела погашення заборгованості перед кредиторами відповідача не приймались Крім того, рішення з питання, не включеного до Порядку денного за відсутності погодження про його включення всіма учасниками Товариства, прийняте не в одностайному порядку.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ РІЦ на рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2020 року у даній справі, розгляд апеляційної скарги призначений на 10.02.2021 року.

10.02.2021 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.03.2021 року.

24.03.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі.

У судовому засіданні учасники справи надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін з огляду на наступне.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Відповідач є юридичною особою в організаційно - правовій формі Товариства з обмеженою відповідальністю та назвою ВТФ РІЦ , що зареєстроване в ЄДР 27.09.2004 року, запис №1 103 102 0000 000821, за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 (а.с.37-38). Розмір статутного капіталу Товариства становить 2 865 000,00 грн., що сформований 09.09.2005 року, та поділений між його учасниками наступним чином:

- ОСОБА_1 (позивачка) володіє часткою в розмірі 1 403 850,00 грн., що еквівалентно 49% статутного капіталу;

- ОСОБА_2 володіє часткою в розмірі 1 432 500,00 грн., що еквівалентно 50% статутного капіталу;

- ОСОБА_3 володіє часткою в розмірі 28 650,00 грн., що еквівалентно 1% статутного капіталу.

Поточний керівник підприємства відповідача - ОСОБА_3 (підстава: рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлене Пртоклом №1 від 14.02.2020 року).

Згідно повідомлення, на вимогу ОСОБА_2 , як учасника, що володіє часткою статутного капіталу Товариства у розмірі 50%, заплановано 14.02.2020 року о 10.00 год. проведення Загальних збори учасників Товариства, з наступним питаннями порядку денного (а.с.14):

1. Про зміну адреси місцезнаходження ТОВ ВТФ РІЦ ;

2. Про затвердження Статуту ТОВ ВТФ РІЦ в новій редакції;

3. Про переобрання Директора ТОВ ВТФ РІЦ ;

4. Про затвердження результатів фінансової діяльності ТОВ ВТФ РІЦ ;

5. Про джерела погашення заборгованості ТОВ ВТФ РІЦ перед кредиторами.

Повідомлене підписано попереднім керівником підприємства ОСОБА_4 та скріплено печаткою.

Місце проведення Зборів визначено, як місцезнаходження Товариства ( АДРЕСА_1 (адреса реєстрації позивачки). Також зазначено, що в разі відсутності доступу до приміщення за зазначеною адресою, Збори будуть проведені за місцем знаходження майна Товариства ( АДРЕСА_2 ), в приміщенні керівника.

Сторони визнають факт особистого вручення позивачці зазначеного повідомлення про проведення спірних зборів 14.02.2020 року.

Листом від 12.12.2020 року позивачка повідомила Товариство про свою відсутність на запланованих Зборах 14.02.2020 року та просила повідомити про наступну дату Зборів, на яку будуть перенесені (призначені нові) збори (а.с.58-60). Відповідач визнає факт отримання зазначеного звернення позивачки.

В подальшому, позивачка 14.02.2020 року прибула до місця проведення Загальних зборів учасників Товариства (місце реєстрації позивачки), проте не виявила події зборів.

Оскільки в повідомленні про проведення Зборів зазначена інформація про їх проведення о 12-00 год. за місцем розташування потужностей (майна) Товариства ( АДРЕСА_2 ), в разі неотримання доступу до приміщення за місцем реєстрації Товариства (адреса реєстрації Позивачки), Позивачка прибула до вказаної адреси розташування майна Товариства, проте запланованих Загальних зборів учасників Товариства не виявила.

В матеріалах справи міститься Протокол Загальних зборів учасників ТОВ ВТФ РІЦ №1 від 14.02.2020 року (а.с.15-17), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. за реєстровими №№490,491, зі змісту якого вбачається наступне.

На Загальних зборах учасників Товариства, що відбулись 14.02.2020 року, на яких були присутні учасники, що в сукупності володіють 51% голосів ( ОСОБА_2 - 50%, ОСОБА_3 в особі повноваженого представника ОСОБА_5 (довіреність від 12.02.2020 року за реєстровим №462) - 1%), прийняті наступні рішення з питань порядку денного, перелік яких аналогічний заявленому в повідомленні про проведення Зборів:

- по 1-му (щодо зміни місяця реєстрації Товариства) та по 2-му (про затвердження Статуту Товариства в новій редакції) рішення не прийняті на підставі ч. 5 ст. 33 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ;

- по 3-му (про переобрання керівника) прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 з посади керівника та призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_3 ;

- по 4-му (щодо затвердження результатів фін.діяльності Товариства) прийнято рішення про визнання господарської діяльності Товариства у 2019 році незадовільною;

- по 5-му (про джерела погашення заборгованості Товариства перед кредиторами) прийнято рішення про продаж нерухомого майна Товариства, яке належить на праві власності ТОВ ВТФ РІЦ та розташовано за адресою: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Колгоспна, 1/25 та складається з: мехмайстерня, літера А; навіс, літера В ; паркан № 1; трансформатор № 2; замощення І, ІІ, за договірною ціною, але не нижче його балансової вартості.

На думку позивачки, рішення, прийняті 14.02.2020 року Загальними зборами учасників Товариства та оформлені Протоколом №1, є такими, що порушують її права, як учасника Товариства, оскільки прийняті з порушенням порядку скликання та проведення Зборів та з питань, що не включенні до порядку денного (питання 5), у неповноважному складі Зборів.

6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

За змістом частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Стаття 116 Цивільного кодексу України визначає, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);

3) вийти у встановленому порядку з товариства;

4) здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом. Договір відчуження майна, предметом якого є частка (її частина) у статутному (складеному) капіталі товариства, укладається у письмовій формі;

5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначені в Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю .

За умовами ст.ст. 28, 29 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Ззагальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. 3. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Згідно з ст. 11 зазначеного Закону установчим документом товариства є статут. Перша редакція статуту товариства підписується всіма учасниками товариства. Справжність підписів учасників засвідчується нотаріально.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 27.10.2020 року №905/1531/19 вказує на те, що:

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Наведену норму потрібно тлумачити так, що протягом року з дня набрання чинності Законом України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, Закону України Про господарські товариства . Якщо протягом перехідного періоду (одного року з дня набрання чинності Законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю. .

В матеріалах справи міститься Статут Товариства в редакції, затвердженій Загальними зборами станом на 21.12.2007 року (а.с.20-33), положення якого є дійсними в частині, що не суперечить змісту Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю , який набрав чинності 17.06.2018 року, на час прийняття спірних рішень Загальними зборами від 14.02.2020 року.

Пунктом 12.2.1 Статуту передбачено, що Збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, яким належить у сукупності більш ніж 60 голосів усіх учасників Товариства.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували учасники, які володіють у сукупності більш ніж 50% загальної кількості голосів усіх учасників Товариства (п.12.2.6 Статуту).

Згідно з ст. 34 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать (ст. 30 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю :

1) визначення основних напрямів діяльності товариства;

2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;

3) зміна розміру статутного капіталу товариства;

4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;

5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;

6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;

7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;

9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;

10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;

11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;

12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;

13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;

14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

Як вбачається з Протоколу №1 від 14.02.2020 року, присутніми учасниками, що в сукупності володіють 51% голосів усіх учасників Товариства прийняті рішення з питань №№3,4, вирішення як віднесено до виключної компетенції Загальних зборів, шляхом голосування простою більшістю голосів.

Посилання позивачки на неправомочність Зборів, через відсутність на них більш ніж 60% голосів усіх учасників Товариства не відповідає чинному законодавству, а положення п.12.2.1 Статуту втратили свою чинність від 17.06.2018 року, відтак не підлягають застосуванню на підставі ст. 34 зазначеного Закону.

Щодо місця проведення спірних Зборів, то в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази їх фактичного проведення не за адресою розташування майна Товариства (Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Колгоспна, 1/25), що спростовує посилання позивачки на факт непроведення спірних Зборів. Зазначення в Протоколі №1 від 14.02.2020 року місця проведення Зборів м. Запоріжжя не є підставою для визнання порушеним порядку проведення спірних Зборів, така помилка не впливає на законність рішень, прийнятих спірними зборами з питань 1-4 Порядку денного.

Між тим, по 5 питанню Порядку денного спірними Зборами прийнято рішення про відчуження нерухомого майна Товариства, яке належить на праві власності ТОВ ВТФ РІЦ та розташовано за адресою: 70450, Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Колгоспна, 1/25 (складається з: мехмайстерня, літера А; навіс, літера В ; паркан № 1; трансформатор № 2; замощення І, ІІ), за договірною ціною, але не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ст. 32 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.

Частина 5 ст. 33 зазначеного Закону, рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що у них беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю.

Колегія суддів поділяє правомірний висновок місцевого господарського суду, що 14.02.2020 року фактично під час спірних Зборів прийнято рішення про відчуження права власності Товариства (майна), проте зі змісту включеного до Порядку денного 5-го питання (про джерела погашення заборгованості Товариства перед кредиторами) не вбачається, що питання сформульоване достатньо зрозуміло для усвідомлення його змісту усіма учасника Товариства, що не виключає наявності скритих намірів у присутніх учасників на спірних Зборах. Відтак, під час проведення Загальних зборів учасників Товариства 14.02.2020 року прийнято рішення з питання не включеного до порядку денного, яке підлягало розгляду за умови наявності на Зборах усіх учасників Товариства, які одностайно надали згоду на розгляд цього питання.

Суд апеляційної інстанції враховує, що під час розгляду корпоративних спорів за позовами учасників (акціонерів) господарського товариства про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди враховують, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.08.2020 року у справі № 922/2277/19.

Рішення по 5-му питанню Порядку денного прийнято з порушенням норм чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним, як таке, що порушує корпоративне право позивачки на управління Товариством, відтак в цій частині рішення Загальних зборів учасників Товариства від 14.02.2020 року обґрунтовано визнано недійсним судом першої інстанції.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на як. вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Скаржником не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та висновки місцевого господарського суду викладені в оскаржуваній частині.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На скаржника покладено обов`язок з доведення правомірності прийнятого14.02.2020 року рішення по 5-му питанню Порядку денного Загальними зборами учасників Товариства, як на особу, рішення органу управління якої оспорюється у даній справі. Обґрунтування обставин, що передували прийняттю рішення з 5-го питання Порядку денного, на які посилається скаржника в апеляційній скарзі (збиткова діяльність підприємства; наявність відкритих кримінальних проваджень) не спростовує факту прийняття 14.02.2020 року Загальними зборами учасників Товариства рішення з питання не включеного до Порядку денного, за відсутності усіх учасників Товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань.

Щодо рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 року у справі №908/3547/19, зазначеним судовим рішенням надано оцінку обставинам та подіям, які мали місце під час проведення Загальних зборів учасників Товариства 14.12.2019 року (Протокол №1). Позивачка скористалась своїм правом судового захисту в межах подій 14.12.2019 року, господарський суд надав правову оцінку обставинам справи та визнав право позивачки не порушеним.

Щодо заяви свідка (а.с.146-147) - ОСОБА_6 (чоловік позивачки), посвідченої 16.09.2020 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шевцовою О.С., якою свідок повідомляв про обставини невиявлення 14.02.2020 року запланованих Зборів за жодною з визначених в повідомленні адрес, та які дублюють наведені позивачкою доводи в позовній заяві, не приймаються судом, як належні та допустимі докази, з підстав ч. 2 ст. 87 ГПК України та не спростовують встановлених в п.6 цієї постанові фактів.

Є помилковими твердження скаржника щодо недостатності голосів позивачки для зміни результатів голосування, у разі прийняття будь-якого іншого рішення з 5-го питання Порядку денного (про збільшення статутного капіталу, про отримання кредиту), оскільки вплив учасника на прийняття загальним зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Голосуванню передують обговорення між учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій відносно порядку денного, виступи учасників, що за певних обставин можуть істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце у даній справі.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Обставини, зазначені у апеляційній скарзі, не підтвердилися, що свідчить про безпідставність тверджень скаржника.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши судове рішення попередньої інстанцій у межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що доводи про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваного судового акту не знайшли свого підтвердження та зводяться до переоцінки доказів у справі, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав її задоволення.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ РІЦ на рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2020 року у справі № 908/1617/20 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2020 року у справі № 908/1617/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів від дня складення повного тексту постанови.

Повний текст складено 26.03.2021 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді: Ю.Б. Парусніков

Т.А. Верхогляд