Ухвала

від 22.03.2021 по справі 922/3552/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

22 березня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3552/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про компенсацію судових витрат (вх. 1407), подану в межах справи

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ідент. код 43080257)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Елітон" (62370, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. Пушкіна, 12; ідент. код 31802023)

про визнання договору укладеним.

Учасники справи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання укладеним з 10.04.2020 між громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Елітон" договору № 02-06/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 лютого 2021 року вирішено закрити провадження у справі № 922/3552/20 на підставі п.п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

11.03.2021 на електронну адресу суду надійшли заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про повернення судового збору та про компенсацію судових витрат (вх. 1407), згідно з якими заявник просить повернути Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" судовий збір в розмірі 2102,00 грн., а також здійснити розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь ГС Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.03.2021 у справі №922/3552/20 призначено розгляд заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про розподіл судових витрат у судовому засіданні на 22.03.2021 об 11:00.

В судове засідання 22.03.2021 сторони своїх повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомив.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10700,00 грн заявник посилається на укладений 28.02.2020 між ГС "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери" договір № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги та додаткову угоду № 10 від 01.09.2020 р. до договору № 01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до яких клієнт доручив, а виконавець зобов`язався надавати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Елітон". На підтвердження розміру витрат на послуги адвоката до поданої заяви додано копію акту прийому-передачі наданих послуг від 05.03.2021 року, який складено на підтвердження того, що у період з 01.09.2020 по 05.03.2021 р. Адвокатським об`єднанням надано клієнту наступні види правничої допомоги у рамках господарської справи № 922/3552/20: надання усних/письмових юридичних консультацій, вивчення судової практики (1500,00 грн.); складання та направлення одного адвокатського запиту, а також складання і узгодження з клієнтом проекту договору (4 години) - 2000,00 грн.; складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками, включаючи роботу помічника адвоката (7 годин) - 4200,00 грн.; представництво інтересів клієнта в суді ( 2 години) - 3000,00 грн. Загальна сума винагороди за надані послуги складає 10700,00 грн. Згідно вищезазначеного акту клієнтом надані послуги прийняті у повному обсязі, а адвокатське бюро засвідчує, що ним отримана винагорода від клієнта своєчасно і у повному обсязі.

Таким чином, позивач зазначає, що ним фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10700,00 грн., які були фактичними і неминучими, оскільки спір виник винятково у зв`язку з бездіяльністю зі сторони відповідача, що в подальшому призвело до подання позовної заяви про укладення договору у судовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про здійснення розподілу судових витрат, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.02.2021 у справі №922/3552/20 було постановлено про закриття провадження у справі, при цьому суд виходив з того, що судом за результатами дослідження матеріалів справи та правовідносин, що склались між сторонами, встановлено, що стороною договору, який просить укласти позивач може бути саме провайдер, який діє на підставі відповідної ліцензії. Разом з тим відповідачем надані до суду докази, визнані судом достатніми, на підтвердження того факту, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Елітон" звернулось до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з клопотанням про анулювання ліцензій провайдера програмної послуги та рішенням № 87, Протокол 3 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, ліцензії провайдера програмної послуги НР № 1110-п та НР 1111-п були анульовані, а відтак судом за результатами дослідження матеріалів справи встановлено, що станом на час вирішення справи предмет спору припинив своє існування (ліцензія, що надає право діяльності з кабельної ретрансляції), що є документально підтверджено, у зв`язку з чим провадження по справі № 922/3552/20 підлягає закриттю.

Проте, у разі розгляду справи та вирішення спору про визнання договору укладеним по суті у даному разі позивач повинен був довести, що відповідачем здійснюється діяльність по ретрансляції каналів в кабельній мережі (враховуючи предмет договору, зазначений у п. 2.1 договору - спілка надає право провайдеру дозвіл на використання об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції на територію, а провайдер зобов`язується виплачувати спілці щоквартальну винагород), тобто доведено порушення прав позивача. При цьому сам факт наявності у відповідача ліцензії не є належним доказом фактичного здійснення такої діяльності та порушення прав позивача.

Разом з тим, в порушення приписів ст. 74 ГПК України позивачем при зверненні до суду не виконаний належним чином обов`язок щодо доведення тих обставин, на які останній посилався в обґрунтування своїх вимог.

Натомість відповідач вказував, що ТОВ "Телерадіокомпанія "Елітон" не здійснює з січня 2019 рок діяльності згідно ліцензій НР №1110 та НР №1111 по ретрансляції каналів в кабельній мережі. Для підтвердження відсутності діяльності відповідачем надано статистичний звіт фінансової діяльності за 2019 рік, в якому діяльність по наданню послуг з ретрансляції відсутня, через що у відповідача відсутні підстави для заключення договору з організаціями колективного управління об`єктів авторських і суміжних прав, такими як, наприклад, Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав".

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п.80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

Частина 4 ст. 13 ГПК України унормовує, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, в якій унормовано порядок розподілу інших судових витрат, пов`язані з розглядом справи, до яких належать і витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А приписи ст. 130 ГПК України унормовано право позивача у разі відмови останнім від позову на стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову; а також унормовано право відповідач у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду на реалізацію права вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Із наведених процесуальних норм вбачається, що розподіл судових витрат суд здійснює у випадку вирішення справи по суті та випадки і підстави вирішення питання про розподіл між сторонами інших судових витрат. При цьому, сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання розподілу судових витрат, статей 129 -130 ГПК України дає підстави для висновку, що у випадку закриття провадження у справі суд зобов`язаний виходити з положень частини 3-5 статті 130 ГПК України, оскільки вказана норма є спеціальною. У такому разі відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, а позивач - у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Отже, враховуючи вищевикладені факти щодо ненадання позивачем належних доказів порушення прав позивача відповідачем та більш вірогідних доказів на підтвердження своєї позиції по справі; а також не надання доказів того, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову; зважаючи на закриття провадження по справі, на думку суду, витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі не можуть вважатись такими, що є необхідними та неминучими, а відтак заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на правову допомогу не відповідає критеріям розумності, співмірності та пропорційності до предмету спору у даній справі та правовідносинам, що склались між сторонами спору, а тому заява Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про компенсацію судових витрат у розмірі 10700,00 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 46, 126, 129, 130, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про компенсацію судових витрат (вх. 1407) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали "26" березня 2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.