Ухвала

від 26.03.2021 по справі 200/3327/21-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

26 березня 2021 р. Справа №200/3327/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВВА І К» про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВВА І К» про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області від 12 березня 2021 року № 204.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що маючи мету влаштування тимчасової споруди в районі будинку № 4 на проспекті Центральному м. Авдіївки Донецької області, ТОВ «ІВВА І К« звернулося до Військово - цивільної адміністрації м. Авдіївки (далі ВЦА) з приводу отримання погодження на розміщення тимчасової споруди та отримання паспорту прив`язки на таку споруду. 03 січня 2020 року розпорядженням ВЦА № 10 було погоджено ТОВ «ІВВА І К« місце розташування тимчасової споруди. 19 березня 2020 року начальником відділу архітектури та містобудування ВЦА було видано ТОВ «ІВВА І К« паспорт прив`язки групи тимчасових споруд в районі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 59,50 кв.м. 22 квітня 2020 року розпорядженням ВЦА № 361 було надано згоду на розміщення вище зазначеної тимчасової споруди.

Зазначає, що 30 квітня 2020 року між ВЦА та ТОВ «ІВВА І К» було укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту на територію для розміщення групи тимчасових споруд. У серпні місяці 2020 року ТОВ «ІВВА І К» завершило будівництво тимчасової споруди про що повідомило ВЦА та ніяких зауважень, щодо невідповідності побудованої тимчасової споруди паспорту прив`язки не надходило.

18 березня 2021 року на адресу ТОВ «ІВВА І К» надійшло розпорядження ВЦА № 204 від 12 березня 2021 року щодо демонтажу тимчасової споруди в районі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 59,50 кв.м. Зі змісту вище зазначеного акту вбачається, що наказом начальника відділу архітектури та містобудування ВЦА № 1 від 03 лютого 2021 року, паспорт прив`язки є анульованим з підстав недотримання його вимог при встановленні тимчасової споруди, а також у зв`язку з невстановленням тимчасової споруди протягом 6 - ти місяців з дати отримання паспорта прив`язки.

Вказує, що заявнику про існування даного наказу № 1 від 03.02.2021р. не було відомо, та є незрозумілим яким саме вимогам паспорту прив`язки не відповідає тимчасова споруда, та з яких підстав відділ архітектури та містобудування м. Авдіївки встановив, що тимчасову споруду було встановлено з порушенням 6-ти місячного строку, адже відповідно до акту прийому-передачі даної тимчасової споруди вбачається інше.

Зазначає, що на підставі вищевикладених обставин, вбачається, що на теперішній час фактично існує реальна загроза знищення майна, адже демонтування даної споруди на теперішній час спричиніть значну матеріальну шкоду, з огляду на проведення внутрішніх робіт та закупівлю обладнання для функціювання павільйону громадського харчування. На цих підставах просить задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області від 12 березня 2021 року № 204. 07.04.2021 наступає строк здійснення демонтажу, а проміжок часу між складанням Комісії з демонтажу акту про жемонтаж та здійснення комунальним підприємством Служба єдиного замовника активних дій щодо здійснення знесення майна може тривати від декілька годин до однієї особи.

Відповідно до статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд встановив наступне.

Розпорядженням від 03 січня 2020 року № 10 Військово - цивільної адміністрації м. Авдіївки ТОВ «ІВВА І К» погоджено місце розташування групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в районі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 59,50 кв.м.

20 березня 2020 року заявнику виданий паспорт прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності площею 59,50 кв.м. за реєстраційним номером № 13-29/21. У вказаному паспорті визначено, що він дійсний до 19 березня 2021 року.

22 квітня 2020 року розпорядженням Військово - цивільної адміністрації м. Авдіївки № 361 ТОВ «ІВВА І К» надано згоду на розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в районі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 59,50 кв.м.

Зобов`язано ТОВ «ІВВА і К» в десятиденний термін укласти договір про встановлення особистого строкового сервітуту, у місячний термін укласти договір зі спеціальними підприємствами на вивезення твердих побутових відходів. Також зобов`язано після розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в районі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 59,50 кв.м. подати до ВЦА письмову заяву про виконання паспорту прив`язки (п. 2.4 розпорядження № 361).

30 квітня 2020 року між Військово-цивільною адміністрацією міста Авдіївка Донецької області, місцезнаходження: м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5, в особі в.о. керівника Шахова Романа Леонідовича, який діє на підставі Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» та розпорядження голови обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 23.10.2019 №86/7-19-рк «Про кадри» , надалі - «Власник» , з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІВВА І К» , код ЄДРПОУ 22028677, яке зареєстровано за адресою: м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. 6, в особі керівника Ворони Ірини Василівни, яка діє на підставі Статуту, надалі - «Сервітуарій» , з іншої сторони, керуючись, розпорядженням керівника військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області від 22.04.2020 №361 «Про розміщення групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за місцем розташування: в районі будинку №4, проспект Центральний, місто Авдіївка Донецької області» , укладений Договір № 13-31/87.

Предметом зазначеного договору є особистий строковий сервітут, встановлений виключно «Сервітуарію» на територію (об`єкт благоустрою) в м. Авдіївка, на якій буде розміщуватись та використовуватись група тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (павільйони громадського харчування) загальною площею - 59,50 кв.м, з них: площа проектованої тимчасової споруди №1 - 29,75 кв.м., площа проектованої тимчасової споруди № 2 - 29,75 кв.м.

Об`єктом особистого строкового сервітуту за цим Договором є територія (об`єкт благоустрою) в районі будинку №4, проспект Центральний, місто Авдіївка Донецької області, загальною площею - 59,50 кв.м.

29 серпня 2020 року між ТОВ «ІВВА І К» та ТОВ «ВТФ «Медтехніка» складений та підписаний акт прийому виконаних робіт щодо встановлення споруди за договором від 01 червня 2020 року, відповідно до якого ТОВ «ІВВА І К» надано послугу з встановлення споруди в районі будинку АДРЕСА_1 , загальною площею - 59,50 кв.м.

03 лютого 2021 року наказом Відділу архітектури та містобудування ВЦА Донецької області № 1 анульовано паспорт прив`язки групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності площею 59,50 кв.м. за реєстраційним номером № 13-29/21 у зв`язку з недотриманням вимог паспорту, зокрема, невстановлення зазначених споруд протягом 6 місяців з дати отримання паспорту прив`язки.

12 березня 2021 року ВЦА прийнято розпорядження № 204 щодо демонтажу тимчасової споруди в районі будинку № 4 на проспекті Центральному м. Авдіївки загальною площею 59,50 кв.м.

Розпорядженням Військово - цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області від 12 березня 2021 року № 204 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВВА І К» добровільно демонтувати (знести) групу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за місцем розташування: в районі будинку №4, проспект Центральний, місто Авдіївка Донецької області та відновити благоустрій місця розміщення групи тимчасових споруд.

Пунктом 2 вказаного розпорядження встановлений термін добровільного демонтування (знести) групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності - 20 робочих днів з дати вручення розпорядження директору ТОВ «ІВВА І К» , а у випадку не можливості вручення - 15 робочих днів з дня публікації у місцевій пресі.

Пунктами 3-5 розпорядження передбачено наступне, зокрема, зобов`язано комісію з демонтажу тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Авдіївка спільно з Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, у разі невиконання ТОВ «ІВВА І К» вимог п.1, п.2 розпорядження, скласти відповідний акт демонтажу (знесення) тимчасової споруди та провести демонтаж (знесення) тимчасової споруди провадження підприємницької діяльності; (п.4) зобов`язати Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради прийняти на зберігання демонтовану тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності, про що скласти відповідний акт; (п.5) рекомендувати відділенню поліції №1 Покровського району управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області забезпечити дотримання громадського порядку під демонтажу (знесення) тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вищевказаним місцем розміщення.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною 4 статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17.

Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд зазначає, що застосування такого інституту, як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Згідно Рекомендації № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Ради Європи 13.09.1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, [..] якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акту. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Суд зазначає, що при поданні заяви про забезпечення позову заявником до суду не надано достатніх доказів в обґрунтування власної позиції стосовно того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Суд не може надавати оцінку чи дотримався заявник 6-ти місячного строку встановлення споруд та чи повідомив про їх встановлення ОСОБА_1 при розгляді заяви про забезпечення позову.

Крім того, заявником не наведено обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду або суттєво його ускладнити. При цьому, посилання на очевидну протиправність дій відповідача нічим не підтверджена, окрім самих висновків та суб`єктивних припущень заявника.

Щодо посилання заявника на демонтаж, суд зазначає, що демонтаж групи тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності за місцем розташування в районі будинку №4, проспект Центральний, місто Авдіївка Донецької області не є розпорядженням майном, а здійснюється з підстав передбачених законодавством та жодним чином не несе загрози самому майну.

Щодо посилання заявника на припинення підприємницької діяльності та завдання матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.

Рішення чи дії суб`єктів владних повноважень безумовно справляють певний вплив на суб`єктів господарювання. Такі рішення можуть завдавати шкоди і мати наслідки, які заявник оцінює негативно. Проте суд звертає увагу, що відповідно до статті 150 КАС України зазначені обставини, навіть у разі їх доведення, не є беззаперечними підставами для застосування заходів забезпечення позову у даній справі.

Суд звертає увагу, що підприємницька діяльність передбачає ведення господарської діяльності на власний ризик, який включає в себе можливі втрати інвестицій, виникнення додаткових витрат та інше.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві позивача про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки судом не встановлено, а заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім того, суд зазначає, що протиправність дій відповідача може бути встановлено лише під час розгляду адміністративної справи по суті, а заявник не позбавлений права звернутись повторно з заявою про забезпечення позову.

Оскільки завданням адміністративного судочинства, згідно з положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а заявником не наведено обставин та доказів порушення таких прав чи інтересів, - суд дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 5, 72-77, 150-154, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВВА І К» про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Аканов