КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Сілкової І.М.

суддів - Балацької Г.О., Горб І.М.

за участю секретаря - Коломиченко А.С.

представника особи, яка подала заяву - Муконіної М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 04 лютого 2014 року по справі №11-кп/796/136/2014, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в порядку ст. 379 КПК України, про виправлення помилки (описки) допущеної в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 04.02.2014 року по справі №11-кп/796/136/2014, в якій останній просить виправити помилки у вказаному судовому рішенні від 04.02.2014 року, виклавши абзаци четвертий і п`ятий резолютивної частини цієї ухвали наступним чином: Зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, які були внесені як застава та перераховані на п/р 37315001004146, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва .

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.02.2014 року зобов`язано ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві повернути йому ( ОСОБА_1 ) грошові кошти в розмірі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, які були внесені в якості застави та перераховані на п/р 37315001004146, МФО 820019, код 02896710, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

З метою повернення грошових коштів, внесених ним в якості застави, він звертався з відповідними заявами до Шевченківського районного суду м. Києва 13.07.2020 року та до ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві 23.09.2020 рокупро повернення застави, як це передбачено пунктом 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу (затвердженого постановою КМУ №15 від 11.01.2012 року), однак грошові кошти йому повернуті не були, оскільки в ухвалі суду від 04.02.2014 року невірно вказані банківські реквізити та розпорядника коштів.

Також заявник вказав, що жодна з інстанції не заперечує його право на повернення застави, однак у зв`язку із формулюванням резолютивної частини ухвали апеляційного суду про повернення застави, як зобов`язального рішення щодо неналежного органу, виконати її неможливо, оскільки на час винесення апеляційним судом зазначеного судового рішення від 04.02.2014 року, якою зобов`язано ГУ ДКС України у м. Києві повернути заставу, діяла інша редакція Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу . Крім того, у нього змінився банківський рахунок і він не має доступу до свого старого рахунку, зазначеного у вказаній ухвалі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Муконіної М.Ю., яка підтримала заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки) в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 04.02.2014 року, перевіривши доводи вказаної заяви, поданої в порядку ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи зі змісту положень вказаної норми закону, під опискою слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених обставин.

Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 04 лютого 2014 року по справі №11-кп/796/136/2014, долученої до заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки), за результатами розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , 04.02.2014 року колегією суддів Апеляційного суду міста Києва ухвалено рішення, яким задоволено подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2013 рокупро відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення грошових коштів, внесених ним в якості застави - скасовано та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, які були внесені в якості застави та перерахувати ці грошові кошти на п/р НОМЕР_2 отримувача для поповнення карти НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , установа банку: ПриватБанк, КОД ОКПО отримувача 14360570, МФО банку 305299.

Згідно заяви ОСОБА_1 поданої до апеляційного суду в порядку ст. 379 КПК України вбачається, що із заявою про повернення йому грошових коштів на підставі ухвали апеляційного суду від 04.02.2014 року останній вперше звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва лише 13.07.2020 року, тобто більш ніж через 6 років з дня винесення вказаного судового рішення, проте заставу йому не повернули, оскільки в ухвалі від 04.02.2014 року зазначені інші банківські реквізити та розпорядник коштів. Крім того, з аналогічною заявою він також звертався до ГУ Державної казначейської служби України в м. Києві та до Київського апеляційного суду в порядку ч.3 ст. 535 КПК України для отримання виконавчого листа, однак повернути грошові кошти, внесені ним в якості застави, йому не вдалося.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки) в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 04.02.2014 року, оскільки апеляційним судом було прийнято рішення про задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення йому грошових коштів у сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, внесених в якості застави, а його вимоги про виправлення помилки (описки) у резолютивній частині цієї ухвали від 04.02.2014 року, щодо порядку повернення грошових коштів та зазначення інших банківських реквізитів отримувача, фактично є зміною судового рішення, тобто не є виправленням описки в розумінні положень ст. 379 КПК України .

За наведеним, подана в порядку ст. 379 КПК України заява ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки) допущеної в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 04.02.2014 року по справі №11-кп/796/136/2014 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки (описки), допущеної в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 04 лютого 2014 року по справі №11-кп/796/136/2014 - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню.

Судді: __________________ _________________ __________________

Сілкова І.М. Балацька Г.О. Горб І.М.

Дата ухвалення рішення 23.03.2021
Зареєстровано 28.03.2021
Оприлюднено 28.03.2021

Судовий реєстр по справі 761/25366/13-к

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 23.03.2021 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 20.12.2013 Шевченківський районний суд міста Києва Кримінальне
Ухвала від 11.10.2013 Шевченківський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону