Ухвала

від 25.03.2021 по справі 420/442/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 березня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/442/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурної будівельної інспекції України, за участю 3-ої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулись з вищевказаним адміністративним позовом.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12 листопада 2020 року позов задовольнив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 березня 2021 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", Державної архітектурної будівельної інспекції України задовольнив частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду 12.11.2020 по справі № 420/442/20 - скасував, а провадження у справі № 420/442/20 закрив.

Роз`яснив позивачу про право вирішення позовних вимог в порядку цивільного судочинства.

Також, роз`яснив позивачу про право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Визнав заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду першої інстанції від 23.01.2020 такими, що втратили дію з 03.03.2021.

ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання постанови суду апеляційної інстанції про закриття провадження у даній справі звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що наведене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом вимог частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

На підставі частини 3 статті 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 березня 2021 року закрив провадження у цій справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Також, вказаною постановою суду апеляційної інстанції визначено, що заявлений у цій справі позов підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Повноваження цивільних судів та порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України.

Предметна підсудність, юрисдикція цивільних прав передбачена статтею 19 ЦПК України, згідно з якою суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги про скасування виданого третій особі дозволу на виконання будівельних робіт, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо законності проведення цією особою будівельних робіт, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до матеріалів справи спірні правовідносини у справі пов`язані з метою захисту своїх цивільних прав та інтересів, які, як випливає з встановлених судовим розглядом обставин справи та підстав позову, порушені внаслідок виконання третьою особою будівельних робіт, а тому вимога про скасування виданого третій особі дозволу на виконання будівельних робіт, є похідною і може бути розглянута при вирішенні цивільним судом питання щодо законності проведення цією особою будівельних робіт.

Враховуючи наведений склад учасників цієї справи та предмет позову, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та постановлення ухвали про передачу цієї справи до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись статтями 132, 238, 239, 241, 243, 248, 250, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 420/442/20 задовольнити.

Справу № 420/442/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурної будівельної інспекції України, за участю 3-ої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина" про визнання протиправними дій, передати до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І. Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.