Ухвала

від 18.03.2021 по справі 910/12240/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

18.03.2021Справа № 910/12240/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М. , за участю секретаря судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр Буд" вул. Рибальська, 13, оф. 4, м. Київ , 01011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-2019" вул. Маршала Конєва, буд. 10/1, приміщ. 726, м. Київ, 03189

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хвилі Дніпра 2015" (04070, місто Київ, НАБЕРЕЖНЕ ШОСЕ, будинок 25).

про стягнення 327 082,92 грн.

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися;

Від відповідача Базелюк Ю.В., довіреність б/н від 04.02.2021;

Від третьої особи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістр Буд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-2019" про стягнення 327 082,92 грн., а саме 310 749,07 грн. основного боргу, 8116,83 грн. пені, 4177,28 грн. процентів річних та 4039,74 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Договору - підряду № 22/01/20 від 21.01.2020 року в частині своєчасної оплати виконаних позивачем будівельно - монтажних робіт, внаслідок чого у відповідача у творилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12240/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.2 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Через відділ діловодства 11.11.2020 року від відповідача надійшла заява б/н від 11.11.2020 року, в якій останній зазначає про неотримання ухвали суду від 26.08.2020 року та перебування більшості працівників ТОВ "Лідер-2019" на дістанційних умовах праці через введення карантинних заходів в Україні, в зв`язку з чим просить суд поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подачі відзиву. Заява судом долучена до матеріалів справи.

Також 11.11.2020 року від представника відповідача надійшла заява б/н від 11.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами справи № 910/12240/20, згідно якої представник ТОВ "Лідер - 2019" Грабовець А.І. ознайомився з матеріалами даної справи 13.11.2020 року.

В подальшому від відповідача через канцелярію суду 18.11.2020 року надійшов відзив на позовну заяву б/н від 17.11.2020 року, в якому останній заперечує проти позовних вимог, посилаючись на помилковість наведених позивачем розрахунків та невідповідність фактичним обставинам твердження позивача про здійснення виконання робіт за власні кошти, оскільки на підставі укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хвилі Дніпра 2015" договору доручення № 3 на виконання частини функцій замовника (передачі частини функцій замовника робіт) від 27.01.2020 року, вказаним товариством було перераховано позивачеві грошові кошти в сумі 567 262,00 грн. як передплата за роботи згідно Договору - підряду № 22/01/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2020 року судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2021 року та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хвилі Дніпра 2015".

Проте судове засідання, призначене на 20.01.2021 року, через перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року розгляд справи призначено на 25.02.2021 року.

Судове засідання, призначене на 25.02.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 року розгляд справи призначено на 18.03.2021 року.

У судове засіданні 18.03.2021 року з`явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважені представники позивача та третьої особи в судове засідання 18.03.2021 року не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи 18.03.2021 року позивач та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0105474893606 та №0105474893622.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника позивача та третьої особи в судове засідання 18.03.2021 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 11.11.2020 року від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків; 27.11.2020 року від відповідача надійшли доповнення до відзиву б/н від 26.11.2020 року разом з доказами направлення на адресу позивача, в яких також міститься клопотання про витребування від позивача доказів та оригіналу доказу для огляду; 04.01.2021 року від третьої особи надійшло пояснення щодо позову та відзиву разом з доказами направлення на адреси сторін у справі; 24.02.2021 року від відповідача надійшло клопотання в порядку ст. 74 ГПК України.

Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні 18.03.2021 року надав пояснення по суті поданого клопотання про витребування доказів, що міститься в доповненні до відзиву від 27.11.2020 року.

Дослідивши в судовому засідання 18.03.2021 року викладені в доповненнях до відзиву від 27.11.2020 року клопотання відповідача судом встановлено, що останній, зокрема, просить витребувати у позивача для огляду оригінал акту виконаних робіт № 11 від 25.04.2020 року на об`єкті - ремонт нежитлових приміщень по вул. Маршала Конєва, 10/1 у м. Києві (секція Е) на суму 310 749,07 грн. з ПДВ, докази щодо наявності або відсутності податкової накладної на суму 310 749,07 грн. за актом виконаних робіт № 11 від 25.04.2020 року, а також докази на підтвердження наявності трудових ресурсів в період з 22.01.2020 року по 18.11.2020 рок уз підтвердженням їх оплати за Єдиним соціальним внеском.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків тощо.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Проте, оскільки відповідачем у поданому клопотанні та представником відповідача в судовому засіданні 18.03.2021 року не наведено підстав для витребування саме оригіналу вказаного акту виконаних робіт № 11 від 25.04.2020 року за наявності яких, згідно приписів ст. 91 ГПК України, суд може витребувати оригінал доказу, зокрема, не висловлено сумнівів щодо відповідності наданої копії її оригіналу, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача у вказаній частині.

Щодо клопотання про витребування у позивача решти доказів суд зазначає, що розгляд справи здійснюється виключно в межах визначених позивачем предмету та підстав позову. При цьому формулювання підстав позову, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Суд зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, у розгляді справи належить досліджувати, в першу чергу, обставини оформлення та зміст первинних бухгалтерських документів, та у разі дефектів останніх сторони не позбавлені можливості доводити наявність або відсутність фактчиного виконання операцій іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про обставини здійснення будівельних робіт.

Таким чином, враховуючи предмет даного позову суд доходить висновку, що докази, які відповідач просить витребувати, не входять до предмету доказування у справі, а отже підстави для задоволення клопотання про витребування в цій частині відсутні.

З урахуванням викладеного, розглянувши в судовому засіданні 18.03.2021 року клопотання відповідача щодо витребування доказів та оригіналів доказів, дослідивши матеріали справи та заслухавши усні пояснення уповноваженого представника відповідача, судом протокольно ухвалено про відмову в задоволенні відповідного клопотання.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін на час проведення судового засідання 18.03.2021 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, у зв`язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника позивача та третьої особи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 81, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/12240/20 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 22.04.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив на позовну заяву з урахування доповнення до відзиву та надати суду докази його направлення на адресу відповідача у справі.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 15.04.2021 року (включно) , з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон