Справа № 372/1034/21
Провадження 1-кс-287/21
ухвала
Іменем України
26 березня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12021111230000200 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.03.2021 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі керівника ОСОБА_5 укладено договір № 0343, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язувалось поставити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мінеральні добрива Карбамід № 46, 2% (вир. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») в кількості 23,100 тон, вартістю 10458,33 грн. за 1 тону, на загальну суму 241587,42 грн. та Нітроамофоску 16:16 16+65 (Білорусь) б/б в кількості 14,500 тон, вартістю 11375,60 грн. за 1 тону, на загальну суму 164937,50 грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось здійснити оплату за вказаний товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 50% передоплати.
На виконання умов даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.03.2021 року на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано 243914,95 грн.
Як повідомив заявник потерпілий ОСОБА_4 , він спілкувався з менеджером по продажу по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а тому виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку, за період часу з 00 години 01 хвилин 18.03.2021 р. по 00 годину 01 хвилин 20.03.2021 р. за наступними номерами: оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 .) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_3 із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», з зазначенням всіх поповнень та витрат, в тому числі перерахування на баланс іншого абонента, користування послугою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі в частині отримання готівки у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначенням повної інформації про оформлення таких заявок, в тому числі ПІБ отримувача, використаних ІР адрес із зазначенням дати та часу входу з точністю до секунди, суми видачі, адреси відділення, дати часу видачі грошових коштів, реквізитів документу, який було пред`явлено отримувачем та іншої наявної інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, встановлення місця знаходження викраденого майна і врахуванням, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 .) надати: старшому слідчому Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, СМС повідомлення, використані IMEI номери, їх тривалості, змісту, часу, дати, маршрутів передавання із зазначенням адрес базових станцій, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку в електронному вигляді за період часу з з 00 години 01 хвилин 18.03.2021 р. по 00 годину 01 хвилин 20.03.2021 за наступними номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із зазначенням номерів з`єднань абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, IMEI мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута та місця знаходження абонентів «А» та «Б», з зазначенням всіх поповнень та витрат, в тому числі перерахування на баланс іншого абонента, користування послугою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі в частині отримання готівки у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначенням повної інформації про оформлення таких заявок, в тому числі ПІБ отримувача, використаних ІР адрес із зазначенням дати та часу входу з точністю до секунди, суми видачі, адреси відділення, дати часу видачі грошових коштів, реквізитів документу, який було пред`явлено отримувачем та іншої наявної інформації як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 25 квітня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Обухівський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2021 |
Оприлюднено | 27.01.2023 |
Номер документу | 95817565 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Шахрайство |
Кримінальне
Обухівський районний суд Київської області
Кравченко М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні