Ухвала

від 25.03.2021 по справі 539/1132/21

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1132/21

Провадження № 1-кс/539/301/2021

УХВАЛА

Іменем України

25березня 2021року м.Лубни

Слідчий суддяЛубенського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,заявника адвоката ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Лубни клопотання представникапотерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 проскасування арештунерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 ,звернувся всуд дослідчого суддіЛубенського міськрайонногосуду Полтавськоїобласті зклопотанням проскасування арештунерухомого майнав кримінальномупровадженні № 42020171240000133від 23.10.2020року.

В клопотанні зазначено, що СВ Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області здійснюється кримінальне провадження № 42020171240000133 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 21.01.2021 було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

5322881100:01:004:0132, 5322881100:01:004:0133, 5322881100:01:004:0134, 5322881100:01:004:0135, 5322881100:01:004:0136, 5322881100:01:004:0137, 5322881100:01:004:0138, 5322881100:01:004:0139, 5322881100:01:004:0140, 5322881100:01:004:0141, з позбавленням права відчуження, вчинення дій щодо проведення державної реєстрації, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, державної реєстрації поділу та об`єднання земельних ділянок:

5322881100:01:004:0132, 5322881100:01:004:0133, 5322881100:01:004:0134, 5322881100:01:004:0135, 5322881100:01:004:0136, 5322881100:01:004:0137, 5322881100:01:004:0138, 5322881100:01:004:0139, 5322881100:01:004:0140, 5322881100:01:004:0141.

Заявник вказує, що про накладення арешту на вищевказані земельні ділянки його клієнт дізнався нещодавно, оскільки не був присутнім при розгляді питання про їх арешт.

З вказаним рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_3 не погоджується та вважає що арешт може бути скасований з наступних підстав. Так, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває вже п`ять місяці. Особи, які були причетні до вчинення протиправних дій встановлені та не мають можливості провести відчуження, вчинити дії щодо проведення державної реєстрації, зміни межі конфігурації, зміни цільового призначення, державної реєстрації поділу та об`єднання земельних ділянок, а також вплинути на хід досудового розслідування.

Окрім того земельні ділянки на які накладено арешт, призначені для ведення особистого селянського господарства, і вже сьогодні потрібно проводити затвердження проектів землеустрою та реєстрацію права власності.

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає скасувати арешт на земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами.

В судовомузасіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки вважає, що на сьогодні потреба в арешті майна відпала.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено поняття речових доказів, зокрема, як регламентовано ч. 1: Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом аби о тримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України, ч. 2, регламентовано: При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність(якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3. 4 частини другої статті 170цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку. передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу ): 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження: 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Встановлено, що до Лубенської місцевої прокуратури надійшло звернення в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо можливого порушення законодавства у сфері земельних відносин на території Лубенського району, Лохвицького району та інших районів Полтавської області, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

По даному факту 23.10.2020 року Лубенським ВП ГУ НП Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020171240000133 за ч.1 ст.190 КК України, яке в подальшому перекваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України

В межах зазначеного кримінального провадження за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 21.01.2021 було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

5322881100:01:004:0132, 5322881100:01:004:0133, 5322881100:01:004:0134, 5322881100:01:004:0135, 5322881100:01:004:0136, 5322881100:01:004:0137, 5322881100:01:004:0138, 5322881100:01:004:0139, 5322881100:01:004:0140, 5322881100:01:004:0141, з позбавленням права відчуження, вчинення дій щодо проведення державної реєстрації, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, державної реєстрації поділу та об`єднання земельних ділянок:

5322881100:01:004:0132, 5322881100:01:004:0133, 5322881100:01:004:0134, 5322881100:01:004:0135, 5322881100:01:004:0136, 5322881100:01:004:0137, 5322881100:01:004:0138, 5322881100:01:004:0139, 5322881100:01:004:0140, 5322881100:01:004:0141.

В обґрунтування даного клопотання було взято те, що в період з 21 серпня 2020 року по 28 вересня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області в межах повноважень проведено службову перевірку законності фактів реєстрації прав власності на земельні ділянки на території Полтавської області.

В ході виконання покладених на юридичне управління повноважень виявлено факт реєстрації прав власності на земельні ділянки стосовно яких Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області рішення щодо надання у власність земельних ділянок зазначеним громадянам не приймалося.

За результатами проведеної перевірки комісією встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 5322881100:01:004:0108, реєструвалася на підставі наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», який не видавався Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером: 5322881100:01:004:0108, яка належить на праві власності «приватна» ОСОБА_6 , об`єднана в земельну ділянку з кадастровим номером 5322881100:01:004:0131, яка належить на праві власності «приватна» ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договором купівлі-продажу: № 1099.

23.12.2020 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду винесено ухвалу №539/4433/20 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5322881100:01:004:0131.

Проте, 23.12.2020, відповідно до листа № 4/111-21 від 12.01.2021 начальника відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_7 та показів ОСОБА_7 , земельна ділянка з кадастровим номером 5322881100:01:004:0131 була поділена державними кадастровими реєстраторами відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленої ПП «АЛАН-ЗЕМ» на 10 земельних ділянок за кадастровими номерами:

5322881100:01:004:0132, 5322881100:01:004:0133, 5322881100:01:004:0134, 5322881100:01:004:0135, 5322881100:01:004:0136, 5322881100:01:004:0137, 5322881100:01:004:0138, 5322881100:01:004:0139, 5322881100:01:004:0140, 5322881100:01:004:0141.

Станом на 23.12.2020, працівникам відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не було відомо щодо існування заборони суду щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером 5322881100:01:004:0131.

В ході досудового розслідування встановлено, що право власності на вказану земельну ділянку 5322881100:01:004:0131, яка станом на цей час поділена на 10 земельних ділянок було безпідставно зареєстровано, оскільки підставою для вчинення відповідних реєстраційних дій стали документи, які фактично не видавалися.

Тобто, не було передбачених законом підстав для реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки, що свідчить про вибуття у власність вказаної категорії земель внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тож слідчим суддею встановлено, що з метою збереження речових доказів та встановлення всіх обставин вчиненого злочину 21.01.2021 в межах вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на вказані земельні ділянки.

Разом із тим, в судовому засіданні слідчий надав пояснення, що станом на сьогоднішній день потреби кримінального провадження більше не потребують втручання у права та свободи осіб, відсутні жодні перешкоди для продовження досудового розслідування і мета досудового розслідування може бути досягнута і без накладення арешту на зазначені земельні ділянки.

З огляду на вищевикладене, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 21.12.2021 на земельні ділянки з кадастровими номерами:

5322881100:01:004:0132, 5322881100:01:004:0133, 5322881100:01:004:0134, 5322881100:01:004:0135, 5322881100:01:004:0136, 5322881100:01:004:0137, 5322881100:01:004:0138, 5322881100:01:004:0139, 5322881100:01:004:0140, 5322881100:01:004:0141, з позбавленням права відчуження, вчинення дій щодо проведення державної реєстрації, зміни меж, зміни конфігурації, зміни цільового призначення, державної реєстрації поділу та об`єднання земельних ділянок:

5322881100:01:004:0132, 5322881100:01:004:0133, 5322881100:01:004:0134, 5322881100:01:004:0135, 5322881100:01:004:0136, 5322881100:01:004:0137, 5322881100:01:004:0138, 5322881100:01:004:0139, 5322881100:01:004:0140, 5322881100:01:004:0141.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1