Ухвала

від 26.03.2021 по справі 126/154/21

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/154/21

Провадження № 1-кс/126/181/2021

26 березня 2021 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання виконувача обов`язків начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу, в частині продовження строку дії обов`язків, у зв`язку з внесенням застави, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 42020020190000057 від 08.07.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Виконувач обов`язків начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про продовження строку дії раніше обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді застави в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням ним застави.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, займаючи посаду директора СО «Бершадські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який займав посаду головного інженера СО «Бершадські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», який також являвся службовою особою юридичної особи приватного права, будучи об`єднані спільним злочинним умислом на отримання неправомірної вигоди, вимагали в ОСОБА_8 неправомірну вигоду. Так, 27 листопада 2020 року, будучи об`єднаним спільним злочинним умислом, ОСОБА_7 озвучив ОСОБА_8 вимогу про неправомірну вигоду в розмірі 6500 грн. за погодження ОСОБА_5 заяви на підключення до трьох фазної лінії електропередачі приватного будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , з розрахунку по 500 грн. за 1 кВт, а в загальному за погодження підключення потужністю 13 кВт.

З 1січня 2021року вАТ «Вінницяобленерго»відбулися структурнізміни,відповідно дояких ОСОБА_5 1січня 2021року призначенона посадудиректора СО«Гайсинські ЕМ»АТ Вінницяобленерго,а ОСОБА_7 призначено напосаду головногоінженера СО«Гайсинські ЕМ»АТ Вінницяобленерго,юрисдикція якихпоширюється,в томучислі,на підрозділ,що знаходитьсяв м.БершадьГайсинського районуВінницької області.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи у кімнаті під назвою «кімната для приїжджих», яка знаходиться на другому поверсі службового приміщення СО «Гайсинські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», що розташоване в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, діючи умисно з корисливих мотивів, будучи об`єднані єдиним спільним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 27.01.2021 близько 11 год. 45 хв. вимагав в ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 7000 грн., але отримав від останнього раніше обумовлену з ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 6500 грн. за погодження заяви останнього на підключення до трьох фазної лінії електропередачі приватного будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 затримано працівниками відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та працівниками Управління СБУ у Вінницькій області.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 28.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування, ухвалою Бершадського районного суду від 29.01.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави в розмірі 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (153230 грн.). При цьому у випадку внесення застави на ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, зокрема ОСОБА_5 :

-зобов`язаний не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (смт. Брацлав Тульчинського району Вінницької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також з особами, які у вказаному кримінальному провадженні визнані свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України за ОСОБА_5 внесено заставу та з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені ч. 5 вказаної статті можуть бути покладенні на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст.199 КК України.

Так, двомісячний термін покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчується 28.03.2021.

Разом з тим, постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури від 23 .03.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 28.04.2021.

Вказане обґрунтовано тим, що до завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів, яку призначено 15.02.2021;

-провести одночасний допит ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

-отримати ухвали Вінницького апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД;

-виконати вимоги ст.290 КПК України - відкрити сторонам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 судом враховано ризики передбаченні п.п.1, 2, 3, ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують мати місце.

Таким чином, є достатні підстави для продовження обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України покладених ухвалою Бершадського районного суду від 29.01.2021.

Беручи доуваги вищевикладене,наявність обґрунтованоїпідозри увчиненні ОСОБА_5 ,інкримінованого кримінальногоправопорушення,наявність ризиків,передбачених ч.1ст.177КК України,встановлені досудовимрозслідуванням обставини,які даютьдостатні підставивважати,що жоденз більшм`якихзапобіжних заходів,передбачених ч.1ст.176КПК Українине можезапобігти існуючимризикам,а такожобрання більшм`якогозапобіжного заходу можепризвести дозатягування строкупроведення досудовогорозслідування,що будесуперечити загальнимзасадам кримінальногопровадження,а самест.28КПК Українирозумні строки,також з метоюзабезпечення виконанняпідозрюваним ОСОБА_5 покладених нанього процесуальнихобов`язків, а також враховуючи тяжкість злочину, просить задоволити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання. При цьому, просила врахувати тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та міру покарання передбаченою санкцією ч. 4 ст. 368-3 КК України, як підставу для переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, яким прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Бершадським відділом Гайсинської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020090000016 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Бершадського районного суду від 29.01.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з альтернативою внесення застави в розмірі 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (153230 грн.). При цьому у випадку внесення застави на ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, зокрема ОСОБА_5 :

-зобов`язаний не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (смт. Брацлав Тульчинського району Вінницької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також з особами, які у вказаному кримінальному провадженні визнані свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України за ОСОБА_5 внесено заставу і з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Разом з тим, підхід Європейського суду з прав людини до розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою як впродовж досудового розслідування, так і судового розгляду - ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування кримінального провадження зменшуються ризики, які стали підставою для застосування до особи запобіжного заходу на початковій стадії розслідування.

З огляду на зазначене вище, вбачається, що при розгляді питання, щодо продовження до особи застосування запобіжного заходу мають бути встановлені відповідні докази, які вказують на можливість підозрюваного перешкоджати інтересам правосуддя, ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжувати злочинну діяльність, а також заявлені нові ризики, які підтвердженні допустимими доказами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Будь-яких переконливих доказів порушень прав підозрюваного продовженням строку дії таких обов`язків слідчому судді стороною захисту не надано.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи те, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що підстав для зміни обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 не встановлено, наявність ризиків ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилась, прихожу до висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт.Брацлав Тульчинськогорайону Вінницькоїобласті,жителя АДРЕСА_2 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року у зв`язку з внесенням застави, а саме:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (смт. Брацлав Тульчинського району Вінницької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також особами, які у вказаному кримінальному провадженні визнані свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , до 28.04.2021включно в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на виконувача обов`язків начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1