Ухвала

від 25.03.2021 по справі 243/1599/17

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/243/69/2021

243/1599/17

У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся прокурор з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

З клопотання видно, що ОСОБА_7 обвинувачується в участі у терористичній організації «ДНР», а саме у тому, що у період часу з квітня 2014 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, по теперішній час, ОСОБА_7 , перебуваючи на території Донецької області, діючи умисно, за власною ініціативою, приймає участь в діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка».

Зокрема, ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом на участь в діяльності терористичної організації «ДНР», усвідомлюючи, що терористична організація «ДНР», участь у діяльності якої він приймає, функціонує на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області.

ОСОБА_7 , вступаючи та беручи участь у діяльності вищезазначеного незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР», був достовірно обізнаним, що останнє відноситься до збройних формувань, а саме - має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи з визначенням особового складу кожного з них, який носить формений одяг військового типу), характеризуються наявністю єдиноначальності та субординації, використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів), мають воєнізований характер завдань та методів (здійснення з використанням вогнепальної зброї та військової техніки збройного опору підрозділам Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяних в проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей України) та ставлять перед собою специфічні завдання (утримання території окремих районів Донецької області, тимчасово не підконтрольних органам державної влади України, встановлення на території цих районів Донецької області військового стану (перевірка документів у осіб, чергування з вогнепальною зброєю на підконтрольних об`єктах, обладнання на території зазначених районів Донецької області, так званих «блокпостів» для здійснення збройного опору Збройним Силам України та іншим військовим формуванням України), та мають для цього відповідні матеріальні засоби (вогнепальну зброю - автомати, карабіни, кулемети, бойові припаси (патрони та ручні гранати), також відповідну військову техніку.

Крім того, ОСОБА_7 усвідомлював, що вищезазначені підрозділи терористичної організації «ДНР» не відносяться до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно за власною ініціативою, з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації «ДНР» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України на усну пропозицію не встановлених органами досудового розслідування її учасників в квітні 2014 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) добровільно вступив до незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - «народне ополчення Донбасу» у м. Слов`янську Донецької, у складі якого здійснював чергування біля будівлі виконавчого комітету Слов`янської міської ради (м. Слов`янськ, вул. Соборна, 2), яка на той час була захоплена представниками терористичної організації «ДНР».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно в кінці травня - початку червня 2014 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_7 увійшов до складу т. зв. «мобільної групи», яка була утворена невстановленим органом досудового розслідування представником терористичної організації «ДНР» з позивним « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території м. Слов`янськ Донецької області, у складі якої здійснював силову підтримку учасників політичного блоку при проведенні незаконного референдуму на території м. Слов`янська Донецької області про визнання суверенітету незаконного державного утворення «ДНР», займався укріпленням та охороною зайнятих будівель та споруд, виконував функції контролю за переміщенням фізичних осіб, а також здійснював візуальне спостереження за прилягаючою місцевістю з метою протидії діяльності осіб, невдоволених діяльністю бойовиків та виконував інші розпорядження керівництва терористичної організації «ДНР», чим фактично брав участь у діяльності терористичної організації «ДНР» та її незаконних збройних формувань та сприяв її терористичній діяльності шляхом забезпечення її функціонування.

05 липня 2014 року при звільнені співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції міста Слов`янська Донецької області від терористичних угрупувань, ОСОБА_7 у складі «народного ополчення Донбаса» терористичної організації «ДНР» під керівництвом ОСОБА_8 відступив на тимчасово окуповану територію України до м. Горлівка Донецької області, де продовжує участь у діяльності терористичної організації «ДНР».

Так, приблизно в середині липня 2014 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Горлівка Донецької області, діючи умисно, за власною ініціативою, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, вступив до незаконного збройного формування Міністерства оборони терористичної організації «ДНР» « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у складі якого приймав та продовжує примати участь в бойових діях проти підрозділів Збройних сил України та інших військових формувань України, що задіяні в проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, зокрема 21.07.2014 року - поблизу м. Горлівка Донецької області та 19.12.2016 року - на «Світлодарській дузі» поблизу м. Дебальцеве Донецької області.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов'язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

07.02.2017 року було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, колегія суддів позбавлена можливості з`ясувати його позицію щодо клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в теперішній час відсутні відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченого, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, колегія суддів доходить до висновку, що розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 необхідно відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Крім того, 31 липня 2020 року прокурором до суду були надані клопотання від 31 липня 2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Ухвалою колегії суддів від 10 серпня 2020 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 було відкладено до затримання обвинуваченого та доставки його до суду. Дана ухвала втратила законну силу 10 лютого 2021 року.

Відповідно до п.п. 6 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Отже, оскільки ухвала колегії суддів від 10 серпня 2020 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 10 лютого 2021 року, та обвинуваченого ОСОБА_7 не було доставлено до суду, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 31 липня 2020 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 від 31 липня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала втрачає законну силу 25 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3