Ухвала

від 25.03.2021 по справі 496/1413/21

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1413/21

Провадження № 1-кс/496/409/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160250001735 від 23.11.2016 року, за ознаками ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016160250001735 відомості про яке 23.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.08.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та переможцем державних закупівель комп`ютерного обладнання ФОП ОСОБА_4 , який не був ні виробником, ні імпортером об`єктів закупівлі, укладались договори поставки офісної та комп`ютерної техніки, устаткування та приладдя до тридцяти одного навчального закладу освіти Біляївського району Одеської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у середині серпня 2016 року, більш точну дату та час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою підприємцем, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, не маючи реальної можливості виконати умови договорів, з метою отримання на свій розрахунковий рахунок бюджетних коштів для подальшого придбавання товару, у невстановлені слідством місці та час вносив до первинних бухгалтерських документів у вигляді видаткових накладних недостовірні відомості щодо фактичної дати поставки товарів та з метою надання вказаним документам офіційного статусу, останній підписував їх та завіряв печаткою ФОП ОСОБА_4 . В подальшому вказані документи ОСОБА_4 надавав до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому на виконання умов договору та на підставі вищевказаних видаткових накладних, завірених печаткою та підписом ОСОБА_4 , на особовий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ОСОБА_4 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховувало бюджетні кошти в загальній сумі 3 239 920 гривень, з яких бюджетні кошти в сумі 2 389 091,04 гривень ОСОБА_4 в подальшому перераховував на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за придбання комп`ютерного обладнання, яке ним отримано лише 25.08.2016 року, що свідчить про отримання бюджетних коштів ще до того як товари були поставлені до закладів освіти. В ході розслідування, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для подальшого проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність вилучити оригінали фінансово-господарських документів створених внаслідок взаємовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , в тому числі вилучити оригінали наступних документів: документації конкурсних торгів для процедури закупівлі «Машини обчислювальні, частини та приладдя для них»; договори поставки офісної та комп`ютерної техніки, устаткування та приладдя та інше укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , додаткові угоди до даних договорів, специфікації та інші документи, які були створені внаслідок виконання умов укладених договорів; оригінали видаткових накладних на поставку ФОП ОСОБА_4 офісної та комп`ютерної техніки, устаткування та приладдя до тридцяти одного навчального ІНФОРМАЦІЯ_4 ; довіреності на отримання представниками навчальних закладів товарів згідно видаткових накладних. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливістю іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПУК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме без представника ІНФОРМАЦІЯ_5 оскільки існують підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Слідчий до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі на задоволенні клопотання наполягав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено,що документиякі перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати старшомугрупи слідчихпо розслідуваннюкримінального провадження-слідчому слідчоговідділу Одеськогорайонного управлінняполіції №2Головного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 таіншим слідчим,які входятьдо складуслідчої групипо розслідуваннюкримінального провадження№12016160250001735від 23.11.2016,а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,а такожіншим слідчимОдеського районногоуправління поліції№2Головного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті яківходять доскладу слідчоїгрупи порозслідуванню кримінальногопровадження №12016160250001735від 23.11.2016або оперативнимпрацівникам Одеськогорайонного управлінняполіції №2Головного управлінняНаціональної поліціїв Одеськійобласті завідповідним дорученнямслідчого абопрокурора,дозвіл натимчасовий доступдо речейі документів,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 . а саме доступ до

- документації конкурсних торгів для процедури закупівлі «Машини обчислювальні, частини та приладдя для них», проведеної в 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- договори поставки офісної та комп`ютерної техніки, устаткування та приладдя, які в серпні 2016 року укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , додаткові угоди до даних договорів, специфікації та інші документи, які були створені внаслідок виконання умов укладених договорів;

- оригінали видаткових накладних на поставку в серпні 2016 року ФОП ОСОБА_4 офісної та комп`ютерної техніки, устаткування та приладдя до тридцяти одного навчального закладу освіти Біляївського району Одеської області;

- довіреності на отримання в серпні 2016 року представниками навчальних закладів товарів згідно видаткових накладних.

Роз`яснити посадовимособам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1