Ухвала

від 25.03.2021 по справі 462/1396/18

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/1396/18

провадження 1-кс/462/480/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні №12017140060004304 від 14.10.2017 року,

встановив:

Потерпіла ОСОБА_3 23.03.2021 року звернулася до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, яка, на її думку, полягає у невиконанні слідчим процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України, щодо розгляду її клопотання від 15.03.2021 року про вчинення процесуальних дій. Свою скаргу обґрунтовує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017140060004304 здійснюється старшим слідчим ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 . Вона, як потерпіла, звернулася 15.03.2021 року до слідчого з мотивованими клопотаннями про проведення процесуальних дій у рамках цього провадження, проте слідчий не розглянув таке в порядку ст.220 КПК України, а саме: протягом трьохденного строку не прийняв процесуального рішення щодо клопотання і не направив такого на її адресу. Вважає таку бездіяльність щодо розгляду клопотання неправомірною і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, скаржник у судове засідання для розгляду скарги, яке було призначене на 25.03.2021 року, не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду, при цьому подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без її участі.

ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №12017140060004304, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області (слідчий ОСОБА_4 ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017140060004304, внесеному 14.10.2017року до ЄРДР на підставі того, що в період з липня 2016 року по даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ввійшовши в довіру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи коштами ТзОВ «Ера Трейд» (ЄДРПОУ 37483962), місце реєстрації: м. Львів, вул. Городоцька, 359. Правова кваліфікація розслідуваного кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України.

Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 у рамках цього провадження звернулася 15.03.2021 року до ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області з клопотанням про проведення процесуальних дій, в якому просила провести економічну експертизу фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дійта у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представникаслідчий, дізнавач,прокурорзобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, потерпілою до слідчого було подано клопотання про проведення процесуальних дій, що є правом потерпілої та спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Однак, як видно із матеріалів кримінального провадження №12017140060004304, наданого ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області на вимогу суду, в такому відсутнє зазначене клопотання потерпілої, хоча до скарги додано потерпілою копію відповідного клопотання з відміткою про отримання такого ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області. До того ж в клопотанні вказаний номер кримінального провадження і прізвище слідчого.

В порушення ст.220 КПК України слідчим протягом більш ніж тривалого часу не було розглянуте вказане клопотання від 15.03.2021 року. Отже, така бездіяльність має місце поза будь-яким розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.

Виходячи з наведеного,слідчий суддя вважає, що вимоги потерпілої щодо визнання такої бездіяльності слідчого неправомірною є підставними, відтак слід зобов`язати слідчого, яким здійснюєтьсядосудове розслідування, невідкладно розглянути у встановленому законом порядку клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 15.03.2021 року про вчинення процесуальних дій та за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.2, 7, 56, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017140060004304, невідкладно розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 15.03.2021 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1