Рішення

від 16.06.2011 по справі 2-992/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-992/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Матяш Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу недовраховану електричну енергію,

встановив:

28 січня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів борг, спричинений без обліковим споживанням електричної енергії, в сумі 1 340, 93 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК Миколаївобленерго , на ім`я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок. 26 жовтня 2010 року контролерами позивача під час перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення виявлене порушення вказаних Правил, а саме - самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів до електропроводки до власним електромережам поза прилад обліку відкритою електропроводкою, що дає можливість виявити порушення при контрольному огляді приладу обліку. Представниками ВАТ ЕК Миколаївобленерго складений відповідний акт про порушення, який ОСОБА_2 підписала без зауважень. 27 жовтня 2010 року вказаний акт розглянутий комісією за участі споживачів, за результатами розгляду нараховані збитки, спричинені .неправомірними діями відповідача, у сумі 1 340. 93 грн. Розрахунок відповідної суми на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами. Відповідачам направлявся лист-претензія з вимогою у добровільному порядку відшкодувати шкоду, спричинену енергопостачальнику, проте до цього часу вона залишається невідшкодованою, що змушує позивача звернутися за захистом порушених прав до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд з`ясував такі фактичні обставини справи.

Відповідачі мешкають у АДРЕСА_1 , є споживачами електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК Миколаївобленерго , на ОСОБА_1 ім`я відкритий особовий рахунок (а.с.11).

26 жовтня 2010 року за вказаною адресою контролерами позивача під час перевірки дотримання відповідачами Правил користування електричною енергією для населення виявлене порушення вказаних Правил, а саме - самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів до електропроводки до власним електромережам поза прилад обліку відкритою електропроводкою, що дає можливість виявити порушення при контрольному огляді приладу обліку. Про виявлене порушення представниками ВАТ ЕК Миколаївобленерго складений відповідний акт, який відповідачем ОСОБА_2 підписаний без зауважень (а.с.7)

27 жовтня 2010 року вказаний акт розглянутий комісією філією ВАТ ЕК Миколаївобленерго без участі споживачів, за результатами розгляду збитки, спричинені енергопостачальнику неправомірними діями відповідачів, склали 1340, 93 грн. Розрахунок відповідної суми проведений на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 .

Спроби позивача врегулювати спір у досудовому порядку результатів не принесли, претензія на адресу відповідачів про відшкодування спричиненої шкоди у добровільному порядку залишена без задоволення .

На сьогоднішній день сума збитків залишається несплаченою.

Як встановлює ч.4 ст.26 Закону України Про електроенергетику , споживач енергії несе відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідальність згідно із ч.І ст.27 зазначеного Закону може бути цивільна, адміністративна або кримінальна. За ч.2 ст.27 зазначеного Закону правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Оплата спожитої електричної енергії є одним з основних обов`язків споживача електричної енергії, який закріплений в п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 із наступними змінами. В той же час п.48 Правил встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Як встановлює ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Через несплату відповідачами суми збитків у добровільному порядку вона має бути стягнута в примусово.

За таких обставин суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ВАК ЕК Миколаївобленерго належить стягнути сплачені останнім витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в доход держави. Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мешкають у АДРЕСА_1 , на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго (р/р НОМЕР_1 в Державному Ощадному банку України, МФО 326461, ОКПО 24789699) в якості стягнення боргу за недовраховану електричну енергію 1 340 (одна тисяча триста сорок) грн. 93 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії Миколаївобленерго м.Миколаєва (р/р НОМЕР_2 в МФ КБ Приват Банк , МФО 326610, код ЄДРПОУ 24789699) витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша