Ухвала

від 24.03.2021 по справі 757/14506/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14506/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32013110060000149 від 03.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013110060000149 від 03.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник голови правління ДПАТ Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» (код ЄДР 30401456) ОСОБА_6 , в період 2011-2012 років, за результатами проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Тулинці Агро» (код ЄДР 37455576), ТОВ «СВ-Урожай» (код ЄДР 35795675), ТОВ «Фаворит-2004» (код ЄДР 32826286), ТОВ «Агрікон-Київ» (код ЄДР 34288584) щодо створення документальної видимості придбання агропромислового обладнання для подальшої передачі в фінансовий лізинг, шляхом перерахування коштів в адресу ТОВ «Агрікон-Київ» за агропромислове обладнання, яке фактично до ДПАТ НАК «Украгролізинг» не передавалось, вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, на загальну суму 78 154 014 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

28.12.2020 в даному кримінальному проваджені ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Також, встановлено, що генеральний директор ТОВ «Агрікон-Київ» ОСОБА_4 , в період 2012 року, вчинив пособництво заступнику голови правління ДПАТ НАК «Украгролізинг» ОСОБА_6 , за попередньою змовою з останнім, в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за результатами проведення фінансово-господарських операцій між ДПАТ НАК «Украгролізинг» та ТОВ «Тулинці Агро», ТОВ «СВ-Урожай», ТОВ «Фаворит-2004», ТОВ «Агрікон-Київ» щодо створення документальної видимості придбання агропромислового обладнання для подальшої передачі в фінансовий лізинг, шляхом перерахування коштів в адресу ТОВ «Агрікон-Київ» за агропромислове обладнання, яке фактично до ДПАТ НАК «Украгролізинг» не передавалось, на загальну суму 78 154 014 грн., що є особливо великим розміром.

25.01.2021 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні пособництва заступнику голови правління ДПАТ НАК «Украгролізинг» ОСОБА_6 , за попередньою змовою з останнім, в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Санкцією статті кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції від 05.12.2012), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

За ступенем тяжкості вказаний злочин класифікується як особливо тяжкий згідно ч. 5 ст. 12 КК України (в редакції від 05.12.2012).

Підставою підозрювати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в ході досудового розслідування докази:

аналітична довідка ГУ Міндоходів у м. Києві №73/16-30/30401456 від 26.07.2013 про результати дослідження фінансових операцій, проведених за участю ДПАТ «НАК Украгролізинг»;

висновок аналітичного дослідження ГУ ДПС у м. Києві від 26.08.2020 за вих. №60/26-15-16-02-20/30401456 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ДПАТ «НАК «Украгролізинг» (ЄДРПОУ 30401456) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 року»;

акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» за період з 01.12.2011 по 31.12.2013, справа №07-23/29 від 04.07.2016;

акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» за період з 01.01.2008 по 31.12.2014, справа №07-23/18 від 24.03.2015;

акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» за IV квартал 2012 року та заверганий місяць 2013 року, справа №07-23/77 від 19.12.2013

висновок експертів судової комісійної товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №32013110060000149 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи №840-ВКЕ від 25.11.2013;

висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №32013110060000149 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

висновок експерта судово-почеркознавчої експертизи №385/1 від 03.03.2021 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України;

протокол допиту як свідка директора ТОВ «Фаворит-2004» ОСОБА_9 , який, повідомив про непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фаворит-2004», фінансово-господарські документи від імені підприємства не підписував;

протокол допиту як свідка директора ТОВ «Тулинці Агро» ОСОБА_10 , який, повідомив про непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Тулинці Агро», фінансово-господарські документи від імені підприємства не підписував;

протоколи допитів як свідків водіїв підприємства-перевізника ТОВ «Екватор-Експрес», які здійснювали перевезення товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Агрікон-Київ» до ТОВ «Фаворит-2004», повідомили, що підписи в товарно-транспортних накладних виконані не ними;

протокол огляду руху грошових коштів між ДПАТ «НАК Украгролізинг» та ТОВ «Тулинці Агро» та ТОВ «СВ-Урожай», відповідно до якого встановлено відсутність руху грошових коштів між підприємствами;

протокол огляду податкової та фінансової звітності ТОВ «Тулинці Агро», ТОВ «СВ-Урожай», ТОВ «Фаворит-2004», відповідно до якого встановлено, що фінансово-господарська діяльність від імені підприємств практично не здійснювалась;

іншими матеріалами кримінального провадження №32013110060000149.

28.12.2020 в даному кримінальному проваджені ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Двомісячний строк слідства у кримінальному провадженні закінчувався 28.02.2021.

23.02.2021 постановою про продовження строку досудового розслідування керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №32013110060000149 до трьох місяців, тобто до 28.03.2021.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно встановити та допитати осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню в даному провадженню; провести одночасні допити осіб; вжити заходів щодо виявлення майна, що підлягає конфіскації; дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у інкримінованому останнім кримінальному правопорушенні. Встановити інших осіб, які своїми діями здійснили пособництво ОСОБА_6 у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Таким чином, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

встановити фактичне місцезнаходження та допитати як свідка директора ТОВ «СВ-Урожай» ОСОБА_12 , який значився на посаді в період фінансово-господарських операцій з ДПАТ «НАК Украгролізинг»;

додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 ;

додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 ;

прийняти процесуальні рішення щодо складання та повідомлення зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

прийняти процесуальні рішення щодо складання та повідомлення зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

за результатами проведених судових експертиз прийняти процесуальні рішення щодо складання та повідомлення про підозру іншим особам, які своїми діями здійснювали ОСОБА_6 пособництво у розтраті чужого майна;

повідомити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування;

виконати вимоги ст. 291 КПК України шляхом складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування із наступним врученням копій відповідних документів підозрюваному та його захисникам.

Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідност. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чийого заступниками.

Згідност.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволені вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального № 32013110060000149 від 03.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити до шести місяців, тобто до 28.06.2021 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32013110060000149 від 03.04.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1