Ухвала

від 26.03.2021 по справі 760/7124/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2-з/760/116/20

Справа №760/24120/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Цигановій Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Разом із позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову, у якій остання просить суд накласти арешт на наступне майно:

-квартиру загальною площею 248,7 м 2 , житловою площею - 109,5 м 2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 35518168, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-квартиру загальною площею 248,8 м 2 , житловою площею - 109,5 м 2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 35518588, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-житловий будинок загальною площею 121,2 м 2 , житловою площею - 72,2 м 2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2054557832218, номер запису про право власності 35946163, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-житловий будинок загальною площею 123,3 м 2 , житловою площею - 78,2 м 2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2054524632218, номер запису про право власності 35945584, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-житловий будинок загальною площею 125,2 м 2 , житловою площею - 35,7 м 2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2021759732218, номер запису про право власності 35309576, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-земельну ділянку загальною площею 0,2399 га, кадастровий номер 3221886001:03:165:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1809336732218, номер запису про право власності 40312161, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заяви вказує, що станом на день звернення до суду із даною заявою, відповідачі мають перед позивачем заборгованість за договором позики від 24.05.2016 року, нотаріально посвідченим ПН КМНО Касандрович Т.О., зареєстрованим в реєстрі за № 427, а також за договором позики № 10/02/2017-КТ від 10.02.2017 року та розписки позичальника від 08.02.2020 року у загальному розмірі 259 562,71 дол. США.

Зазначає, що у встановлений у договорах строк, а також на день звернення із заявою до суду відповідачі узяті на себе зобов`язання не виконали, грошові кошти не повернув.

З огляду на протиправну поведінку відповідачів позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів та вважає, що після пред`явлення позову відповідачі можуть вчинити дії щодо відчуження належного їм майна за для невиконання рішення суду.

За таких обставин, з огляду на те, що сума боргу є значною, представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, оскільки вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду вразі задоволення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

24.03.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Встановлено, що предметом спору між сторонами є стягнення боргу за договором позики від 24.05.2016 року, нотаріально посвідченим ПН КМНО Касандрович Т.О., зареєстрованим в реєстрі за № 427, а також за договором позики № 10/02/2017-КТ від 10.02.2017 року та розписки позичальника від 08.02.2020 року у загальному розмірі 259 562,71 дол. США.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із матеріалів справи вбачається, зокрема із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що ОСОБА_3 на праві власності належать: квартира загальною площею 248,7 м 2 , житловою площею - 109,5 м 2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира загальною площею 248,8 м 2 , житловою площею - 109,5 м 2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належать: житловий будинок загальною площею 121,2 м 2 , житловою площею - 72,2 м 2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок загальною площею 123,3 м 2 , житловою площею - 78,2 м 2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира загальною площею 125,2 м 2 , житловою площею - 35,7 м 2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; земельна ділянку загальною площею 0,2399 га, кадастровий номер 3221886001:03:165:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1809336732218.

З огляду на викладене вище та враховуючи, що позов містить майнові вимоги, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , ст. 149, 150, 153 ЦПК Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 248,7 м 2 , житловою площею - 109,5 м 2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 35518168, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на квартиру загальною площею 248,8 м 2 , житловою площею - 109,5 м 2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 35518588, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 121,2 м 2 , житловою площею - 72,2 м 2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2054557832218, номер запису про право власності 35946163, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 123,3 м 2 , житловою площею - 78,2 м 2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2054524632218, номер запису про право власності 35945584, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Накласти арешт на квартиру загальною площею 125,2 м 2 , житловою площею - 35,7 м 2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2021759732218, номер запису про право власності 35309576, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,2399 га, кадастровий номер 3221886001:03:165:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1809336732218, номер запису про право власності 40312161, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя О.М. Букіна