Постанова

від 10.09.2007 по справі 2-28/4558-2007

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-28/4558-2007

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

06 вересня 2007 року   Справа № 2-28/4558-2007

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Горошко Н.П.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

                                                                                          Борисової Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Бурлак Володимира Миколайовича, довіреність б/н від 01.07.07,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля";

відповідача: Ключнік Олексія Олександровича, довіреність № 172-Д від 26.03.07,  відкритого акціонерного  товариства "Крименерго";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Альошина С.М.) від 02 липня 2007 року у справі № 2-28/4558-2007

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля"

(вул. Морська, 2, місто  Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

до відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

(вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

про визнання недійсним акту, визнання відсутності у відповідача права вимоги сплати вартості недорахованої електроенергії по акту і протоколу в сумі 22246,34 грн. та стягнення 22246,34 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Рішенням  господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня  2007 року у справі № 2-28/4558-2007 (суддя С.М. Альошина)  в частині  вимог відносно визнання недійсним акту № 983 ИД від 21.07.2006 про порушення Правил користування електричною  енергією провадження у справі  припинено.

           В частині вимог відносно визнання відсутності у відповідача  права вимоги від  позивача оплати вартості недорахованої електроенергії по акту  № 983 ИД  від 21.07.2006 і протоколу без дати  2006 року у сумі 22 246,34 грн. у позові відмовлено.

          В частині вимог відносно стягнення  22 246,34 грн. як грошових коштів, отриманих безпідставно, у встановленому законом порядку, у позові відмовлено.

          Судом повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля" з Державного бюджету міста Сімферополя  85,00 грн. державного мита, перерахованого за платіжним дорученням № 65 від 28.02.2007.

          Судом повернуто  товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля" з Державного  підприємства "Судовий інформаційний центр" 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих за  платіжним дорученням № 64 від 28.02.2007.

          Судом повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля" з Державного бюджету міста Сімферополя 0,54 грн. зайве сплаченого державного мита, перерахованого за платіжним дорученням № 65 від 28.02.2007.

                    Не погодившись з цим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля"  звернулось  до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня  2007 року у справі № 2-28/4558-2007 скасувати в частині відмови у задоволенні позову  відносно визнання відсутності у відповідача  права вимоги від  позивача оплати вартості недоврахованої електроенергії по акту  № 983 ИД  від 21.07.2006 і протоколу без дати  2006 року у сумі                22 246,34 грн. та відмови у стягненні вказаної суми з відкритого акціонерного товариства "Крименерго" як безпідставно отриманої. Прийняти нове рішення, яким  позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

                    Сторона вважає, що в результаті арифметичної помилки, допущеною РЕС при розрахунку недооблікованої електричної енергії по свердловині за лютий-травень 2006 року  надмірно донараховано 2700 квт/час на суму 776,67 грн., по свердловині за червень-липень 2006 року  надмірно донараховано 7392 квт/час на суму 718,81 грн.

                    В результаті неправильного застосування комісією РЕС кількості днів при проведенні розрахунку недоврахованої  електричної енергії за всіма джерелами енергоспоживання за липень 2006 року надмірно нарахована 16758 квт/час на суму 4744,19 грн.

          За клопотанням сторін судочинство здійснювалось  російською мовою.

          У судовому засіданні оголошувалася перерва.

           На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши  справу, встановила наступне.

     14.04.2004 року між сторонами був укладений договір № 194 про постачання електричної енергії. Згідно з умовами даного договору позивач повинен був поставити електричну енергію відповідачу, а останній зобов'язувався сплачувати постачальнику (позивачу) її вартість та здійснювати інші платежі відповідно до умов цього договору та додатків до нього.          

          Як вбачається з позовної заяви, позивач має у своєму користуванні два трансформатори (№ 1 та № 2). Через трансформатор № 1 позивач отримує від відповідача електричну енергію у відповідності з договором, а трансформатор № 2 призначений для аварійних ситуацій.

У червні 2006 року в робочому стані перебував трансформатор № 2, а трансформатор № 1 був відключений та опломбований відповідачем.

          Проте, у зв'язку з аварійною ситуацією на трансформаторі № 2 позивач зняв пломбу з трансформатору № 1 та включив його в роботу.          

                    Згідно пункту 3.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (в редакції, яка діяла з 29.11.2005  по 19.12.2006), відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.  

                    Абзацом другим підпункту 3.19 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від  31.07.1996 передбачено, що роботи, зокрема, з розпломбування схеми розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Підпунктом 10.4. Правил користування електричною енергією встановлено, що виведення в ремонт, а також введення в дію після ремонту технологічних електричних мереж споживача, якими передається електроенергія субспоживачам, виконується лише за узгодженням електропередавальної організації.

          Згідно підпункту  4.2.3 договору № 194 від 14 квітня  2004 року споживач (позивач) сплачує постачальнику (відповідачу) вартість електроенергії, розраховану, виходячи з приєднаної потужності струмоприйомників і кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі, зокрема, зняття пломб з засобів обліку.

          Зазначені умови договору відповідають змісту підпункту 6.40. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996.

          Оскільки  позивачем були порушені вимоги вищевказаного договору та норми чинного законодавства України,  відповідачем було складено акт № 983 ИД про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності від 21.07.2006.

          На підставі  цього акту позивачу було нараховано 22 246,34 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію, про що комісією відкритого акціонерного товариства "Крименерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією був складений відповідний протокол.

          З наведеного вбачається, що здійснюючи нарахування позивачу заборгованості за недовраховану електричну енергію, відкрите акціонерне товариство «Крименерго» дотрималось умов договору  № 194 від 14 квітня 2004 року та норм чинного законодавства України у сфері електроенергетики.

          Проте, судова колегія вважає заслуговуючими увагу  твердження  позивача про необгрунтованість суми стягнення.

Так, згідно розрахунків позивача при розрахунку об'єму недоврахованої добової електроенергії за лютий-травень 2006 року визначаючи добове споживання електроенергії по свердловині, перемножуючи 11 квт /год. х 8 год х 0,75 отримано 66 квт/год. на добу.

З розрахунку відповідача виходить, що за лютий-травень 2000 тільки по свердловині недовраховано електроенергії 88,5 х120 дн = 10620 квт/год., тоді як повинно бути 66 квт/год. на добу х 120 дн=7920 квт/год.                    

          Таким чином, надмірно нараховано 2700 квт/год на суму 776,67 грн.   

При розрахунку РЕС недоврахованої електроенерії  по свердловині за червень та липень 2006 року допущена арифметична помилка при визначенні добового споживання електроенергії.

Зокрема, добове споживання свердловиною електроенергії РЕС було визначено у розмірі 177 квт/год. на добу при перемножуванні 11 квт/год. х 16 год. х 0,75.   Тоді як фактично, при перемножуванні вказаних даних виходить не 177 квт/час, а 132 квт/час.

   Таким чином, у результаті даної помилки надмірно донараховано 2520 квт/год у сумі  718,81 грн.

          Крім того, РЕС зробило розрахунок на споживання електричної енергії у лютому-травні 2006 року свердловиною та КНС, тоді як дані джерела споживання електричної енергії у вказаний час не працювали, що підтверджено актами, підписаними представниками санаторію та СПВКХ.

          Виходячи з добового споживання електроенергії КНС у розмірі 132  квт/час за  лютий травень 2006 рік загальна кількість електроенергії наліченої РЕС, що недообліковує  склала 132 квт/год. х 120 дні = 15840 квт/год.

          Щодо вартості, то вона складає  4556,45 грн., а саме: за лютий-132 х28 х0,2923 грн. =1080,34 грн., за березень-132 х 31 дн. х  02923 = 1196,09 грн., за квітень -132 х 30 дн х 0,2855 грн. = 1130,58 грн., за травень-132 х 31 х 02809 грн. = 1149,44 грн.          

          З урахуванням допущеної арифметичної помилки на 718,81 грн. комісією РЕС надмірно нараховано по свердловині за червень-липень 2006 електроенергії у  кількості 4500 квт/час на суму 1287,27 грн.

          Таким чином, сума підлягаюча поверненню позивачу становить               16 696 грн.

          На думку судової колегії, суд першої інстанції дійшов  до вірного   висновку, що акт  про порушення Правил користування електричною енергією № 983 ИД не є актом в розумінні  статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він не регулює суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин, тому  заява  про визнання  його недійсним відповідно до статті Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду  у господарських судах України та припинив провадження у справі у вказаній частині на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

          Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду підлягає зміні, позов частковому задоволенню.

              Керуючись статтями 101, пунктом 4 статті 103, пунктом  4 частини 1 статті 104,  105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля" задовольнити частково.

                    2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 липня 2007 року у справі № 2-28/4558-2007  змінити.

                    3. Пункт 1 резолютивної частини рішення  залишити без змін.

                    4. Пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення  скасувати.

                    5. В частині вимог   відносно визнання  відсутності у відповідача права вимоги  оплати вартості  недоврахованої електричної енергії по акту № 983  ИД від 21 липня 2006 року задовольнити частково.

                    6. Стягнути  з відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034, р/р 260323013279, МФО 384180, поточний рахунок № 2600303052, МФО 324797, відділення № 6 СФ ОАО АБ "Укргазбанка")  на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля"  (вул. Морська, 2, місто  Саки, Автономна Республіка Крим, 96500, р/р 26005212250501 в ОАО ОКБ міста Сімферополя, МФО 324485, ОКПО 03302003) 16 696,00 грн.

                    7. В іншій частині позову відмовити.

                    8. Пункти  6  резолютивної частини рішення залишити без змін.

                    9. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034, р/р 260323013279, МФО 384180, поточний рахунок № 2600303052, МФО 324797, відділення № 6 СФ ОАО АБ "Укргазбанка")  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля"  (вул. Морська, 2, місто  Саки, Автономна Республіка Крим, 96500, р/р 26005212250501 в ОАО ОКБ міста Сімферополя, МФО 324485, ОКПО 03302003) державне мито у сумі 249,00 грн.

                    10 Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034, р/р 260323013279, МФО 384180, поточний рахунок № 2600303052, МФО 324797, відділення № 6 СФ ОАО АБ "Укргазбанка")  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій для батьків з дітьми "Блакитна хвиля"  (вул. Морська, 2, місто  Саки, Автономна Республіка Крим, 96500, р/р 26005212250501 в ОАО ОКБ міста Сімферополя, МФО 324485, ОКПО 03302003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110,00 грн.

                    11. Господарському суду Автономної Республіки Крим доручити видачу наказу.

Головуючий суддя                                                  Н.П. Горошко

Судді                                                                                Ю.М. Гоголь

                                                                                Ю.В. Борисова