Ухвала
від 29.03.2021 по справі 910/4875/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.03.2021Справа № 910/4875/21

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 10, офіс 420; ідентифікаційний код 39481351) до товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД" (01030, місто Київ, вулиця Пирогова, будинок 2/37; ідентифікаційний код 38870330) про стягнення 302 921,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Груп ЛТД" заборгованості в розмірі 302 921,60 грн., що виникла у зв`язку неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт від 17 жовтня 2018 року № 1710.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України - Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 1 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте з доданих товариством з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" до його позовної заяви копій документів вбачається, що останні не були засвідчені у встановленому законом порядку, оскільки у порушення вищенаведених приписів не містять дати засвідчення зазначених копій.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано встановлених статтею 164 ГПК України вимог в частині долучення до позовної заяви доказів (в оригіналах або належним чином засвідчених копіях), які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання: 29 березня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко

Дата ухвалення рішення29.03.2021
Оприлюднено30.03.2021

Судовий реєстр по справі —910/4875/21

Рішення від 19.08.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 22.07.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 08.07.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 08.07.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 17.06.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 30.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 05.04.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

Ухвала від 29.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Павленко Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні