Ухвала

від 23.03.2021 по справі 202/868/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/868/21

Провадження № 1-кс/202/996/2021

УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019041440000062 від 08.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:749:0155, який накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 року в рамках кримінального провадження № 42019041440000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20.03.2020 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська розглянуто клопотання про накладення арешту (справа №932/2559/20, провадження №1-кс/932/1766/20), подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №42019041440000062 та постановлено ухвалу, якою накладено арешт на велику кількість земельних ділянок, в тому числі і на земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:01:749:0155, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №99/58 від 24.06.2020 року.

На думку заявника, вказаний арешт було накладено необґрунтовано, оскільки вищезазначена земельна ділянка не є та не була предметом кримінального правопорушення, з нею не проводилися жодні незаконні реєстраційні дії, як наслідок вона не може бути речовим доказом по справі.

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019041440000062.

Заявник адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання без його участі, вимоги викладені в клопотанні підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, натомість надав на адресу суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання адвоката про скасування арешту земельної ділянки 1210100000:01:749:0155 не заперечував, зазначивши, що на сьогодні відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 42019041440000062, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 42019041440000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 09.12.2020 року здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.272, ч.4 ст.358, ч.2 ст.361, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №42019041440000062 від 08.11.2019 року доручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року (справа 932/2559/20, провадження 1-кс/932/1766/2020) було накладено арешт у кримінальному провадженні № 42019041440000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України, у тому числі, на земельну ділянку за кадастровим номером 1210100000:01:749:0155.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що вказані земельні ділянки, у тому числі і земельна ділянка, згадана у даному клопотанні, є об`єктом кримінально протиправних дій, є речовими доказами та можуть бути повторно незаконно відчуженими, тобто відповідають критеріям ст.98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019041440000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що рішенням Дніпропетровської міської ради №271/39 від 19.12.2018 року Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) гаражів громадянам - учасникам антитерористичної операції та членам сімей загиблих учасників антитерористичної операції у м.Дніпрі надано громадянам - учасникам антитерористичної операції та членам сімей загиблих учасників антитерористичної операції (додаток 1) дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) у м.Дніпрі. Згідно додатку №1 до вказаного рішення такою особою є ОСОБА_4 .

Рішенням Дніпровської міської ради №99/58 від 24.06.2020 року Про передачу земельної ділянки у районі АДРЕСА_1 у власність гр. ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений ТОВ "ГЕОСТРОЙ", та умови передачі земельної ділянки, визначені під час його погодження, і передати земельну ділянку (план земельної ділянки додається), площею 0,1000 га (кадастровий номер 1210100000:01:749:0155), у власність гр. ОСОБА_4 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у власність або користування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, представником власника майна надані фактичні дані, які вказують на те, що майно набуте на відповідних законних правових підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

При накладенні арешту на вищевказану земельну ділянку, слідчий суддя виходив з ризиків її відчуження та необхідності збереження як речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на зазначену земельну ділянку викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності із завданням кримінального провадження, оскільки на поточний момент не встановлено жодного переконливого доказу, який би свідчив про можливу причетність власника (володільця) зазначеної земельної ділянки - ОСОБА_4 до кримінального правопорушення.

Так, прокурор в своїй заяві не заперечував проти скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року в частині скасування арешту, накладеного шляхом заборони відчуження та розпорядження на земельну ділянку 1210100000:01:749:0155.

Оскільки прокурором не заперечується, що в подальшому у збережені арешту зазначеного майна відпала потреба, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року в рамках кримінального провадження № 42019041440000062, в частині накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження на земельну ділянку 1210100000:01:749:0155.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42019041440000062 від 08.11.2019 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2020 року в частині накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження на земельну ділянку 1210100000:01:749:0155.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1