Рішення

від 23.03.2021 по справі 234/16118/20

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/16118/20

Провадження № 2/234/1514/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., відповідача-позивача ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача ОСОБА_2 , розглянувши цивільну справу

№234/16118/20, номер провадження №2/234/1514/21

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про виділення долі в натурі

та зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про виділення долі в натурі.

Учасники справи:

від позивача-відповідача : представник позивача ОСОБА_2 (договір від 22.03.2021, свідоцтво ДН №5553 від 31.07.2019р., ордер серія АН №1011679 від 22.03.2021 р.) - не з`явилась

відповідач-позивач : ОСОБА_1 - не з`явився

1. Стислий виклад обставин справи:

30.11.2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогою про виділення долі в натурі. В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2020р. є власником об`єкта нерухомого майна, а саме: адміністративної будівлі (літера А-2), загальною площею 2151,40 кв. м. що складає 98/100 часток всього об`єкту нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Даний об`єкт - це окремо розташована будівля. На даній території також розташована будівля сараю Б-1, п/д загальною площею 77,7 кв.м, що складає 2/100 частки від всього об`єкту, яка на підставі договору купівлі продажу від 25.04.2007 р. належить відповідачу. У вересні 2020 р. позивач звернувся до відповідача з проханням укласти договір поділу майна тому, у зв`язку із наміром продажу свого майна, а для цього він повинен отримати згоду всіх співвласників. Однак, відповідач відмовляється підготувати необхідні документи для укладення договору поділу. Просить визнати за ним право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна на адміністративну будівлю (літера А-2) загальною площею 2151,40 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та припинити його право спільної часткової власності на 98/100 часток об`єкту нерухомого майна що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з адміністративної будівлі (А-2) загальною площею 2151 кв.м.

22.01.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ОСОБА_3 про виділення в натурі долі, в обґрунтування якого він зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 25 квітня 2007 року, він є власником цілої нежитлової будівлі-сарай Б-1, ПД, загальною площею 77,7 кв.м., яке розташоване в АДРЕСА_1 , що складає 2/100 часток від усієї будівлі. Власником 98/100 часток об`єкту - адміністративної будівлі А-2 загальною площею 2151,40 кв. м. є ОСОБА_3 . Зазначає, що виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється в порядку, встановленому статтею 364 ЦК України. Просить визнати за ним право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю сарай Б-1, ПД, загальною площею 77.7 кв. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , припинив право спільної часткової власності на 2/100 об`єкту.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.01.2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 про виділення долі в натурі залишено без руху.

Позивачем у зустрічному позові ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.01.2021 року, усунені.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_1 визнав позов ОСОБА_3 та не заперечував проти задоволення його позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_2 наполягала на задоволенні позову ОСОБА_3 та не заперечувала проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 .

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від представника позивача -відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_3 просила задовольнити, проти задоволення зустрічної позовної заяви не заперечувала та просила задовольнити.

Від відповідача-позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позову ОСОБА_3 не заперечував, просив його задовольнити. Також просив задовольнити зустрічний позов до ОСОБА_3 .

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Краматорського міського суду від 14.12.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення долі в натурі.

Ухвалою Краматорського міського суду від 19.02.2021 р. прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення долі в натурі, справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення долі в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення долі в натурі, об`єднано в одне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 23.03.2021 року задоволено клопотання сторін про розгляд справи за їх відсутності.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно копії договору купівлі-продажу, посвідченого 18 березня 2020 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Задорожнім Д.В., реєстр № 549, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №204742451 від 19.03.2020р., ОСОБА_3 , є власником адміністративної будівлі (літера А-2), загальною площею 2151,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає 98/100 (дев`яносто вісім сотих) часток від усього об`єкту. Цілий об`єкт розташований на земельній ділянці Краматорської міської ради, кадастровий номер 1412900000:00:005:0386, цільове призначення: громадського призначення, площа 0,7409 га., та складається з: адміністративної будівлі А-2, загальною площею 2151,40 кв.м., сараю з підвалом Б-1, п/д, загальною площею 77,70 кв.м., замощення І.

Згідно копії договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого 25 квітня 2007 року нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., реєстр № 1-3387, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №204544350 від 18.03.2020р., ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі - сарай Б-1, ПД, загальною площею 77,7 кв. м., що розташована в АДРЕСА_1 , що складає 2/100 часток від усієї будівлі. Ціле нежиле приміщення складається з панельної адміністративної будівлі А-2, сараю Б-1 ПД, замощення 1.

Згідно довідки ТОВ Укртехбудпроект щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди №1028 від 16.06.2020 року, нежитлова будівля, яка складається з адміністративної будівлі А-2 загальною площею 2151,4 кв.м., нежитлової будівлі сараю з підвалом Б-1, п/д загальною площею 77,7кв.м., замощення І , розташована в АДРЕСА_1 , є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є суб`єктами спільної часткової власності.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України).

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ст. 364 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Встановлено, що належні ОСОБА_3 98/100 часток нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є відокремленою часткою.

Також, відокремленою часткою є і 2/100 частокнерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належні ОСОБА_1 .

Відсутність правовстановлюючого документу, що засвідчує право власності кожного зі сторін на окремо виділену частку позбавляє їх можливості відповідно до вимог чинного законодавства вчиняти правочини (без згоди інших співвласників).

Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007р. № 55 (1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст. 367 ЦК України, за домовленістю між ними.

Згідно п.6.Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок , при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За умовами ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Зважаючи на гарантоване законом право сторін, як співвласників у спільній частковій власності на виділення в натурі своєї частки, беручи до уваги, що кожен з них не заперечує проти такого виділення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

5. Позиція суду

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив, що вимоги позивача ОСОБА_3 та позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

І ОСОБА_3 при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 , і ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову до ОСОБА_3 про виділення в натурі долі, сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі. Вимоги кожного з позивачів задоволено в повному обсязі.

Однак, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що позивачами у позові та зустрічному позові під час розгляду справи не заявлялись вимоги про відшкодування судових витрат, у суду відсутні підстави для покладення цих витрат на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 260, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення долі в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення долі в натурі, - задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 у натурі в одиницю 98/100 часток об`єкту нерухомого майна, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , а саме: адміністративної будівлі А-2, загальною площею 2151,4 кв.м., сараю з підвалом Б-1, п/д, загальною площею 77,7 кв.м., замощення І, що є у спільній частковій власності, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 98/100 часток об`єкту нерухомого майна, що розташовано: АДРЕСА_1 та складається з адміністративної будівлі А-2, загальною площею 2151,4 кв.м., сараю з підвалом Б-1, п/д, загальною площею 77,7 кв.м., замощення І, номер запису про право власності 36011399.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна на адміністративну будівлю А-2, загальною площею 2151,4 кв.м., сарай з підвалом Б-1, п/д, загальною площею 77,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 36011399.

Виділити ОСОБА_1 у натурі в одиницю 2/100 часток об`єкту нерухомого майна, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , а саме: адміністративної будівлі А-2, загальною площею 2151,4 кв.м., сарай з підвалом, Б-1, п/д, загальною площею 77.7 кв.м., замощення І, що є у спільній частковій власності, припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 2/100 часток об`єкту нерухомого майна, що розташовано: АДРЕСА_1 та складається з адміністративної будівлі А-2, загальною площею 2151,4 кв.м., сарай з підвалом, Б-1, п/д, загальною площею 77.7 кв.м., замощення І, номер запису про право власності 35986224.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна на адміністративну будівлю А-2, загальною площею 2151,4 кв.м., сарай з підвалом, Б-1, п/д, загальною площею 77.7 кв.м., замощення І, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 35986224.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Позивач-відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач-позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова